[klingenberg]

Efter jeg har fået plasma, kan jeg aldrig se mig selv gå tilbage til led til at se film og tv på.

Sort er virkeligt sort, farverne er vildt imponerende, fodbold i hd spot on, behøver ikke solbriller om aftenen/natten, jeg kunne blive ved.

Derfor er jeg ret interesseret i hvorfor led bliver skubbet mere ud på markedet gennem forhandlerne, til trods for at plasma i store størrelser har lavere produktionsomkostninger

Hvad er begrænsningerne ved plasma?

[mowa]

Efter jeg har fået plasma, kan jeg aldrig se mig selv gå tilbage til led til at se film og tv på.

Sort er virkeligt sort, farverne er vildt imponerende, fodbold i hd spot on, behøver ikke solbriller om aftenen/natten, jeg kunne blive ved.

Derfor er jeg ret interesseret i hvorfor led bliver skubbet mere ud på markedet gennem forhandlerne, til trods for at plasma i store størrelser har lavere produktionsomkostninger

Hvad er begrænsningerne ved plasma?

Burn-in/retention
Strømforbrug
Støj
Lysstyrke/reflektioner

Burn-in/retention er et reelt og meget trist problem. Jeg har oplevet det på min brors G30, og det gør at jeg ikke længere vil anbefale nogen at købe plasma.

Strømforbruget er væsentligt højere, men har man penge nok har det jo ikke den store betydning.

Støj/buzzing kan være et problem for nogen - jeg ville være generet af det, jeg er dog også generet af støj fra mit LCD med CCFL, men efter sigende skulle LCD m/LED ikke være et problem.

Har man masser af dagslys i rummet, er plasma bestmet ikke ideelt. Lysstyrken er noget lavere end et LCD m/LED, og refleksioner er også noget mere udtalte på plasma i forhold til de fleste LCD.

Der er dog heldigvis også noget der taler for plasma, først og fremmest et drønlækkert billede. Jeg synes dog at de nyeste LCD klarer sig glimrende, og plasmateknologiens forspring i billedkvalitet er efterhånden minimeret. LCD m/LED lider stadig til tider af uperfekt lysfordeling, og betragtningsvinklerne er ikke så imponerende som plasma - omend de heller ikke er perfekte på plasmafjernsyn, hvor de flere lag glas betyder interne refleksioner når man ser det fra siden.

Hvis du har brug for solbriller når du ser på et LCD m/LED om aftenen/natten, skulle du måske prøve at pille ved indstilingerne.

Den perfekte tv-teknologi må vel komme på et tidspunkt...

[Squeak]

Flimmer.

Jeg vil vove at påstå at alle, bevist eller ubevist er generet af at plasma flimrer for at producere forskellige farvetoner og lysstyrker (tænder og slukker for billedelementerne med forskellig frekvens).
Det er bedre på de dyrere modeller, men det er der absolut stadig.

[Supergris]

Flimmer.

Jeg vil vove at påstå at alle, bevist eller ubevist er generet af at plasma flimrer for at producere forskellige farvetoner og lysstyrker (tænder og slukker for billedelementerne med forskellig frekvens).
Det er bedre på de dyrere modeller, men det er der absolut stadig.

Så tro om igen!!!

[Mysen]

Flimmer.

Jeg vil vove at påstå at alle, bevist eller ubevist er generet af at plasma flimrer for at producere forskellige farvetoner og lysstyrker (tænder og slukker for billedelementerne med forskellig frekvens).
Det er bedre på de dyrere modeller, men det er der absolut stadig.

Så tro om igen!!!

Hvor i alverden finder du belæg for at "vove at påstå", at det er tilfældet? Det svarer til at jeg påstår at ALLE er generet af bleeding på en LED. At DU er generet af det, betyder ikke at ANDRE er. Dithering er simpelthen ikke synligt for de fleste, når man sidder bare lidt væk, men der er da rigtigt nok, at de mørkeste nuancer kan virke flimrende hvis du går 30 cm fra skærmen; men hvem gør det?
Samtidig har 100hz double scan elimineret den almindelige flimmer; - for de fleste.

mowa kommer dog med fine argumenter, hvorfor plasma ikke er for alle, men hvor han ALDRIG ville anbefale en plasmaskærm pga. retention og evt. burn-in, så ville jeg (næsten) aldrig anbefale folk at afskrive plasma pga. den risiko. Det er hér subjektiviteten kommer ind.

Jeg har dog gjort det så sent som i sidste uge, da min 13-årige nevø skulle have en ny skærm til værelset. Han er simpelthen ikke voksen og ansvarlig nok til at forstå, at forbruget skal varieres på en plasmaskærm, ikke mindst i starten. Samtidig er billedkvalitetsofringen nemmere for ham at håndtere,end den ville være for eksempelvis hans far.

[cableguy]

Faktum er at plasma flimmer. Det ligger jo i teknologien. At nogle så ikke oplever det, skal man bare prise sig lykkelig over.

[DavidHimself]

Burn-in/retention er et reelt og meget trist problem. Jeg har oplevet det på min brors G30, og det gør at jeg ikke længere vil anbefale nogen at købe plasma.

Det er ikke helt sandt - der er stadig lidt problemer med retension, men burn-in faren er blevet VÆSENTLIGT mindre.

Strømforbruget er væsentligt højere, men har man penge nok har det jo ikke den store betydning.

Det er ikke sandt - forskellen i strømforbrug er faktisk blevet mindre. Når Panasonic selv angiver et strøm forbrug, skulle det (i følge dem selv) være når den bruger mest... med lang de fleste indstillinger vil de bruge mindre. Og du får det til at lyde som man man skal være millionær for at have råd til at bruge en plasma... det er LANGT fra sandheden.

Støj/buzzing kan være et problem for nogen - jeg ville være generet af det, jeg er dog også generet af støj fra mit LCD med CCFL, men efter sigende skulle LCD m/LED ikke være et problem.

Støj/buzzing, ses typisk på TV der er defekte, hvilket det forum har vist utallige gange. Selvsagt er der undtagelser.

[Stoffer81]

Faktum er at plasma flimmer. Det ligger jo i teknologien. At nogle så ikke oplever det, skal man bare prise sig lykkelig over.

Siger du at du sidder og føler dig generet af flimmer på en plasmaskærm? Lidt fjollet, ikke? Lidt ligesom at sige at man sidder og kan høre jitter på et anlæg...

[MigSelv]

Strømforbruget er væsentligt højere, men har man penge nok har det jo ikke den store betydning.

"Det er ikke sandt - forskellen i strømforbrug er faktisk blevet mindre. Når Panasonic selv angiver et strøm forbrug, skulle det (i følge dem selv) være når den bruger mest... med lang de fleste indstillinger vil de bruge mindre. Og du får det til at lyde som man man skal være millionær for at have råd til at bruge en plasma... det er LANGT fra sandheden."

Ved 4 timers brug pr. dag, vil merprisen i strømforbrug pr. år være ca. 300 kr. Dertil kan så fratrækkes, den besparelse, som plasma er billigere i indkøb, set i forhold til samme størrelse panel.

[mowa]

Strømforbruget er væsentligt højere, men har man penge nok har det jo ikke den store betydning.

"Det er ikke sandt - forskellen i strømforbrug er faktisk blevet mindre. Når Panasonic selv angiver et strøm forbrug, skulle det (i følge dem selv) være når den bruger mest... med lang de fleste indstillinger vil de bruge mindre. Og du får det til at lyde som man man skal være millionær for at have råd til at bruge en plasma... det er LANGT fra sandheden."

Ved 4 timers brug pr. dag, vil merprisen i strømforbrug pr. år være ca. 300 kr. Dertil kan så fratrækkes, den besparelse, som plasma er billigere i indkøb, set i forhold til samme størrelse panel.

Gu' fanden er det sandt. Det er irrelevant at forskellen er blevet mindre, forskellen er stadig meget stor. Eksempler, målinger foretaget af flatpanels.dk efter kalibrering, 2D:

Sharp 70" LCD m/LED: 114 watt
Samsung 64" plasma: 357 watt
LG LM760T 55" LCD m/LED: 58 watt
Panasonic VT50 50" plasma: 181 watt

[mowa]

Burn-in/retention er et reelt og meget trist problem. Jeg har oplevet det på min brors G30, og det gør at jeg ikke længere vil anbefale nogen at købe plasma.

Det er ikke helt sandt - der er stadig lidt problemer med retension, men burn-in faren er blevet VÆSENTLIGT mindre.

Gu' fanden er det sandt! Lad være med at beskylde mig for at lyve, hvis du ikke kan underbygge det. Jeg tror ikke min bror gider have dig ud og undersøge om jeg taler sandt, men jeg har vitterligt ingen interesse i at lyve om det. At man så tilmed hører, at den nyeste 50-generation er endnu mere følsom, gør det bare endnu værre.

[Langvad]

@ migselv, det passer så ikke helt, hvis du ser på det tv jeg har. Måske de billigere og dårligere LG plasma osv. er billigere i indkøb, men så får man heller ikke størrelsen og kvaliteten som mit har. Men sammenligner du den du har og den jeg har, så er jeg ret sikker på, at jeg ikke gav så meget for mit kontra dit. Og så er mit desuden 5" større, med en del lavere energiforbrug.
Der er altså undtagelser og når mit er energimærke A, så er jeg osse ret sikker på vi taler mere end 300kr om året, da de fleste nok ser tv mere end 4 timer om dagen. Det gør jeg ihvertfald:)
Men det er vel igen den evige snak om hvilken teknologi er bedst og den individuelle holdning.
Personligt kunne jeg aldrig finde på, at vælge plasma over mit, for jeg døjer rigtig meget med det flimmer og det er et stort irritations moment for mig, så derfor er jeg osse overbevist om, at jeg valgte rigtigt.
Men smag og behag;)

[MigSelv]

Strømforbruget er væsentligt højere, men har man penge nok har det jo ikke den store betydning.

"Det er ikke sandt - forskellen i strømforbrug er faktisk blevet mindre. Når Panasonic selv angiver et strøm forbrug, skulle det (i følge dem selv) være når den bruger mest... med lang de fleste indstillinger vil de bruge mindre. Og du får det til at lyde som man man skal være millionær for at have råd til at bruge en plasma... det er LANGT fra sandheden."

Ved 4 timers brug pr. dag, vil merprisen i strømforbrug pr. år være ca. 300 kr. Dertil kan så fratrækkes, den besparelse, som plasma er billigere i indkøb, set i forhold til samme størrelse panel.

Gu' fanden er det sandt. Det er irrelevant at forskellen er blevet mindre, forskellen er stadig meget stor. Eksempler, målinger foretaget af flatpanels.dk efter kalibrering, 2D:

Sharp 70" LCD m/LED: 114 watt
Samsung 64" plasma: 357 watt
LG LM760T 55" LCD m/LED: 58 watt
Panasonic VT50 50" plasma: 181 watt

Nu ved jeg ikke hvordan forbruget måles her på sitet, men målingen skal foretages over 4 timer ( for plasma ), med et af ISO fastlagt blandet indhold ( film, nyheder osv. ) for at sikre et varieret strømforbrug, der afspejler et alm. forbrugsmønster.
Med en sådan måling vil Samsung 64" plasma bruge 282 watt, i sammenligningen med sharp vil det betyde 490 kr. mere i strøm pr. år.

[MigSelv]

@ migselv, det passer så ikke helt, hvis du ser på det tv jeg har. Måske de billigere og dårligere LG plasma osv. er billigere i indkøb, men så får man heller ikke størrelsen og kvaliteten som mit har. Men sammenligner du den du har og den jeg har, så er jeg ret sikker på, at jeg ikke gav så meget for mit kontra dit. Og så er mit desuden 5" større, med en del lavere energiforbrug.
Der er altså undtagelser og når mit er energimærke A, så er jeg osse ret sikker på vi taler mere end 300kr om året, da de fleste nok ser tv mere end 4 timer om dagen. Det gør jeg ihvertfald:)
Men det er vel igen den evige snak om hvilken teknologi er bedst og den individuelle holdning.
Personligt kunne jeg aldrig finde på, at vælge plasma over mit, for jeg døjer rigtig meget med det flimmer og det er et stort irritations moment for mig, så derfor er jeg osse overbevist om, at jeg valgte rigtigt.
Men smag og behag;)

Nu kommer ingen Sharp modeller i rå billedkvalitet , i nærheden af en VT50. Den pris jeg gav for mit svarer overens med prisen for en 70" Sharp ( Elgiganten ), som i dag også er prisen hos HiFi Klubben. Du finder ingen lcd tv, selv ved en merpris på 10-15000 kr. ( Sony 65HX923 ), der matcher VT50 i billedkvalitet.
I forhold til flere japanske producenter er Sharp et lavprisprodukt, og skal priser sammenlignes, må det være i samme kategori.