[Lars_ZK]

Hej

Jeg overvejer at sælge min Pana 50" VT20 og prøve et LED tv. Jeg havde måske udset mig Sony 55HX855 som en værdig afløser, men nu læste jeg lige den nye reklame fra Expert hvor de har Phillips 55PFL6097 til samme pris. Den har passiv 3D, som kunne være det, der gjorde, at jeg vil forsøge mig med 3D igen. Ellers kommer jeg nok ikke til at se meget 3D, da jeg bruger briller og ikke synes det er nemt med de aktive briller udenover mine alm. briller.

Jeg synes ikke jeg kan læse noget om det Phillips tv nogen steder. Er der mon nogen der har set det, eller fundet nogle tests?

Andre forslag til LED tv i ca. 15000kr klassen modtages også gerne. Jeg gider ikke høre om plasma!

[lennon]

Hvis det handler om rå billedkvalitet er der ingen LCD/LED endnu, som hamler op med de bedste plasma i samme prisleje - eller i det hele taget .
Philips har tidligere bla haft en tilgang til billedfilosofi, som ikke er foreneligt med de standarder der er for korrekt billedgengivelse. Feks er deres måde at bruge ambilight på direkte destruktivt for billedet .
Samsungs LCD/LED og Sonys kantbelyste, - er desværre ofre for 'tynd tyndere tyndest' ræset - hvilket afstedkomner ujævn skærmbelysning
B&O ' s LCD skulle efter sigende, som de eneste ånde de bedre plasma i nakken på rå billedkvalitet . . .

[Lars_ZK]

Hvis det handler om rå billedkvalitet er der ingen LCD/LED endnu, som hamler op med de bedste plasma i samme prisleje - eller i det hele taget .

Der er jeg direkte uenig. Det skrev de også da jeg købte VT20 og den er god med sort og nogle andre ting, men bevægelser og ansigter synes jeg den klarer meget skuffende. Ja så kan man måle på et stillbillede eller noget andet, at den er så og så god, og det er den måske også, men jeg finder meget mere fornøjelse i et godt lcd billede - vel og mærke hvis det er et godt lcd tv. Jeg ved godt at det ikke er en populær holdning, men det er altså min

Philips har tidligere bla haft en tilgang til billedfilosofi, som ikke er foreneligt med de standarder der er for korrekt billedgengivelse. Feks er deres måde at bruge ambilight på direkte destruktivt for billedet .

Det er vel en smagssag om Ambilight ødelægger eller tilføjer til en ens filmoplevelse. Heldigvis kan man jo bare slå det fra. Jeg har også læst om Phillips, som ikke kørte efter den gængse standard med indstillinger osv. og det er selvfølgelig et problem, hvis billedet ser helt forkert ud.

Samsungs LCD/LED og Sonys kantbelyste, - er desværre ofre for 'tynd tyndere tyndest' ræset - hvilket afstedkomner ujævn skærmbelysning
B&O ' s LCD skulle efter sigende, som de eneste ånde de bedre plasma i nakken på rå billedkvalitet . . .

Netop Sony HX855 har jo fået ros (alle andre steder end det her site) for meget jævn baggrundsbelysning. Netop derfor, og sammen med rosen for det næsten plasma-agtige sortniveau og bevægelsesopløsning, har jeg kig på dette tv.

[edinger]

Jeg tror ikke, at hverken lennon eller andre anfægter retten til at have en personlig holdning til billedkvalitet.

Det gør det bare noget nær umuligt at vejlede, hvis alverdens subjektive holdninger er i spil.

[Lars_ZK]

Jamen det kan du have ret i. Derfor skriver jeg også om der er nogle forslag til LED tv til ca 15.000kr og det skal være minimun 55". Gerne en som har fået gode anmeldelser, og som har fået gode testscores.

[PhDream]

3D er en gimmick og uanset hvor godt det kan være, gider man ikke bruge det i længden. Derfor skal du ikke basere dit valg af tv på om tv'et er godt til 3D eller ej.

[Lars_ZK]

3D er en gimmick og uanset hvor godt det kan være, gider man ikke bruge det i længden. Derfor skal du ikke basere dit valg af tv på om tv'et er godt til 3D eller ej.

Sådan har jeg det også nu. Men måske den passive 3D teknik, kunne ændre lidt på min lyst til 3D?!? Jeg ved det ikke, for jeg har kun prøvet det et par gange i bio.