[Andreasc]

Hejsa.

Så er tiden kommet til at mit gammel 32" CRT kasse skal smides ud, må næsten også være en af de sidste i DK der stadig har en :-D

Jeg har kigget på nedenstående skærme, efter at have læst forskellige anmeldelser og kigget i forummet herinde. Det skal bruges til at se film på, spille lidt Xbox og ellers bare til normalt brug. Vil helst ikke bruge mere end 6.000 dkk.

Har også set på et brugt Panasoinc G20, men ved ikke om dette et er bedre køb end et helt nyt? Prisen for dette er ca 3500.

De skærme jeg har kigget på er:

http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=749903

http://www.kelkoo.dk/p-plasma-tv-127101 ... 2-19720002

http://www.pricerunner.dk/pl/2-2707285/ ... ign-Priser


http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... dl-46ex653

Hvilket et af ovenstående er det "bedste"? Ved godt det er forskelligt fra person til person, men håber i har tid og lyst til at hjælpe.

Mange tak.

Mvh Andreas.

[edinger]

Der er vist bred enighed om, at denne sæsons bedste billedperformer – "til prisen" – er Panasonic ST50 (link).

Så til det forbrugsmønster, du beskriver, film og lidt XBOX, vil den være et rigtig fornuftigt valg.

Inden du træffer din beslutning, bør du dog have gjort dig klart, hvad som for dig udgør et "godt billede". Om du foretrækker den uimponerende, neutrale gengivelse eller en gengivelse med fuld knald på farverne og (kunstigt) flydende billeder.

Er det sidste tilfældet, er du nok bedre tjent med en LCD-skærm.

[BudZa]

Plasma fanatiker

[DavidHimself]

Plasma fanatiker

Doesn't make what he says, untrue

Det bliver stillet lidt firkantet op, men det er bestemt ikke forkert!

[edinger]

Plasma fanatiker

Pinligt, at man skal have den slags skudt i skoene, når man netop forsøger at nuancere billedet.

Pinligt.

[BudZa]

Nuancere?

Du favoriserede et produkt frem for et andet.

[edinger]

Hvis du nu fjernede dit fokus fra det forhold, at jeg til din store fortrydelse rigtignok ikke anbefaler en LCD-skærm, ville du opdage, at jeg heller ikke entydigt anbefaler en plasmaskærm.

Jeg vælger faktisk ikke side, men siger netop, at valget af skærm(teknologi) bør bero på en afvejning af omstændighederne, hvorunder skærmen skal fungere.

Nuanceret.

[BudZa]

Inden du træffer din beslutning, bør du dog have gjort dig klart, hvad som for dig udgør et "godt billede". Om du foretrækker den uimponerende, neutrale gengivelse eller en gengivelse med fuld knald på farverne og (kunstigt) flydende billeder.

Det ser for mig ud til at du tager side.

[x99gump]

Inden du træffer din beslutning, bør du dog have gjort dig klart, hvad som for dig udgør et "godt billede". Om du foretrækker den uimponerende, neutrale gengivelse eller en gengivelse med fuld knald på farverne og (kunstigt) flydende billeder.

Det ser for mig ud til at du tager side.

For mig ser det bestemt ikke ud som om han tager side. Ikke ud fra den beskrivelse du quoter i hvert fald. At man ud fra resten kan læse at han selv foretrækker plasma er der vel ikke noget galt i? Man er vel ikke udelukket fra at foreslå noget medmindre man ikke selv har nogen foretrukken teknologi? Jeg foretrækker også chokolade is frem for vanilje is, så derfor vil jeg også anbefale denne til andre. Men derfor kan jeg vel godt fortælle om dem begge?

Jeg synes jo netop at Edinger kommer med et forslag til trådstarter, udfra at mange mener det er et godt tv til prisen:

Der er vist bred enighed om, at denne sæsons bedste billedperformer – "til prisen" – er Panasonic ST50 (link).

Derudover mener jeg også at han kommer med en ret neutral beskrivelse at de to typer tv, og lader trådstarter selv om at beslutte hvilken type billede han selv ønsker.

Og så undskylder jeg på forhånd, men for f***en hvor er det træls at man ikke kan komme med seriøs input til en tråd uden at skulle kaldes navne og beskyldes for at være det ene eller det andet!

BudZa, hvad end du synes om Edingers indlæg, så prøver han da i det mindste at guide trådstarter. Det eneste du kommer med er en lame a** kommentar:

Plasma fanatiker

Hvad kan trådstarter bruge det til?!? I stedet kunne du bruge din, og vores andres tid, mere konstruktivt ved at komme med et andet forslag end Edinger, eller komme med nogle ARGUMENTER til hvorfor man skal vælge LCD frem for plasma.

Jeg undskylder igen det sure opstød, men er godt nok ved at være træt af alle de totalt ubrugelige posts man skal igennem for at finde nogle enkelte der ikke sviner andre til, bare fordi man foretrækker plasma/LCD/Android/iPhone/etc/etc.....

[Chaui]

Holder sku med Budza her, den måde det blev sagt på lagde på ingen måde skjul på hvad der var at foretrække. Synes nu oplevelsen på min D8005 er langt fra Fuld knald på farver, samt langt fra kunstige billeder. Kører man på standard indstillinger så ja, men kalibrere man så får man da et kanon billede selvom det er LCD/LED.

[x99gump]

Holder sku med Budza her, den måde det blev sagt på lagde på ingen måde skjul på hvad der var at foretrække. Synes nu oplevelsen på min D8005 er langt fra Fuld knald på farver, samt langt fra kunstige billeder. Kører man på standard indstillinger så ja, men kalibrere man så får man da et kanon billede selvom det er LCD/LED.

Så du synes at det er fedt at folk skriver plasma fanatiker, i stedet for bare at komme en begrundelse for hvorfor LCD så er at foretrække?

Og hvorfor må BudZa komme med hans "Jeg synes LCD er bedst", for det er jo helt sikkert det man kan læse ud af hans kommentar. Forskellen er at han ikke kommer med noget som helt konstruktivt, han sviner bare en anden bruger til...

Jeg er ligeglad med om man mener det ene eller det andet er bedst, men hvorfor kan man ikke komme med nogle argumenter eller erfaringer eller synspunkter? Hvis 96 mennesker skriver de synes LCD er fedest, og 4 mennesker skriver de synes plasma er fedest, så er der nok størst chance for at man selv synes LCD er fedest. Er fordelingen nærmere 50/50, så må man jo have nogle argumenter med i spillet, eller man må selv ud og gøre sig nogle erfaringer. Så kan man tage en beslutning på det grundlag. Men hvad f***en får man ud af en kommentar som "Plasma fanatiker"?!? Det kan jeg ikke se man kan bruge til en skid!

[BudZa]

Hvis edinger kommentar ikke er farvet så skal du have dine skole penge tilbage gump.

Jeg har før kommet med mange konkrete eksempler der taler for LCD, men er blevet mødt med tavshed af plasma gruppen.

LCD + Bedre i lyse omgivelser, ingen retention, mindre tendens til burnin, passive 3d briller, fladere design. ingen buzz

LCD - Dyrer end plasma. backlight bleeding.

PLASMA + Synsvinkler, selvom den kan diskuteres da der på high-end LCD modeller også er rigtig gode synsvinkler. Bedre til mørke scener.

PLASMA - Dårlig til lyse omgivelser, retention, burnin, ingen passive 3d briller, større i dybde og kant, buzz og større strømforbrug.

[THM]

er enig med Chaui i at kalibrering er alfa og omega for at få det rigtige og naturlige billede...

Til TS: du skriver at du helst ikke vil over 6k, og så vil jeg mene du har fundet de bedste kanditater på markedet.
har selv købt pz950w til 6k, og har også et g20.

til allround brug syntes jeg billedmæssigt pz950 er bedst. , dens ulemper irritere mig ikke så meget som ulemperne ved g20.

3500kr for en brugt 42" er for meget når man ser på prisudviklingen...

50"st32 vs 50pz950 er lidt sværere.
bevægelseshåndtering- pz950
sortniveau- st32
filmstøj i gråtonerne tydeligst på pz950, måske pga. det højere sortniveau, dog ser 4 ud af 5 bluray film jeg har set på pz950 bedre ud på den end på g20.
kalibreret lysstyrke- pz950
input lag ved gaming-- lavest på st32

der forekommer dog indimellem brightness shift i lyse scener på pz950, noget som sjovt nok ikke bliver nævnt i nogle tests. brugere på avforums nævner det også i pz550 tråden.
det irritere mig dog mindre end flicker på g20 som det dog ikke er alle der ser... Men syntes dog dette samt input lag(hvis man spiller) er mere nævneværdige ulemper end sortniveau og retention, som der fokuseres meget på...

begge skærme konkurere efter min mening over deres prisklasse

[THM]

Hvis edinger kommentar ikke er farvet så skal du have dine skole penge tilbage gump.

Jeg har før kommet med mange konkrete eksempler der taler for LCD, men er blevet mødt med tavshed af plasma gruppen.

LCD + Bedre i lyse omgivelser, ingen retention, mindre tendens til burnin, passive 3d briller, fladere design. ingen buzz

LCD - Dyrer end plasma. backlight bleeding.

PLASMA + Synsvinkler, selvom den kan diskuteres da der på high-end LCD modeller også er rigtig gode synsvinkler. Bedre til mørke scener.

PLASMA - Dårlig til lyse omgivelser, retention, burnin, ingen passive 3d briller, større i dybde og kant, buzz og større strømforbrug.

syntes nu ikke plasma er dårlig i dagslys, lcd er bedre, men kan også komme i problemer... har iøvrigt aldrig set et plasma performe så dårligt i dagslys som philips 5406, som er et mat lcd tv fra 2009, her bliver billedet virkelig udtværet.

plasma har bredere betragtnings vinkler, jeg ser dog personligt ikke betragtningsvinkler som et stort problem ved de fleste bedre lcd tv.

mht. design så er plasmaer kommet rigtig godt med de er også blevet rigtig slanke.
design er selvfølgelig en smagssag, selv syntes jeg mit eget pz950, panasonivc vt50, samt samsungs topplasmaer hører til blandt de pæneste tv på markedet...