[hanzen2409]

Hej Folkens.

Har læst mange af jeres indlæg og de diverse test/guide der er på denne side og andre.
Jeg er dog i stor tvivl hvilket angår køb af nyt TV hvor jeg håber i kan hjælpe lidt.

Om et par måneder flytter jeg i nyt hus, hvilket betyder at mit "gamle" 46" (Fra 2009/2010) Samsung kommer ind i soveværelset.
Hvilket betyder der skal findes et nyt lækkert TV til stuen. Går meget op i design men self. kommer kvalitet af tv'et i første række.

Det skal bruges til følgende:

* PS3
* FILM
* Alm. tv kig osv.

Størrelse har jeg ligger vi på 46/47 - 52/55 kommer helt an på hvilket mærke det ender ud med. Jeg har sat mig fast på et LED TV.

De nye 2012 modeller fra Samsung & LG har flot design begge, foden er lige gyldigt da det skal op og hænge på vægen. Men mod hinanden teknisk hvad er bedst?

* Billede kvalitet film/serie osv.?
* Når man spiller Playstation?
* 3D? Er det noget man kan bruge til noget på disse?
* App er der vel samme muligheder på begge?
* Samsung nye gadgets med Kamera/mikrofon. er det noget at gå efter? eller er det sjovt den første uge?
* Har læst at man på samsung fra 2013 - 2016 vil kunne opdatere sit tv hvis dette er nødvendigt (software)
* LG's mus/remote virker meget fornuftig. hvis man bruger sit tv til at søge på. (Ellers ville man vel sagtens kunne sætte en trådløs mus til sit tv som på en pc ?

Har hørt/læst at man skal gå efter tv med lys dioder bag fjernsynet og ikke på siden. Da hvis de er på bagsiden giver de bedre billede? Hvordan er disse nye modeller fra LG & Samsung?

Forventer at bruge omkring de 15.000,- - 20.000,- på det nye møbel i stuen. Håber i kan hjælpe mig med for og imod.

Ved godt der nok ikke er mange der har prøvet de nye modeller da de lige er kommet frem men man kan da håbe. At der er nogen kloge mennesker der kan fortælle for & imod

Pft.

[jones31]

På bare ren design villle jeg vælge de nye LG, de slår samsung. Deres design med kamera i toppen ødelægger hele designet.

Hvis du skal vil have den med bedst billed er det LGs lm960, men den ligger også mellem 24.000-30000 afhængig af 47-55 str.

Ja du kan bruge din ps3 bl.a med 3d spil på LGs modeller med dual gaming. Hvilket Samsung skærmene ikke kan.

Selve smart delen er jo forbedret en del på begge mærker og gjort meget hurtigt, der er kommet dual core processer i de dyre modeller og gør dem 6-7 gange hurtigere end 2011 modellerne, mens dem uden dual core er ca 2-3 gange hurtigere.

LGs magic remote er super lækker og fungere rigtig godt, hvad jeg har prøvet på deres skærme.

Det er med kittet til samsung er også smart ting de har lavet som du kan få udskiftet hardware og de ting 4 eller 5 gange inden for 4 år mener jeg.
Og det med deres kamera og om man bruger det er jo svært at sige, kommer an på den enkelte person tror jeg.

Men jeg ville overveje 47lm760 til 15499 eller hvis du vil have dual core med stemmestyring i remote som lm860 til omkring 18499.

LG har forbedret sig mest synes jeg i forhold til 2011.

[lgowner]

så Samsung's "hånd"'tering af webcam styret kontrol af menu'r , det var godt nok ringe, og de kunne ikke helt få det præsenteret pænt på morgentv2 , så det trækker ned at smide smarte funktioner på som ikke virker.

har ikke set LG's tale funktion, tror dog heller ikke det blir noget hit.

men nu har jeg så alligevel valgt side, så stemmen går klart til LG, det er nok mest et spørgsmål om loyalitet og ikke så meget alt det andet.
Nok lidt loyalt som pana ejere som stadig mener billed går frem for design og andet, som de heller ikke magtede at gøre bedre, nok lidt som et firkantet hjul på en ferrari.

hmmm,.
hvis der er 2 LG stemmer, hvorfor viser den så kun 1?

[PeterD]

Ja....Nu vil du jo have LED, så du går glip af Plasmaens gode billedeegenskaber...og her er Panasonic jo bedst mht. sortniveau, panorering etc. men det ved du sikkert allerede...

Overvej lige et G30 en ekstra gang....

[lennon]

Synes også det er lidt en skam at låse sig fast på en teknologi i stedet for at gå efter det bedste billede til prisen .Der kan være mange gode grunde til at vælge LCD ( - dog ikke strømforbrug)- men skal du ha noget synligt bedre er der ingen vej uden om plasma .

[lgowner]

et 50" plasma(150w) som kører 4000 timer årligt ligger nok omkring 900Kw (ca. 2700kr).. hvis man skal modsvare et 47"/55" år2012 LED som bruger 60-80w og nok ender ved 40% af de 2700kr, så har du en besparelse per år på ca. 1500,- det er da også penge især når el afgifter kun går en vej og det er op, så over de næste par år, så spares der måske små 5000kr ialt over 3år.

jeg vil hellere smide 15k nu og så spare dem over 3 år, end betale 10k nu på et ringere tv og måske så bruge 5k mere i el over 3år.
TCO er ihvertfald det samme selvom indkøbs pris måske er højere på et nyt led.

og ja, 4000 er meget men de familier findes jo, så der er intet farligt i de tal.

[Thomas Fisker]

Tror de fleste er enige om at plasma giver det bedste billede, men når tråd starteren nu specificere at han har lagt sig fast på LED, kunne det være rart hvis det ikke udviklede sig til endnu en tråd om "plasma vs lcd", respekter hans spørgsmål og svar på det, hvis i vil argumentere for plasma er der rigeligt "hvad er det bedste tv" tråde herinde.

Jeg stemte LG, designet i år tiltaler mig meget, den passive 3d er fed og kvaliteten virker i top.

[herbstmeister]

et 50" plasma(150w) som kører 4000 timer årligt ligger nok omkring 900Kw (ca. 2700kr).. hvis man skal modsvare et 47"/55" år2012 LED som bruger 60-80w og nok ender ved 40% af de 2700kr, så har du en besparelse per år på ca. 1500,- det er da også penge især når el afgifter kun går en vej og det er op, så over de næste par år, så spares der måske små 5000kr ialt over 3år.

jeg vil hellere smide 15k nu og så spare dem over 3 år, end betale 10k nu på et ringere tv og måske så bruge 5k mere i el over 3år.
TCO er ihvertfald det samme selvom indkøbs pris måske er højere på et nyt led.

og ja, 4000 er meget men de familier findes jo, så der er intet farligt i de tal.

Besparelsen bliver næppe så høj, som i dit eksempel, i og med der er nogle fejl.

150w tv giver 600KW årligt og ikke 900 med et forbrug på 4000 timer.

Hvis du tager udgangspunkt i 4000 timer tv forbrug dagligt, skal det køre 11 timer hver eneste dag. Hvis du så også skal arbejde i 8 timer har du så kun 5 tilbage til søvn, mad, transport, indkøb, ferier osv.

Kigger du på energi mærkningen på eksempelvis et Pana 50G50 bruger den 185w, hvilket de opgiver som et årligt forbrug på 270KW (så de regner med et gn. forbrug på 4 timer dagligt). I 2010 brugte en dansker i gennemsnit 3 timer og 23min på tv. Så selv med et stort tv behov og flere i husstanden er dit tal højt sat.

Anyways, der er da selvfølgelig en pointe i at man sparer kr for hver time at fjernsynet kører. Personligt, vælger jeg stadig en plasma (pga billedkvalitet) og så sparer strøm andre steder

[lgowner]

Hvis du tager udgangspunkt i 4000 timer tv forbrug dagligt, skal det køre 11 timer hver eneste dag. Hvis du så også skal arbejde i 8 timer har du så kun 5 tilbage til søvn, mad, transport, indkøb, ferier osv.

set udfra en familie på 4, og ikke singler så har du rigtige mange forskellige brugere med forskellige behov.

kender flere familier som tænder kl. 05.00 så er der børnetv, så går der nogle timer så står den på lidt af hvert tv, så er børnene tilbage og menuen står på lidt børnestøjs tv, så kommer far hjem og så er der nyheder.. osv.. så jo.. 11 timer er slet ikke umuligt.
så er der dage (weekender) , hvor den er igang fra 06.00 -> 24.00, ikke sagt der er mange, men de eksisterer. så en stor gevinst på led versus plasma alternativet.

men kort sagt med 65w forbrug på en LG LED 47" 2012 model, så er man godt kørende.

Kigger du på energi mærkningen på eksempelvis et Pana 50G50 bruger den 185w, hvilket de opgiver som et årligt forbrug på 270KW (så de regner med et gn. forbrug på 4 timer dagligt). I 2010 brugte en dansker i gennemsnit 3 timer og 23min på tv. Så selv med et stort tv behov og flere i husstanden er dit tal højt sat.

hvornår har gennemsnits danskeren matchet en familie? og hvis du har 4 personer i familien, så giver det vel også et vindue på max. 16 timer set på fire personer, for jeg er sikker på lille bente på 5år ikke ser nyheder og de næste 3timers undeholdning men ser de 4 timer som er meget tidligere

[lennon]

Tror de fleste er enige om at plasma giver det bedste billede, men når tråd starteren nu specificere at han har lagt sig fast på LED, kunne det være rart hvis det ikke udviklede sig til endnu en tråd om "plasma vs lcd", respekter hans spørgsmål og svar på det, hvis i vil argumentere for plasma er der rigeligt "hvad er det bedste tv" tråde herinde.

Jeg stemte LG, designet i år tiltaler mig meget, den passive 3d er fed og kvaliteten virker i top.

Grunden til at jeg tillod mig at nævne plasma i denne LCD tråd, var at trådstarter er helt ny på forum . Erfaringsvis har mange oparbejdet fordomme via forkert information om plasma.

[Thomas Fisker]

Tillader mig lige at linke til en test af ES8000, jeg vil så sandelig håbe at de har fået en mandags model...
http://www.digitalversus.com/tv-televis ... /test.html

Sakser lidt til de dovne

... The only slight blip is that the contrast ratio is lower in this TV than in the D8000 model from 2011—the black has gone from 0.05 cd/m² to 0.11 cd/m², which makes for a contrast ratio of 3200:1 in the D8000 compared with 1960:1 for the ES8000. That's quite disappointing for a TV that's supposed to be Samsung's flagship model!

Another disappointing thing about this 2012 TV is that the it doesn't have the same excellent levels of consistency in display quality across the screen as we saw in the D8000. We measured the average discrepancy at 10% over the whole screen, compared with 4% for the previous model. And, to top it off, screen viewing angles are now even tighter in the ES8000, losing 1 point to end up with a final score of 1.2/5 in that particular category!

The model we tested suffered from clouding. Although the effect is less marked than in the D8000, it's still quite annoying. Bright blotches proved particularly visible in the corners and the middle of the screen.

[img]http://img1.lesnumeriques.com/test/66/6 ... ouding.jpg[/img]

[Skærmtrolden]

Jeg stemte LG - jeg bryder mig ganske enkelt ikke om Samsungs menu systemer og fjernbetjeninger. Og min genbo har et lidt ældre LG, som gør det rigtig godt. Inklusive betjeningen, som jeg har høvlet godt og grundigt igennem, da jeg har hjulpet dem med at sætte det og at introducerer dem til brugen af det. Desuden ser de nye LG ret så fede ud :-)

[lgowner]

Med risiko for at trampe for meget rundt i det med strømforbrug, vil jeg tillade mig kort at nævne at nedenstående

65w forbrug på en LG LED 47" 2012 model

svarer til at der bruges 1 kW på ca. 15 timer. Mit nye PanaPlasma 50XT50 har jeg målt med et (præcist) spar-o-meter til at bruge 1 kW på 10 timer. Så kan man selv regne videre herfra, hvis man har behov.

Peace - og god weekend

det kan jeg gøre på 47LW550 til 48w, som tager 1kW på 20timer, altså endnu bedre..

men nu er de 65w 3D mode forbruget ellers er den jo nede på 53w i tests.
så jeg ved ikke om dit spar-o-meter kørte testen på 1kW i fuld 3D med fuld kontrast på i de timer? (VT30 bruger kun 210w/t iflg. flatpanels test, hvor meget mindre gør 2012 modellen det?)

plasma vil altid være en strøm sluger og værst, og ikke familie venlig, når der tales alsidigt brug, især nu med de 3D film som også kan ses.
vi kan alle skrue ned og kalibrere og gøre alverdens for at spare strøm, men så forsvinder glæden ved en plasma når du skal ned i kontrast og ikke må have lys i stuen osv.. hvor kedeligt er det lige for de par watt du målte mindre..

[lennon]

Nu er et 50" plasma TV faktisk en hel del % større end et 47" LCD . . Det eneste sted hvor teknologierne reelt overlapper hinanden er vist 55" .
Men ja, plasma bruger mere strøm . Tommelfingerregelen har som sagt bare været, at plasmaens merforbrug aldrig tjenes hjem på stømregningen - ved køb af et LCD med samme billedkvalitet. .