[Otto J]

Min pointe var egentlig netop at den ikke må stå alene.

Det var egentlig også det jeg skrev (jeg tror iøvrigt vi generelt er 99,9% enige, men jeg fortsætter alligevel for med-læsernes skyld :-) )

Og så bliver vi to jo nok aldrig enige om sortniveauets betydning for den samlede oplevelse. Jeg har ikke gennem de sidste år set en digital projektor som ikke får mig til at længes efter min Seleco CRT, hvor sort var 0,000 i bathulen. Selv med de ynkelige 7 fL den kan præstere har jeg ikke set en digital projektor som har mere "pop" i kontrasten. At den så har myriader af andre svagheder er en helt anden historie.

For det første, så er der væsentlig forskel på hvordan forskellige billedegenskaber vægtes, afhængigt af om vi taler om en projektor i et totalt mørklagt rum, og om vi taler om et fladskærms-tv i en almindelig stue. For det andet, så har jeg aldrig udtalt at bedre sort ikke er en fordel, men har du valget mellem bedre sort og bedre egenskaber på en række andre punkter, så er sort ikke det vigtigste. Det bekræftes vel også indirekte af at du jo netop ikke har din CRT længere... Min pointe er bare at "bedre sort", det er ikke noget jeg vurderer ved hjælp af målinger (og da slet ikke én måling), men med øjnene. At lade være med at måle sort, er ikke det samme som at være ligeglad med sort. Jeg er helt enig i at det har en akademisk interesse som jeg absolut også synes er sjov, og jeg ville ikke sige nej tak hvis du lånte mig noget udstyr der var bedre til at måle sort end min EyeOne, men det er mere for min egen lærings skyld, end for at konkludere noget om kvaliteten af skærmene.

Jeg gik en smule kold på at få en ensartet standard at måle efter og holde resultatet oppe imod, men jeg er enig i at i princippet er det en af de bedste parametre til at udtale sig om den opfattede kvalitet i sortniveau og skyggedetaljer.

Hvilket efterlader dig med .... (drumroll) øjnene. Jeg mener nu stadig at man kan lære noget af at måle gamma i det sorte, du når bare aldrig frem til en metode der reelt kan bruges til at sammenligne skærme - du kan derimod i høj grad netop bruge den måling til at afsløre skærmens dynamiske egenskaber: Hvis gamma'en ændrer sig afhængigt af APL, så er det en negativ egenskab ved skærmen. Lidt ligesom med sort-niveauet, så kan du ikke finde frem til et tal eller en kurve som du kan bruge til at sammenligne direkte med andre skærme, men du kan lære rigtigt meget om skærmens arbejdsmåde ved at lave målingerne. Så jeg skulle måske hellere sige, at du ikke nødvendigvis skal lade være med at lave målingerne, men du skal lade være med at lede efter en metodik der kan bruges til objektive sammenligninger. Skærmenes arbejdsmåder er simpelthen for komplekse til at det er muligt at opstille en serie målinger der giver et meningsfyldt billede af hvordan skærmen opfører sig.

Når jeg siger at målingerne i det mørke generelt er uinteressante, så er det fordi jeg generelt ikke interesserer mig for hvilken af to skærme der er "mindst ringe", hvis skærmen har forskellige former for dynamisk kontrast, der f.eks. gør at gamma i det mørke varierer væsentligt afhængigt af APL, så er næste skridt ikke at fluekneppe i hvordan det virker og hvilken der er mindst problematisk, men at kyle lortet ud af vinduet (og så håbe på at der stadig er nogen skærme tilbage når du er færdig...)

Min indgangsvinkel til bedst mulig billedkvalitet er ikke at lede efter bedst kontrast, bedst skarphed, bedst detaljering osv, ikke i første omgang i hvert fald. Min indgangsvinkel er at starte med at smide de emner væk som gør nogle helt åbenlyse, banale ting galt. Så står du med så få emner tilbage, at det er ret nemt at vælge (medmindre du står med nul tilbage, hvilket der p.t. er ret stor fare for).

[bantam]

Når man så har et sæt måleresultater er spørgsmålet så hvad man skal holde det op imod. Er det vigtigste at der er en eksponentiel udvikling, eller skal man holde den resulterende kurve op imod en korrekt gamma med et lineært stykke i starten af kurven? Er den absolutte gamma vigtigere end en jævn udvikling?

BT.1886 svarer på et eller andet niveau på de spørgsmål vedr. gamma, som du kaster op i luften - og så alligevel ikke helt. BT.709 var handikappet af, at EOTF (som fortæller os noget om luma- og gamma-forløb for displayer) var udeladt - den omtalte kun kamera-gamma med det lineære stykke i bunden. I BT.1886 er den del ændret (altså, EOTF er tilføjet, resten er kort sagt det samme som i BT.709).

Der leveres stadig ingen "silver bullet" mht. gamma og fuldstændig overholdelse af rendering intent samt understøttelse af forskellige viewing environments - og faktisk reduceres gamma-forløbet til ikke at kunne sammenlignes mellem displays. Endelig gøres der op med myten om, at en konstant gamma på 2.2 er målet for et display.

Jeg havde skrevet et uddybende indlæg om dette, men jeg vil vente med at poste det, indtil jeg har en idé om, hvorvidt det har interesse for andre end mig selv...

[bantam]

Her er lige den ultrakorte udgave, da jeg ikke synes, at jeg kan lade forrige indlæg slutte uden "forløsning":

BT.1886 beskriver luma-forløbet (EOTF) og dermed gamma-forløbet på denne måde, da standarderne ( BT.709 og BT.1886 ) er indrettet efter og forankret i CRT-teknologien for at være "bagudkompatibel":

(a) L = a(max(V+b, 0))^2.40

hvor a og b udledes ud fra sortniveauet (kaldet LB, findes for V=0) og peak-hvid (kaldet LW, findes for V=1). Læg mærke til at overføringsfunktionens gamma er 2.40 (fast).

Af udtrykket ses umiddelbart, at den gamma, som vi måler(*) ikke er konstant, og at den iøvrigt er stærkt afhængig af LB og LW, som begge er størrelser, der skal måles på det aktuelle display for at bestemme gamma, som dermed er display-specifik(**).

(*) Beregning af gamma ud fra måling af luma-kurven er udledt af den traditionelle luma-kurve med fast gamma: L =K*( V^gamma), men den har ikke været defineret i BT.709, hvorved fejltolkningen at målet for gamma er 2.2 opstået ud fra den inverse af BT.709s kamera-gamma (OETF).

(**) Viewing environment er nu til dels inddraget, gennem tilføjelsen af EOTF i BT.1886, da standarden også indeholder BT.709s definition af kamera-gamma, hvilket fortæller os noget om end-to-end-gamma. Forbeholdet er dog, at der iflg. BT.1886 skal måles i mørke omgivelser, hvilket udelukker miljøets påvirking af LB (og LW).