[Snurrerundtlyd]

http://www.dr.dk/DR1/kontant/2012/02/06082247.htm

Mac-værk
06. feb. 2012 08.24 Kontant

Designet er smart, det er salgsmetoderne også, men servicen er under minimum.
Se, hvordan du undgår at bide i det sure Apple, hvis din dyre computer viser sig at være noget Mac-værk!

Se Kontant tirsdag kl. 21.25 på DR 1

Vært: Kåre Quist.
http://www.dr.dk/kontant

[Snurrerundtlyd]

Se udsendelsen online her: http://www.dr.dk/nu/player/#/kontant/30424

[kskruger]

Efter man har set udsendelsen, så sidder man tilbage med en stor vrede over, hvordan Apple og deres forhandler behandler sine kunder. De lyver og vildleder deres kunder i sådan en grad, at folk burde boykotte mærket.
Og så tør Apple Danmark ikke, at stille op til et interview, det tror fan - når de godt ved, at det kun handler om at sælge, sælge, sælge og så snyde folk med så lidt reparation service som muligt, helst ingen.
Apple havde et overskud på omkring 37 milliarder Dk. sidste år og en pengetank på 381 milliarder Dk.

[Otto J]

Efter man har set udsendelsen, så sidder man tilbage med en stor vrede over, hvordan Apple og deres forhandler behandler sine kunder. De lyver og vildleder deres kunder i sådan en grad, at folk burde boykotte mærket.
Og så tør Apple Danmark ikke, at stille op til et interview, det tror fan - når de godt ved, at det kun handler om at sælge, sælge, sælge og så snyde folk med så lidt reparation service som muligt, helst ingen.
Apple havde et overskud på omkring 37 milliarder Dk. sidste år og en pengetank på 381 milliarder Dk.

Jeg er enig i at Apple ikke leverer en service der står mål med hvad man normalt burde forvente af et high-end produkt. Men dét at Humac ikke overholder købeloven, har som den først interviewede kunde siger, ikke noget med Apple at gøre. Det er beskæmmende at TV-programmet lægger så meget vægt på købeloven, men "glemmer" at købeloven udelukkende er relevant for forholdet mellem forbrugeren og forhandleren. Det nævnes f.eks. i programmet at kunden "ender hos Apple". Det gør han jo netop ikke i forhold til købeloven. Apple har ikke brudt loven i nogen af de eksempler der fremhæves. De giver som sagt bestemt ikke high-end service, men det er altså ikke ulovligt.

Og så vil jeg sige at der er forskel på ikke at turde stille op til interview, og ikke at ville. Jeg forstår sådan set godt at folk ikke vil udtale sig til en "kontant" journalist, det ville jeg personligt heller ikke gøre, uanset hvor meget rent mel jeg så måtte have i posen. Måske er årsagen til at nogle firmaer ikke vil tale med Kontant, ikke at firmaet er useriøst men at Kontant er useriøst. Også når de har ret.

[noxity]

Kan ikke huske om jeg har skrevet det før, men her kommer det igen:

Grunden til at forhandlere giver så dårlig service på Apple produkter, er den manglende service fra Apple selv til forhandlerne.

Tager man en HP computer, så vil forhandleren typisk fra producentens side have 24 mdr reklamationsret. De vil med andre ord næsten altid have deres reparationsudgifter dækket, hvis der skulle ske noget med computeren, som er dækket af reklamationslovgivningen mellem forhandler og kunde.

Apple derimod giver typisk kun 3 mdr med betalt reparation til forhandleren. Det betyder at mellem 3-24 står forhandleren ene og alene med regningen for en reklamationsberettiget fejl. Dette kombineret med de meget små avancer på Apple produkter, betyder at butikken ganske enkelt ikke kan lave en fornuftig forretning, hvis der er for mange reklamationer.

Ved ikke hvordan det forholder sig med deres "Premium Retailers", men alle andre vil typisk kun have en fortjeneste på ca. 500kr på til PC til 6-8000 kr. En reparation koster typisk mellem 1000 og 2500kr alt efter hvad der skal skiftes. Det kræver altså ikke den helt store studenterhue for at se problematikken.

[lgowner]

Apple har ikke brudt loven i nogen af de eksempler der fremhæves. De giver som sagt bestemt ikke high-end service, men det er altså ikke ulovligt.

det må da være din eger personlige synspunkt på apple, som gør at du kan formulere dig ud af en forkvaklet indstilling til forhandlere som styres af apple og derved har det fulde ansvar for salget?

det er da Apple som sælger 1 års garanti, og ikke vil hjælpe uden betaling til slutbrugeren? det er apple support som giver den information til slutbrugeren? at humac så også følger trop og trykker ordret hvad apple dikterer er så deres egen fejl som de kan anklages for.

det er i den sidste ende apple og deres 1års aftale som gør at kunden vil ikke blive hjulpet efter 12 måneder, da de så mener kunden skal forklare at produktet eller software har en fejl de skal erstatte eller løse.

når retssager i andre lande allerede har slået fast at Apple handler ifølge egne regler og skal sættes på plads af loven, så overrasker det jo kun at du mener det samme som apple her.

[AkAFester]

det er i den sidste ende apple og deres 1års aftale som gør at kunden vil ikke blive hjulpet efter 12 måneder, da de så mener kunden skal forklare at produktet eller software har en fejl de skal erstatte eller løse.

Det er da stadig bedre service end der er lovgivet omkring. Iflg. lovgivningen på området har kunden 6 måneders garanti og 18 måneders reklamationsret.
Dvs. kunden i de 18 måneder skal kunne bevis at fejlen har været der fra start.
Hvis der er nogle som er til skyld for dette så er det da lovgiverne på området og ikke Apple. De følger, og giver yderligere garanti, end der er lovgivet omkring.

[lgowner]

det er i den sidste ende apple og deres 1års aftale som gør at kunden vil ikke blive hjulpet efter 12 måneder, da de så mener kunden skal forklare at produktet eller software har en fejl de skal erstatte eller løse.

Det er da stadig bedre service end der er lovgivet omkring. Iflg. lovgivningen på området har kunden 6 måneders garanti og 18 måneders reklamationsret.
Dvs. kunden i de 18 måneder skal kunne bevis at fejlen har været der fra start.
Hvis der er nogle som er til skyld for dette så er det da lovgiverne på området og ikke Apple. De følger, og giver yderligere garanti, end der er lovgivet omkring.

har man købt et tv og der kommer 10 pixel fejl efter 12måneder, så er det producentens opgave at bevise pixel fejl ikke er en defekt på skærm.
er din forstærker defekt og den sendes til rep, så er det producentens ansvar at bevise de ikke er årsagen til fejlen.

det kan være du skal sige tingene 2 gange når du afleverer det. men det er jo sidst producenten af produktet som skal modbevise slutbrugerens påstand. Her går apple direkte imod og siger du tegnede ikke 1års service så vi kan ikke hjælpe dig. deri ligger forskellen.

[AkAFester]

det er i den sidste ende apple og deres 1års aftale som gør at kunden vil ikke blive hjulpet efter 12 måneder, da de så mener kunden skal forklare at produktet eller software har en fejl de skal erstatte eller løse.

Det er da stadig bedre service end der er lovgivet omkring. Iflg. lovgivningen på området har kunden 6 måneders garanti og 18 måneders reklamationsret.
Dvs. kunden i de 18 måneder skal kunne bevis at fejlen har været der fra start.
Hvis der er nogle som er til skyld for dette så er det da lovgiverne på området og ikke Apple. De følger, og giver yderligere garanti, end der er lovgivet omkring.

har man købt et tv og der kommer 10 pixel fejl efter 12måneder, så er det producentens opgave at bevise pixel fejl ikke er en defekt på skærm.
er din forstærker defekt og den sendes til rep, så er det producentens ansvar at bevise de ikke er årsagen til fejlen.

det kan være du skal sige tingene 2 gange når du afleverer det. men det er jo sidst producenten af produktet som skal modbevise slutbrugerens påstand. Her går apple direkte imod og siger du tegnede ikke 1års service så vi kan ikke hjælpe dig. deri ligger forskellen.

Ret mig endeligt hvis jeg tager fejl:
Sådan som jeg har forstået købeloven her i DK så er det inden for de første 6 måneder producentens opgave at bevise at fejlen ikke er deres.

Efter de 6 måneder og inden de næste 18, så er det kunden som skal bevise at fejlen har været der fra starten, medmindre at producenten har en forlænget garanti periode, fx 1-2 år, som gør at du er bedre stillet i forhold til reklamationen.

Det er jo nemt nok at modbevise en påstand hvis ikke kunden har bevis for at fejlen har været der fra start som jo er påkrævet af loven.

Det jeg vil frem til er at loven på dette område er fuldstændigt gennemhullet og burde have en seriøs overhaling.

[TheGreatGazoo]

For et par måneder siden fik jeg en mail om at den ipod jeg købte i 2005 havde et fejlbehæftet batteri (brandfare) og at jeg derfor kunne sende den ind og få et nyt batteri. http://www.youtube.com/watch?v=N0_RMdeuXo8

(og til de fanboys der ikke kan se ironien, så lad mig skrive det eksplicit: jeg er ikke imponeret)

[PhDream]

Jeg har endnu ikke set nogen fanboys i denne tråd.

Det er også for ringe at kalde folk, som ikke bruger enhver lejlighed til at rakke ned på Aplle, for fanboys. Der er lige så mange mennesker, som netop udnytter enhver lejlighed til at trashe Apple. Hvad skal man halde dem? Hateboys?

Jeg synes f.ex. ikke, at udsendelsen var godt lavet. Tværtimod, synes jeg den var plat og EB-agtigt med deres kasten med æbler og udsagn som at Apples produkter koster en "bondegård". Man kan få en Macbook fra ca. 7000 kr., hvilket ikke er dyrere en Sonys Vaio serie eller Asus' eller Samsungs tilsvarende produkter. Kan godt forstå, at ingen fra Apple gad medvirke i et 25-min. program, som ikke kom ordentligt omkring problemet og som virkede amatør-agtigt og ikke som et program, der er lavet af DR. Dog kunne Apple have reageret anderledes, ved i det mindste at udtale sig skriftligt. Sådan som de gjorde, virker det bare, som om de har noget at skjule.

TIl sidst skal det siges, at det var godt, at Kontant belyste problemet, som faktisk er et stort problem. Jeg forstår ikke, at Humac kan finde det rentabelt at gøre sådan overfor kunderne. Den badwill, der udspringer fra deres opførsel, vil i sidste ende koste mere på bundlinien end de kroner de sparer ved ikke at reparere produkter.

[Otto J]

når retssager i andre lande allerede har slået fast at Apple handler ifølge egne regler og skal sættes på plads af loven, så overrasker det jo kun at du mener det samme som apple her.

Hvad er det for retssager? Apple giver dårlig service, men bryder ikke loven. Humac giver dårlig service, og bryder loven. Det er bare dén forskel jeg påpeger, jeg forsøger ikke at forsvare deres service-niveau. Jeg er enig i at det er mangel på service fra Apple der medfører mangel på service fra Humac, men at Humac bryder loven kan ikke lægges Apple til last. Hvis ikke Humac mener de kan drive forretning ved at sælge Apple produkter uden at bryde loven, så må de jo lade være.

[Otto J]

Ret mig endeligt hvis jeg tager fejl:
Sådan som jeg har forstået købeloven her i DK så er det inden for de første 6 måneder producentens opgave at bevise at fejlen ikke er deres.

Efter de 6 måneder og inden de næste 18, så er det kunden som skal bevise at fejlen har været der fra starten, medmindre at producenten har en forlænget garanti periode, fx 1-2 år, som gør at du er bedre stillet i forhold til reklamationen.

Det er jo nemt nok at modbevise en påstand hvis ikke kunden har bevis for at fejlen har været der fra start som jo er påkrævet af loven.

Det jeg vil frem til er at loven på dette område er fuldstændigt gennemhullet og burde have en seriøs overhaling.

Loven er overhovedet ikke gennemhullet, den bliver bare tolket forkert af visse butikker. Spørger du en jurist, er sagen klokkeklar.

[Otto J]

det er i den sidste ende apple og deres 1års aftale som gør at kunden vil ikke blive hjulpet efter 12 måneder, da de så mener kunden skal forklare at produktet eller software har en fejl de skal erstatte eller løse.

Det er da stadig bedre service end der er lovgivet omkring. Iflg. lovgivningen på området har kunden 6 måneders garanti og 18 måneders reklamationsret.
Dvs. kunden i de 18 måneder skal kunne bevis at fejlen har været der fra start.
Hvis der er nogle som er til skyld for dette så er det da lovgiverne på området og ikke Apple. De følger, og giver yderligere garanti, end der er lovgivet omkring.

For the record, der er ingen garanti i købeloven. Der er 24 måneders reklamationsret, og dertil en 6 måneders formodningsperiode hvor det formodes at fejlen har været der fra starten, medmindre forhandleren kan bevise noget andet.