[madsmogensen]

Jeg har for nyligt fået købt mig en stationær computer, som jeg bruger til gaming og lidt grafikerarbejde (stadig på amatørniveau). I øjeblikket bruger jeg mit fladskærms TV som monitor, så jeg skal have mig en ordentlig skærm, , så jeg kan komme til at se fjernsyn igen

Det vigtigste er selvfølgelig et superklart billede, og så skal det være med HDMI-tilslutning og omkring 24". Mit budget er omkring 1400-1800 kr.
Hvad synes I om denne Philips Moda 24"?

http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1311081441

-

http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=64 ... CF18#extra



Jeg skal også lige høre om der er forskel på HDMI-kabler, når det kun skal være omkring 1,5 meter langt?

Tak på forhånd!

[madsmogensen]

Det er forresten et nVidia GeForce GTX560 1GB grafikkort jeg har, hvis det har noget at sige

[Torben Rasmussen]

Der er ikke forskel på kablerne i den længde.

Nævnte skærm bruger et TN panel, som giver middelmådige farver og ret dårlige betragtningsvinkler. Dell 2312 burde kunne fås i samme prisleje.
http://www.dustinhome.dk/dell-u2312hm-u ... ider_dacsa

[madsmogensen]

Der er ingen HDMI i Dell'en. Er der forskel på HDMI og DVI's billedekvalitet? Det betyder intet om kablet kan overføre lyd, da jeg bruger eksterne højtalere.
På Dell'en er responstiden også 8 ms, hvilket jeg synes, uden at vide ret meget om det, lyder af ret meget.

Jeg har læst en anmeldelse af Moda'en, hvor farverne ligefrem bliver fremhævet for at være gode, hvis man finder de rigtige indstillinger:
http://www.altomdata.dk/fuld-fart-paa-farverne

[azrael]

HDMI er bagudkompatibelt til den digitale del af DVI (hvilket er den del, der typisk understøttes i skærme med DVI-tilslutning).

Skærme med TN paneler vil ALDRIG give dig en billedoplevelse som skærme med IPS eller VA paneler.

En responstid på 8 ms lyder måske af mere end de 2-3 ms som TN skærme kan komme ned på, men responstid er langt fra så vigtig som input lag, dvs. den forsinkelse der opstår fra du bevæger musen til det vises på skærmen.

Og jeg er ked af at sige det, men hvis Alt om Data taler så rosende om denne TN-baserede skærm, så har de lige mistet den smule respekt, som de måtte have haft tilbage hos mig.

Gør dig selv en tjeneste og kig enten på den Dell U2312HM, som Torben anbefaler, eller måske snarere Dell U2412M, der kan fås til lige over 2000 kroner. Fælles for begge er, at de har en overlegen billedkvalitet, er meget ergonomiske (begge har bl.a. pivot modus) og selvom de ikke er deciderede gamer skærme, så klarer de sig alligevel rigtigt godt.

Du kan evt. læse mere om alle tre skærme her (brug evt. Google Translate, hvis dit skoletysk halter ).

"Din" Philips Moda 248C3LHSB

Dell U2312HM

Dell U2412M

[Torben Rasmussen]

Alt Om Data har i mange år været alt for overfladiske i deres anmeldelser og når det kommer til skærme, så er det helt galt. Jeg ville aldrig basere et fremtidigt skærmkøb på deres anbefaling.

Til TV vil du komme til at sætte pris på de høje betragtningsvinkler.

[azrael]

Alt Om Data har i mange år været alt for overfladiske i deres anmeldelser og når det kommer til skærme, så er det helt galt. Jeg ville aldrig basere et fremtidigt skærmkøb på deres anbefaling.

Til TV vil du komme til at sætte pris på de høje betragtningsvinkler.

Jeg forsøgte at udtrykke mit forhold til AoD så diplomatisk som muligt...

[madsmogensen]

Det vil jeg huske

Jeg havde faktisk kigget lidt på U2412M før du nævnte den, og nu har jeg læst lidt mere på den. Det eneste der bekymrer mig lidt, er at jeg igen og igen læser at den er mere end velegnet til kontorbrug, og da jeg primært skal bruge den til Photoshop, 3D-programmer og spil som Diablo 3 og Skyrim kan jeg ikke helt finde ud af, hvor godt den vil klare sig til sådan noget?

Lige nu bruger jeg mit Philips 32" TV som skærm og den fungerer... ja, fint nok. Bortset fra selvfølgelig at jeg ikke rigtig kan se fjernsyn og den laver farverne ret "varme".

Hvis I var i min situation, ville I så smide de 500,- ekstra oven i, for at få en U2412M i stedet for U2312HM?

[azrael]

Trust me. Du vil sagtens kunne spille både Diablo III og Skyrim på en Dell fra UltraSharp serien. Jeg har selv en 2209WA, der vel egentlig kan kaldes bedstefaren til U22xx, U23xx og U2412 og jeg spiller CS på den (blandt mange andre ting).

Jeg tør også vædde på, at den vil være klasser bedre end dit tv. Især hvis du ikke spiller uden samtlige former for billedprocessering slået fra.

Nu vidste jeg ikke, at U2312HM var faldet under 1500 kroner, så det er måske lidt sværere at anbefale U2412M. Personligt ville jeg tage U2412M, men det skyldes nok også, at jeg har en svaghed for 16:10 skærme (1920x1200 pixels i stedet for 1920x1080 pixels ved 16:9, og det kan ses).

Et andet kriterie kunne være, at du vil hooke en spillekonsol eller blu-ray afspiller op til skærmen. I så fald kunne U2312HM være mere passende end U2412M, fordi en af de ting, Dells UltraSharp skærme typisk ikke kan, er at vise native 1920x1080. Billedet ville i så falde blive strukket i højden. Det er dog typisk intet problem ved pc brug, da de diverse programmer/drivers sørger for skaleringen.

Men helt ærligt. Til en pris på ca. 1400 kroner burde du godt nok ikke kigge på meget andet end en Dell U2312HM. Mere value for money finder du næppe.

[Torben Rasmussen]

Jeg synes det er en vigtig pointe azrael nævner her. Moderne TV har en indbygget scalar, som sørger for at skalere signaler så de ser bedst muligt ud når de vises på hele skærmarealet, men i monitors er der typisk ikke brugt helt så meget krudt på at sætte en ordenlig billedprocessor i - simpelthen fordi der jo normal sidder en PC i rumpen af den, som er langt langt bedre til at klare disse ting.

Hvis du vil have sat eks. en spilkonsol eller en BD-afspiller til monitoren, så vil et 16:9 format passe bedre, da der ikke er helt så meget der kan gå galt mht. skalering.

Jeg er dog også stor tilhænger af 16:10 formatet til grafisk brug, da de ekstra pixels i højden virkelig gør en synlig forskel i det daglige arbejde. Det må være en prioriteringssag og det kan være svært at være helt objektiv hér, da jeg aldrig selv bruger mine monitors til andet end PC-arbejde.

[azrael]

Det var nu ikke helt scaleren jeg tænkte på. Det er mere, at Dells 16:10 skærme typisk ikke forstår 16:9 formatet, så hvis man kobler en 16:9 kilde direkte på skærmen, så får man altså et strakt billede.

Men du har helt ret. Typisk er det ikke scaleren, der spildes mest penge på ved (PC) skærme. Behovet er der som regel ikke. Nu skal der dog normalt heller ikke en scaler ind over for at vise 16:9 på en 16:10 skærme. Ideelt burde der blot indsættes 60 pixels sort i top og bund, men netop Dell gider åbenbart ikke have den funktionalitet på deres UltraSharp skærme. Jeg tror, at det netop er sådan et sted, hvor det spiller ind, at UltraSharp skærme mere er til professionelt brug end til "normalt" consumer brug.

@madsmogensen:
For øvrigt vil jeg lige relativere mit udsagn mht. Diablo III og Skyrim. Skærmen ser jeg absolut ikke som limiterende faktor. Grafikkortet har derimod en stor indflydelse her, men siden du åbenbart ikke har synderligere problemer med at spille på dit (full HD) Philips tv, så burde der ikke opstå problemer. Bare dit grafikkort kan pumpe nok pixels ud til at spille flydende ved en opløsning på 1920x1080 (eller 1920x1200 ved en 16:10 skærm).

[madsmogensen]

Skærmen skal kun bruges til computeren

Jeg tror efterhånden jeg har besluttet mig for en U2312HM. Jeg går stadig kun på første år i gymnasiet, så hvis det bliver mere seriøst med grafikerarbejde må jeg investere i en bedre skærm, når jeg skal på en mediegrafikeruddannelse eller noget i den retning

TAK FOR HJÆLPEN!

[madsmogensen]

Hov forresten: Er der forskel på DVI'er? Jeg har nemlig set at ved nogle af kablerne er der et "plus" med små indgange rundt om, mens der ved andre kun er en vandret streg. I min computer er der to af dem med plusser. Skal jeg så være opmærksom på hvilket kabel jeg køber? Eller plejer der at følge et DVI-kabel med når man køber en sådan skærm?

[azrael]

DVI er faktisk et rigtigt smart stik. Det kan nemlig overføre både digitale og analoge signaler i samme stik.

Nogle af benene håndterer det analoge signal og de andre det digitale. DVI består således af 3 underkategorier, DVI-I, der overfører både analog og digital, DVI-A, der kun overfører analogt og DVI-D, der kun overfører digitalt. Stikket på et grafikkort er med ganske få undtagelser altid af typen DVI-I, mens indgangen på skærme typisk er DVI-D.

Det skal dog lige bemærkes, at DVI ikke kan konvertere signalet, så man kan f.eks. ikke sætte en VGA->DVI adapter på et DVI-kabel og så tro, at man kan sætte en skærm til, der kun forstår DVI-D. Eller det omvendte. Du kan læse mere her, og det besvarer måske også nogle andre spørgsmål du måtte have omkr. DVI.

Medmindre andet står skrevet, så vil de fleste DVI-kabler være af DVI-I typen, dvs. de kan overføre begge typer signaler. Iflg. Dells produktside for U2312HM: http://accessories.euro.dell.com/sna/pr ... sku=613459 så følger der også bl.a. et DVI-kabel med skærmen (står under fanebladet Specifikationer). Det svarer til alle de andre skærme jeg har set fra Dells UltraSharp serie. Og hvis du kigger på produktsiden, så vil du se, at det altså på ingen måde er et dårligt køb du gør. Du får endda Premium Panel garanti, dvs. udskiftning af skærmen, hvis der bare er fejl mht. én lysende pixel.