Morten det er fair nok, du synes det er spild af penge, men det en lidt tåbelig måde, du kommer med din mening på. Der er absolut ingen selvfedhed over, at stile efter det bedste billede. Der er ikke nogen snobeffekt heller, for som du selv siger, er der ikke udbredt forståelse for, hvad det vil sige at kalibrere en skærm. Folk får det gjort for at få det bedste billede og ikke for at bevise noget over for nogen. Du skriver 0,3%, hvor jeg nok vil gætte på, at det giver 10-15%. Og det giver nærmere 50% for dem, der ikke bruger tid på at finde en troværdig test at gå efter eller en kalibreringsdvd at justere efter.
Når jeg skriver inde på denne tråd, så er det jo fordi, der bliver spurgt til en kalibrering. Du svarer så, at man kan kopiere tallene herinde fra, og det er også en god idé at gøre, men det har jo altså ikke noget med en kalibrering at gøre. Det kaldes blot at indstille...
Hvor stor er forskellen mellem D6505 og D8005 på billedsiden i procent? Eller på min 2010-model og 2011 modellen, der afløser?
Det er jo fuldstændig urimeligt at bestemme, selv om der næppe kan være nogen uenighed om, at nogle synes opgraderingen er pengene værd, mens andre mener, at billedkvaliteten er lige så god på en model fra serie 5.
Subjektivitet skal der være plads til, men det klæder ikke nogen at bestemme sin egen holdning til den endegyldige sandhed, og kalde alle der er uenige for selvfede snobber. Ikke engang politikere er nede på det niveau.
Og slutteligt skal jeg lige minde om, at jeg jo ikke selv har ofret pengene på en kalibrering. - Netop fordi det ikke kan gøre mine film pænere, og efter min mening er for dyrt til "almindelig tv i dagslys og med reflektioner."
Når man begejstres med den perfekte gamma, og 100 % rigtige farver i en mørklagt stue foran en dyrt produceret hollywoodfilm, så er de sidste procent mange penge værd for en billedentusiast. Rent objektivt set
Mangler hifi... - og penge til hifi!
