edinger skrev:
Lad mig stilfærdigt konstatere, uden at tage parti i diskussionen, at når de fleste 8005-ejere ikke farer i blækhuset og lader blogosfæren overflyde af mishagsytringer, skyldes det nok, at hovedparten er almindelige (for)brugere og ikke (flatpanels)nørder, som har luppen fremme.

Det er jo netop det, der er problemet med at lade andre fortolke et problem. Folk gætter på en hel masse forskellige procenter, men fakta er, at de fleste mennesker ikke er betydelig generet af alle de skavanker alle mulige forskellige modeller har, simpelthen, fordi det ikke er en god idé at finde luppen frem.
Af samme grund, synes jeg der er forkert at personlige fordomme over et mærke, skal bestemme en utrolig høj fejlrate, når man forsøger at give sit besyv til en vurdering af en skærm.
Rasmus fik en fin skærm, der dog ikke undgår fænomenet clouding helt, og man kan tyde på folks indlæg herinde, at graden varierer fra skærm til skærm. Men at tolke det, som at skærmen er et ringe køb, er efter min mening hen i vejret. Det er jo folk, der ønsker et perfekt tv, men af en eller anden grund ikke kan forstå, at det ikke findes, der bytter denne skærm 3-5 gange...
Hvis man ikke kan acceptere en pixelfejl, selv om denne er usynlig for det blotte øje ved normal siddeafstand, så er tv, der næsten med garanti lider af inhomgen belysning nok ikke noget godt valg.
Hvis man i stedet kan begejstret af et bedst-til-prisen LCD-tv, og man kan acceptere bleeding som den "fejl", der følger med, jamen så er det jo et fint køb. Man skal jo huske at et bedre LCD-tv end dette koster kassen i forhold til.
Personligt hader jeg bleeding, men jeg er jo også en såkaldt "flatpanelsnørd". Jeg husker til gengæld også brugeren Bendix' positive tilbagemelding af dette tv, og det er altså nemmere at spotte brok end ros i et forum som dette. Han er så bare en "ikke-flatpanelsnørd", der har givet sin subjektive mening.
At man uden fakta siger at 1/3 er fuld af fejl, det er efter min mening misvisende vejledning.
Mangler hifi... - og penge til hifi!