[MBT1]

Hejsa!

Jeg er i gang med at købe nyt fjernsyn, og har de seneste par dage besøgt 4 butikker.

Jeg vil på forhånd gøre opmærksom på, at jeg har læst diverse artikler herfra siden.

Jeg er blevet enormt forvirret angående Hz! Når jeg står i butikkerne og ser på fladskærmene, hvor der bliver vist en film, er der jo kæmpe forskel på 50 hz og 100 hz. På en en fladskærm med 50 Hz hakker det helt vildt når der bliver panoreret f.eks.

Men, alligevel læser jeg flere steder at Hz er ligegyldigt, hvilket jeg ikke forstår. Er Hz så rent fup?

Har snakket med et par medarbejde i butikkerne, som har lagt al vægt på Hz, som betød alt. Den ene fortalte så også om hvordan de snyder, når de skriver 100 hz PMR eller CMR. Dette skulle være et udtryk for, at det stadig er 50 Hz.

Men i butikkerne ser man ikke det digitale TV-signal, så hvordan fungerer Hz i den sammenhæng? Der har jeg læst noget om, at det bliver udsendt i 50 Hz. Vil det sige, at Hz kun har noget at sige, når man ser film fra en DVD?

Men kan i kloge hoveder ikke fortælle mig om Hz virkelig er ligegyldigt, og om det simpelthen er helt andre faktorer, som får fjernsynet til at hakke når der eksempelvis bliver panoreret.

Jeg er på udkig efter et TV i størrelsen 37-40", helst 37", med et budget på omkring 4-5000, så hvis i kan anbefale et TV, så må i meget gerne sende et link! Det ville hjælpe meget.

Mvh Martin

[Mysen]

Davs og velkommen til

Det er en artikel herinde, der forklarer mere præcist, hvad hz er.

Et tv modtager signal på enten 24hz, 50 hz eller 60 hz. Det er altid kilden, der bestemmer signalet; ikke tv'et. Det betyder, at hvis du har et tv med 200 hz, der affspiller et 50hz tv-signal, så afspiller den 50 billeder i sekundet + 150 kunstigt beregnede billede. Det er denne kunstighed, der får kritik herinde, -udover at teknikken ikke er uden regnefejl, hvilket også kan ses på skærmen.

Når du begejstres over en testfilm i en butik, er det fordi, at denne film med vilje er lavet til at hakke. De mange hz, som også kaldes interpolation, gør så at billedet ikke hakker mere. Et almindeligt tv signal på 50hz eller 24 hz fra en bluray hakker altså ikke som den testfilm gør. Det er jo også 24hz, du ser i biografen. Hvad testfilmen ydermere ikke afslører, er den kunstighed og de mange fejl, teknikken tilføjer. Det vil kunne ses ved afspilning af en spillefilm.
Der er også en anden teknik, der hedder scanning backlight, og det kan du læse om i nævnte artikel.

Om et tv har 100hz, 200hz, 400hz eller 800hz er fuldstændig ligegyldigt. Det skyldes bl.a. at producenterne lægger tal fra både scanning backlight og interpolation sammen, og det er i bund og grund snyd.

Sumsungs dyreste tv har 800hz cmr mens den 3. dyreste har 400hz. Den dyre har et bedre panel, bedre billedprocessor, mere hukommelse osv., hvilket med god grund gør den dyrere. - Men det er forskellen på de mange hz, der fanger folk, selv om det som sagt er temmelig ligegyldigt.
Kort sagt er det et salgsgimmick, der burde forbydes, da det kun vildleder.

Mht. et tv i din prisklasse, så er der en million forslag herinde

[-jacob]

Jeg går selv meget op i at billedet bevæger sig nogenlunde flydende og står skarpt ved bevægelser, så for mig betyder det bestemt noget at TV'et har et 100 hz eller 200hz panel...
Som du sikkert har læst i diverse test, så producerer 100hz og 200hz tv selv nogle kunstige billeder som de viser indimellem de billeder de modtager fra det program du ser, og det er det der giver et mere flydende billede.
Det kan i nogle tilfælde få billedet til at se lidt kunstigt ud "den såkaldte videoeffekt" som en del ikke kan lide, hvilket er hovedårsagen til at du hører at man ikke kan bruge 100hz/200hz til noget.

På de fleste tv kan du justere hvor aggressivt tv'et skal behandle billedet, og finde den indstilling du synes passer bedst til dig, og tv'ne er generelt blevet bedre til at behandle billederne, uden at det ser kunstigt ud, så jeg kan kun anbefale det.

Nogle mennesker ser slet ikke at billedet er sløret og hakker ved bevægelse på et 50hz tv, andre synes billedet ser lidt unaturligt ud på et 100hz/200hz tv, og ingen af dem vil få gavn af et 100hz tv. Men langt de fleste kan godt lide billedet på et 100hz tv, og når du ser forskellen så tydeligt som du siger, så er du bestemt kandidat til et 100hz eller 200hz tv.

Den største forskel ser du helt klart fra et 50hz tv til et 100hz tv. Et 200hz tv er en lille smule skarpere, men hvis du ved sammenligning ikke kan se en forskel så kan du sagtens spare de ekstra penge som et 200hz tv vil koste.

Og husk at det hele ikke skal gå op i 100hz, det betyder ligeså meget at du kan lide det overordnede billede på tv'et, men langt de flest tv er udemærket, så det er efterhånden svært gøre et dårligt køb.

held og lykke

[Mysen]

Men langt de fleste kan godt lide billedet på et 100hz tv, og når du ser forskellen så tydeligt som du siger, så er du bestemt kandidat til et 100hz eller 200hz tv.

Det er vist en påstand, du efter min mening får svært ved at underbygge. Selv om du har ret i, at det er en subjektiv vurdering, om man kan li' det eller ej, så får du ikke flertallet til at stemme for.

Og så kender du tydeligvis ikke til en testfilm i butikkerne, for den får ALLE til at foretrække et 100hz tv. Den hakker voldsomt på alle "50hz" modeller.

Og så vil jeg lige gentage, at en film i biografen eller på en bluray kommer med 24 billeder i sekundet. Dette er referencen for gengivelsen af spillefilm, og det er altså ikke fordi, man ikke kan skyde med højere frekvens, men simpelthen fordi filmlavere er enige om, at det er det optimale.

Det er fint nok, du oplyser, at interpolationsystemer er en subjektiv ting, men det er misvisende inddirekte at kalde det en kur mod flimmer, som "de fleste godt kan lide". Der er jo også nogle mennesker, der foretrækker et boostet tv med overskruede farver og skæv gamma, da et kalibreret billede i deres øjne ser mørkt og kedeligt ud. Derfor er det jo stadig det kalibrerede billede, der færst og fremmest er det korrekte, men også det der er det mest foretrukne.

[MBT1]

først og fremmest mange tak for jeres lange svar. rigtig fedt!

Jeg bliver dog meget i tvivl, når i nu skriver at en biograffilm kører med 24 Hz. En biograffilm kører da fantastisk, men perfekte billeder, eller tager jeg fejl?

Så vidt jeg kan forstå, er det altså meget misvisende, når butikkerne vælger at sætte en 'test-film' på, hvad end sådan en film helt præcist indebærer, i og med at den hakker meget tydeligt ved 50 Hz, og kører flot og flydende ved 100 Hz.

Vil det så sige, at jeg for at kunne købe et fjernsyn, skal bede ekspedienten i butikken om at vise en 'normal DVD' og billeder fra et TV-signal? For det er vel den eneste måde jeg kan se hvorvidt de forskellige Hz reagerer på det gældende fjernsyn, hvis ikke jeg blot ønsker at træffe en beslutning på baggrund af en 'Test-film', som åbenbart vildleder voldsomt.

[2 T ´er Uden H]

Jeg tror måske i din situation at bede om at få fremvist et alm billede fra tv signalet på de forskellige tv i butikken, så du kan få lov til at bedømme effekten på alm tv udesendelser, og hvis butikken evt har en udvidet tv pakke så de har rådighed over mere end de 6 gratis kanaler så kan det være de måske har eurosport eller tv2 sport hvor der er billeder med meget bevægelse i, så kan du selv se effekten og få en fornemmelse af om hvad du syntes der kan opfylde dit behov.

Hvis du endelig ender på det er et 100hz tv så syntes jeg at Sony´s 100hz motionflow interpolation, køre godt uden synlige fejl og giver den bedste effekt.

Men jeg syntes du skal tage ud i butikken, bede om at se de modeller du er interreseret i på et alm tv signal så du selv kan vudere sagen.


Jeg håber det lige er iorden med tråd starteren at jeg lige låner tråden til at stille et hurtigt spørgsmål for at at være sikker på jeg har forstået teknikken ordenligt da jeg også har været lidt i tvivl

Nu må andre retter mig hvis jeg tager fejl men måden jeg har læst mig til og forstået teknologien så kommer af at i takt med at mange modeller er begyndt at komme med det der hedder backlight scanning som skal "representere" de resterende 50hz ved at lyskilden hurtigt slukkes og tændes hele vejen ned af skærmen efter hvert billede så der ligesom køre en sort streg ned af skærmen som er med til at skabe en slags effekt af at der kommer mindre slør i billede pga nethinden blir "vasket" ren fra det forrige billede så vi ikke selv ligesom danner slør på bagrund af billedeskiftet.

Men pga denne "scanning" kommer ekstra oven i de 50hz og efter hvert billede så tæller det vel stadig som om der bliver sendt 50 ekstra informationer til fjernsynet pga der skal foretages en backlight scanning efter hvert vist billede så derfor så ender det på 100hz.

Så at for eksempel 200hz CMR fra samsung er 100hz interpolation med 50 kunstige billeder der bliver sat ind, også backlight scanning oven i henholdsvis de orginale 50 billeder og de 50 kunstige dermed 200hz.

Er der nogen der kan bekræfte at det er rigtig forstået?

[Mysen]

#MBT1
Ja en biograffilm er med 24hz og ja, det ser godt ud. Men det er jo altså ikke lige så flydende, som det kan være. Forestil dig en hurtig aktionscene, f.eks. angrebet på Normandiet i Saving Private Ryan. Her sker en masse, der er eksplosioner, folk der bliver skudt, folk løber osv. Kameraet hopper rundt, og det hele er på ingen måde flydende, men det er stadig en bevidst ting fra instruktøren side. At det ikke er flydende, og at det er lidt anstrengende for øjnene, er jo blot for at gøre scenen virkelighedstro. På den måde vil seeren føle, han er med på stranden.
Interpolation vil gøre det hele mere glidende. Der er ikke længere den samme uro, og det er der som tidligere nævnt nogle mennesker, der foretrækker. Det hele kommer til at virke sterilt, lidt ligesom det billede du ser i en soapopera. Jeg bryder mig ikke om det, mens Jacob gør, hvilket hentyder til en subjektivitet. Og som der nævnes er systemerne mulige at justere ifh. til aggressivitet, så man kan få det, som man vil have det.

Man kan ikke umiddelbart finde ud af, hvad man er til i en butik. Det skyldes, at lyset i en butik er anderledes, end det du har derhjemme, og så vil de mange andre fjernsyn distrahere. Desuden vil signalet højst sandsynligt være splittet fra både bluray og antenne, og det kan give fejl i billedet på nogle modeller og ingen fejl på andre. F.eks. så vil et 24hz signal blive afspillet af et tv med en frekvens, som 24 går op i, således at de samme 24 billeder bliver afspillet flere gange i sekundet. Altså 72hz, 96hz,120hz osv. En hdmisplitter kan ødelægge dette, så tv'et tror det er et 25hz signal, den modtager, og så afspiller den altså 100 billeder i sekundet i stedet for 96 uden at øge hastigheden på materialet. Det vil give små hak, der især ses ved panoreringer, - der ovenikøbet bliver undgået ved interpolation.
Derhjemme vil disse hak ikke opstå, selv med 100hz systemet deaktiveret.

Efter min mening kan en butik kun bruges til at vurdere byggekvalitet, se efter indgange, mærke fjernbetjening og til at vurdere design og reflektioner. Billedet vil ikke være det samme derhjemme.

#2 T ´er Uden H:
Du har "næsten fat i det". Ved 200 hz CMR vil 50hz tilføjes 50 kunstige billeder og man er dermed oppe på 100hz. Imens vil LED-belysning skiftevis slukke og tænde forskellige steder, så det fremstår som en en rullende linje. Denne rulning sker over de i forvejen 50 ægte +50 uægte billeder, og det er derfor stadig kun 100 billeder, der vises. Den sorte linje ruller altså bare over imens, men derfor er det jo stadig kun 100 billeder, der vises. Det er af samme årsag, jeg kalder det for talfusk.

[2 T ´er Uden H]

Ja okay så er det selvfølig lidt tal fusk fra producenterne side i forhold til det gamle hz system forbrugeren kender.

Men hvis man skal indække det helt i hvorfor tallet er som det er, kan man så godt sige at "backlight scanningen" tæller som en slags opdatering af billede dog uden det har noget med refresh raten at gøre, men derfor så ender det med at representere de sidste 50hz på for eksempel samsungs 100hz CMR.

[Mysen]

Ja. Den "skanner" 50 gange i sekundet. Men det er stadig kun 50 billeder, den skanner, hvilket betyder, at billedet ikke bliver opdateret 100 gange. Det tæller for de 50 ud af 100hz CMR, men det burde altså at være de samme 50 hz, og altså ikke 50 hz ekstra.

Jeg er i bund og grund ligeglad med, hvad de kalder det, men jeg synes bare det er unfair bevidst at misvise kunderne. For Den eneste grund til at "regne" tallene forkert sammen, er vel for at få det til at virke bedre på papiret. Det er dog ikke kun Samsung, der gør dette.

[THM]

selvom man vælger et tv med 100/200hz kan man jo bare slå det fra, man er jo heldigvis ikke tvunget til at bruge det

mht. sony's motion flow så syntes jeg nu også det gør bevægelser kunstige, så deres system har også regne fejlomend ikke ligeså meget som eks. LG's trumotion.

[Torben Rasmussen]

Jeg har endnu til gode at se et motionsystem jeg foretrækker at have tændt...