[NLM]

Hej Flatpanels brugere.

Jeg er på jagt efter et nyt tv, og efter megen studeren, virker de her to tv som de bedste tv man kan få til under 5000 kr:

Sony KDL-40CX520 http://www.sony.dk/product/t32-cx-serie ... ctBenefits
Sony KDL-40EX500 http://www.sony.dk/product/t32-ex-series/kdl-40ex500

Der begge ligger på omtrent 4500 kr.

De eneste umiddelbare forskelle jeg kan spotte på de to er:
- CX520 har X-reality engine, hvor EX500 har Bravia Engine 3 (har ikke været i stand til at finde nogen konkret sammenligning, er der nogen der ved hvad forskellen er?)
- EX500 har 100 hz, hvor CX520 har 50hz (Jeg er meget i tvivl på dette punkt, også efter at have læst flatpanels guide)

Hvilket af disse to tv er bedst til prisen?

Kom endelig med forslag, hvis der findes lignende eller bedre tv til samme prisleje, dog max 5000 kr. Helst 40" og derover.

På forhånd tak

Mvh,
Niklas

[Feierskov]

Der er lidt forvirring på dette område fordi modelnumrene ligner meget hinanden, men lad mig forsøge at forklare.

2010 modellerne EX400 og EX600 er "samlet" i EX520 som er 50Hz
2010 modellerne EX500 og EX700 er "samlet" i EX720 som er 100Hz

Der er naturligvis sket en række forbedringer fra 2010. Bla. er begge modellerne blevet tyndere fordi der er tale om edge LED, der er desuden PVR (optagelse via USB), browser osv. i EX520 (og EX720).

Der er forbedret billedforbedring som du selv nævner. Den primære forskel fra Bravia Engine 3 til XR er forbedret kvalitet af støjfyldte signaler som fx. internetvideo fra Youtube.

Det er svært at vurdere hvilket TV der er bedst ud fra de rå specs. da der er ting der taler for og imod. På billedsiden er det primært 50Hz LED og 100Hz CCFL der skal tages stilling til. XR billedforbedringen vil sandsynligvis være nogenlunde tilsvarende Bravia Engine 3 såfremt signalkvaliteten er i top.

[michelskovbo]

Der er forbedret billedforbedring som du selv nævner. Den primære forskel fra Bravia Engine 3 til XR er forbedret kvalitet af støjfyldte signaler som fx. internetvideo fra Youtube.

Det er kun X-Reality PRO som har den ekstra chip som gør de støjfyldte signaler bedre - dette ses især på BRAVIA Internet Video hvor der er flere af disse "dårlige" videoer.

Har selv fået demonstration hos ved Tim Paige fra Sony - og der er MARKANT forskel !

[Feierskov]

Jeg vil ikke forsøge at gøre mig klog på det tekniske i de integrerede kredsløb, jeg fik aldrig færdiggjort min ingeniøruddannelse.

Jeg har ikke set XR Pro i praksis endnu, men uanset hvad er der også på en normal XR forbedring på støj. Ser man et TV i en butik er der klart mindre støj omkring fx. logoer og steder med kontrastforkel end på TV med Bravia Engine 3 - om man så kalder det noget andet end noise reduction skal jeg ikke gøre mig klog på, jeg ved blot hvad man kan se i praksis.

[NLM]

Der er lidt forvirring på dette område fordi modelnumrene ligner meget hinanden, men lad mig forsøge at forklare.

2010 modellerne EX400 og EX600 er "samlet" i EX520 som er 50Hz
2010 modellerne EX500 og EX700 er "samlet" i EX720 som er 100Hz

Der er naturligvis sket en række forbedringer fra 2010. Bla. er begge modellerne blevet tyndere fordi der er tale om edge LED, der er desuden PVR (optagelse via USB), browser osv. i EX520 (og EX720).

Der er forbedret billedforbedring som du selv nævner. Den primære forskel fra Bravia Engine 3 til XR er forbedret kvalitet af støjfyldte signaler som fx. internetvideo fra Youtube.

Det er svært at vurdere hvilket TV der er bedst ud fra de rå specs. da der er ting der taler for og imod. På billedsiden er det primært 50Hz LED og 100Hz CCFL der skal tages stilling til. XR billedforbedringen vil sandsynligvis være nogenlunde tilsvarende Bravia Engine 3 såfremt signalkvaliteten er i top.

Først og fremmest: tak for dit svar

Det vidste jeg faktisk ikke, så det er da helt sikkert godt at vide.

Men jeg tror du har set det som om at jeg sammenligner: EX500 og EX520. Det er det ikke helt, det er derimod EX500 og CX520 (som ikke er LED). Kender du evt. også noget til denne model?

Mvh,
Niklas

[Feierskov]

Først og fremmest: tak for dit svar

Det vidste jeg faktisk ikke, så det er da helt sikkert godt at vide.

Men jeg tror du har set det som om at jeg sammenligner: EX500 og EX520. Det er det ikke helt, det er derimod EX500 og CX520 (som ikke er LED). Kender du evt. også noget til denne model?

Mvh,
Niklas

Ups, ja så kan jeg godt se mit svar ikke har været specielt brugbart. Dog vil flere af tingene være tilsvarende for CX520 pånær LED belysningen.

Det har stadig XR billedbehandling, USB optagelse, browser, smartphoneundetstøttelse og den slags.

Min vurdering er at man nok bliver gladere for 100Hz i længden hvis man, som jeg, har en tendens til at lægge mærke til den slags. Men der er naturligvis en række features i 2011 modellerne der kompenserer for det.

[michelskovbo]

Jeg vil ikke forsøge at gøre mig klog på det tekniske i de integrerede kredsløb, jeg fik aldrig færdiggjort min ingeniøruddannelse.

Jeg har ikke set XR Pro i praksis endnu, men uanset hvad er der også på en normal XR forbedring på støj. Ser man et TV i en butik er der klart mindre støj omkring fx. logoer og steder med kontrastforkel end på TV med Bravia Engine 3 - om man så kalder det noget andet end noise reduction skal jeg ikke gøre mig klog på, jeg ved blot hvad man kan se i praksis.

Umiddelbart vil jeg mene XR er bedre end BE3 idet det er en nyere chip Har ikke noget konkret bevis for det endnu

Men vi fik i hvert fald fortalt at XR har 1 chip hvor XR PRO har 2 chips - og der er forskellen at PRO chippen behandler de dårlige signaler væstenlig bedre end XR og XR PRO har billede database med flere hundrede millioner billeder i, som så bliver brugt til at genskabe de præcise billeder. For mig lyder det som salgsgas, men det er ikke desto mindre den forklaring vi har fået fra Tim Paige. Sony ekspert fra England.

[NLM]

Ups, ja så kan jeg godt se mit svar ikke har været specielt brugbart. Dog vil flere af tingene være tilsvarende for CX520 pånær LED belysningen.

Det har stadig XR billedbehandling, USB optagelse, browser, smartphoneundetstøttelse og den slags.

Min vurdering er at man nok bliver gladere for 100Hz i længden hvis man, som jeg, har en tendens til at lægge mærke til den slags. Men der er naturligvis en række features i 2011 modellerne der kompenserer for det.

Det lyder meget reelt, jeg siger mange tak
Jeg går også så småt og kigger på nogle samsung skærme, herunder Samsung LE40C655, som også virker fin til prisen. Er dog ikke helt glad ved den røde farve i bunden af skærmen...

Har imidlertid besluttet at smide lidt yderligere efter tv'et, så jeg er oppe på et budget på omkring 5500 kr. Har du nogle forslag hertil? (Bedst mulig billedekvalitet til pengene, er selvfølgelig ønskeværdigt. Skærmen vil primært blive brugt til hverdags tv og mediecenter - et lækkert design er et klart plus)

Mvh,
Niklas

[azrael]

Jeg vil lige bemærke, at 50Hz ved LCD-tv på ingen måde kan sammenlignes med 50Hz ved billedrørstv. Ved sidstnævnte ville billedet flimre, hvilket gjorde 100Hz teknologien så eftertragtet i sin tid.

Den slags flimren vil man aldrig kunne opleve ved LCD. Grunden dertil er, at billedet ved et billedrør (og også ved plasma) altid skal "refreshes" (opdateres, om du vil), mens billedet ved LCD kun opdateres, når der virkelig skiftes tilstand.

100Hz (og højere) teknologi ved LCD betyder derimod, at videoprocessoren i tv'et skaber ikke-eksisterende billeder mellem to "ægte" billeder. Typisk resulterer det i en slags sæbe opera effekt med alt for glatte bevægelser, og mange slår derfor 100Hz teknologien fra. Og så er man egentlig tilbage ved 50Hz.

[Feierskov]

Dine bemærkninger omkring forskellen på CRT og LCD er naturligvis helt korrekte og det er også muligt at mange slår Motion Flow funktionerne fra.

Det er dog meget forskelligt fra producent til producent hvor meget "sæbeopera" der komme i billedet og jeg kunne personligt aldrig drømme om at slå funktionen fra på mit Sony TV. Til gengæld gjorde jeg det ofte på mit tidligere Philips. Rasnus har også i flere forskellige anmeldelser nævnt at Sonys Motion Flow er blant de absolut bedste på markedet.

Det afhænger meget af hvad man bruger sit TV til - hvis jeg fx. sidder og ser The Dark Knight på et 50Hz TV irriterer det mig grænseløst at billedet hakker når der er panorerende billeder henover byen, men i hurtige actionscener er forskellen minimal.

[azrael]

Dine bemærkninger omkring forskellen på CRT og LED er naturligvis helt korrekte og det er også muligt at mange slår Motion Flow funktionerne fra.

Det er dog meget forskelligt fra producent til producent hvor meget "sæbeopera" der komme i billedet og jeg kunne personligt aldrig drømme om at slå funktionen fra på mit Sony TV. Til gengæld gjorde jeg det ofte på mit tidligere Philips. Rasnus har også i flere forskellige anmeldelser nævnt at Sonys Motion Flow er blant de absolut bedste på markedet.

Det afhænger meget af hvad man bruger sit TV til - hvis jeg fx. sidder og ser The Dark Knight på et 50Hz TV irriterer det mig grænseløst at billedet hakker når der er panorerende billeder henover byen, men i hurtige actionscener er forskellen minimal.

MotionFlow er klar et (hvis ikke dét) bedste bud på "100Hz" teknologi (for pokker, hvor jeg hader dette udtryk, fordi det er så misvisende). Alligevel vil man typisk efter min mening være bedre tjent med at slå det fra.

Nå ja, og så findes der ingen LED-tv. Det er derfor jeg eksplicit snakker om LCD. Typen af baggrundsbelysning ændrer ikke ved billedteknologien. Hvad skulle man i så fald kalde et tv med stearinlys som baggrundsbelysning...

[Feierskov]

MotionFlow er klar et (hvis ikke dét) bedste bud på "100Hz" teknologi (for pokker, hvor jeg hader dette udtryk, fordi det er så misvisende). Alligevel vil man typisk efter min mening være bedre tjent med at slå det fra.

Nå ja, og så findes der ingen LED-tv. Det er derfor jeg eksplicit snakker om LCD. Typen af baggrundsbelysning ændrer ikke ved billedteknologien. Hvad skulle man i så fald kalde et tv med stearinlys som baggrundsbelysning...

Fejlen med LED TV er rettet, der skulle naturligvis have stået LCD. Jeg irriterer mig selv dagligt over at TV med LED belysning bliver markedsført som noget nyt og revolutionerende når der mere eller mindre bare er tale om en el-spare udgave af samme TV.

Udtrykket 100Hz blev, som jeg har fået forklaret det, i sin tid valgt for ikke at skulle introducere nye begreber for forbrugerne. Jeg er helt enig i at det er misvisende i forhold til det oprindelige begreb.

Helt galt går det når producenterne i 2010/2011 begynder at sælge 400Hz og 800Hz fjernsyn. Det svarer til at jeg i morgen pludselig vejer 400 kg fordi man har fundet en ny måde at benævne ting på. Jeg finder det dybt uærligt at producenterne bare ændrer på begrebet år efter år.

[michelskovbo]

Det afhænger meget af hvad man bruger sit TV til - hvis jeg fx. sidder og ser The Dark Knight på et 50Hz TV irriterer det mig grænseløst at billedet hakker når der er panorerende billeder henover byen, men i hurtige actionscener er forskellen minimal.

Uhh netop introscenen uden Motionflow synes jeg er grim
Var selv irriteret over det på min gamle Pana, og efter jeg har fået min Sony skærm er forskellen enorm netop på denne scene som kører smooth og lækkert !
Fed scene til at se hvordan det kører.