[tommerjatak]

Hey,

Jeg er på udkig efter et 50" tv til stuen (tv, xbox360 og blueray behov) og er blevet meget lun på LG 50PK950N da jeg ikke har behov for 3D funktioner.



Dog er jeg kommet meget i tvivl om forskellen på en model og så LG 50PX950N. Er der nogen der kan forklare mig den store forskel og hvilken model de vil anbefale af de 2.

På forhånd tak

[selliah]

Det er ikke samme panel der er, PX950 får også meget bedre anmeldelser Så allround er billedkvaliteten bedre.
Men når det er sagt skal man jo også tage højde for prisforskellen på 3000kr ca. Jeg har selv købt en 60" PX950N som skulle komme tirsdag

[tommerjatak]

Jeg har selv købt en 60" PX950N som skulle komme tirsdag

Av! 60" er helt klart drømme størrelsen, men budgettet tillader kun max 50".

Men tak for dit svar. Nu læner jeg mere i retning af PX950.

[MKT]

Hvis 60" er drømmestørrelsen kan du også kigge på pk250n. Den står for tiden under 10.000 og med lidt fingernemhed kan du også få THX-profilen frem på den.

[tommerjatak]

Hvis 60" er drømmestørrelsen kan du også kigge på pk250n. Den står for tiden under 10.000 og med lidt fingernemhed kan du også få THX-profilen frem på den.

Tak for tippet. Design mæssigt er den godkendt. Men kan jeg også med fingernemhed få den tilsluttet til internettet?

[PhDream]

PK250N er ikke meget værd. Det er stort, men det er også det eneste, der taler for den. Overraskende nok, lider den ikke så meget af retention som de mindre størrelser. Det var 2 ting. Nu kommer alle ulemperne...

Sortniveauet er meget, meget ringe. Sort er ikke sort, men nærmere gråt. Skærmen er et spejl. Hvis der bare er det mindste lys et eller andet sted i rummet, bliver det reflekteret. Dirty Screen er også et problem - der er store plamager forskellige steder på skærmen, som er meget nemme at spotte ved panoreringer. BUZZZZ er meget slemt. Og nej, tv'et var ikke vægmonteret. Langsomme, virkelig langsomme menuer og kanalskift. Det var en hel anden oplevelse at "lege" med PK950, som er meget hurtigere, men alligevel har nogle af de samme problemer som PK250.

Før nogen går i selvsving, kan jeg fortælle at ovenstående betragtninger er baseret på 3 mdr. med tv'et, afprøvet med en masse forskellige kilder og materiale.

[tommerjatak]

PK250N er ikke meget værd. Det er stort, men det er også det eneste, der taler for den.

Det er godt at vide.

Jeg har sonderet markedet og ser 50" som værende størrelse hvor jeg får mest for pengene. Over de magiske 50" begynder jeg at betale betragteligt mere for de ekstra tommer. Selv om det rykker gevaldigt at lægge 15-20k for et godt 60". Eller tager jeg fejl her?

[David Munch]

Du kan få 50" PK950N for 7.400,- nu.. Jeg regner med at bestille et i aften, og man må sige det er et rigtigt godt køb..

[tommerjatak]

Den er rasende billig, men jeg er bare i tvivl om de ekstra 2.500 kr. fra PK950N op til PX950 er det værd.

For mit utrænede blik er der kun 3D funktionen til forskel. Nogen bud på dette?

[MKT]

Har ikke personlig erfaring med pk250N selv, men der står nu meget godt om den her: http://avforum.no/forum/tv-apparater/10 ... 590-a.html

Bl.a. hvordan man får THX profilerne ind på den

Man kan jo så spørge hvorfor jeg ikke selv købte den, og svaret er: jeg turde ikke købe mindre end topmodellen hehe. Skulle jeg købe nu havde jeg gjort lige præcis det trådstarter overvejer, nemlig købt PX950N.

[Mysen]

Den er rasende billig, men jeg er bare i tvivl om de ekstra 2.500 kr. fra PK950N op til PX950 er det værd.

For mit utrænede blik er der kun 3D funktionen til forskel. Nogen bud på dette?

Det er korrekt, når du kigger på specs.
reelt set er de dog ikke ens, da 3D kræver et helt andet panel med en anden type fosfor. Dette betyder som regel hurtigere opdateringshastigheder, men mere retention.

I test er PX950n bedre i alle parametre end PK950n. - Men om det er noget, der er værd at betale for, ved jeg ikke. Du kan evt. selv tjekke de to tests på avforums.com og danne dit eget indtryk. Det er svært at vurdere den desiderede forskel på andre måder, da det er de færreste, der ejer et af hvert, og da Rasmus kun har set det ene på testbænken.

[fladskærmen12]

Sortniveauet er meget, meget ringe. Sort er ikke sort, men nærmere gråt. Skærmen er et spejl. Hvis der bare er det mindste lys et eller andet sted i rummet, bliver det reflekteret. Dirty Screen er også et problem - der er store plamager forskellige steder på skærmen, som er meget nemme at spotte ved panoreringer. BUZZZZ er meget slemt. Og nej, tv'et var ikke vægmonteret. Langsomme, virkelig langsomme menuer og kanalskift. Det var en hel anden oplevelse at "lege" med PK950, som er meget hurtigere, men alligevel har nogle af de samme problemer som PK250.

Beklager at jeg hijacker tråden, håber det er ok. Men jeg ville gerne vide om de her problemer med LG's plasma skærme, altså pk serien f.eks er meget udbredte, altså med dirty screen, og buzz, og mest af alt med at sollys bliver reflekteret. Fordi den slags kan jeg slet ikke døjes med, så hvis det er sandt så er det ihvertfald ikke LG's plasma som jeg skal have. Jeg har læset det mange steder efterhånden.

[Mysen]

Det er til gengæld mest PHdream, der har bemærket det, selv om det ikke er usandt, at der er dirty screen på et LG plasma. Det er dog de færreste, der bemærker det, vurderet ud fra de mange indlæg jeg har læst på fora fra folk, der har købt et.
Spejleffekten er der dog på alle PK modeller, men det er ikke særlig fremhævet i testen, da hverken Torben eller Rasmus ser det som et væsentligt parameter. Jeg vil dog anbefale gode gardiner, hvis du har meget lys ind i stuen, for jeg synes godt nok de reflektere meget lys i forhold til mit Samsung plasma.
Buzz er vist forskelligt på forskellige eksemplarer af samme model. Samsung er generelt værre, Panasonic er generelt bedre. Ingen er perfekte.