[fladskærmen12]

Hvilket TV vil umiddelbart være bedst?

Sony'et koster 2k mere, så må det da også være bedre billede?

[selliah]

Du kan jo ikke sammenligne de to skærme, den ene er en plasma og den anden er lcd.
Men det er en del emner i forummet om de to modeller og der findes tests linket i disse emner også

[fladskærmen12]

Ja, men er prisforskellen på 2k det værd?

[Ole Hansen]

Det er ikke fordi, alle mine indlæg skal lyde som en hetz mod EX710, men jeg havde sådan et en kort overgang og var skuffet. Så meget backlight bleeding at farver blev forvrængede og så var det ulideligt langsomt.

Jeg ved ikke, hvad et EX710 koster nu, men vel omkring 8k, og for de penge kan man finde noget bedre.

[xcardman]

køb du bare en LG
det har et bedre billede og til en lavere pris

du får meget mere for pengene ved at vælge et plasma tv
så hvis du skal bruge det til tv og film
så vil det være direkte dumt og give 2k mere for et dårligere billede

intet tv er perfekt, men du finder ikke noget bedre i øjeblikket
billede kontra pris end LG plasma tv

[PhDream]

Jeg har kun gode erfaringer med EX700. Men der sidder et andet panel i den end i EX710, så det er ikke sikkert, at de har de samme fordele. Jo, tv'et har sine naturlige begrænsninger da det er et LCD/LED, men i modsætning til nogle andre tv af samme slags, gør den det fremragende.

Begge tv er gode til forskellige ting, fordi der er tale om to forskellige teknologier.

Havde selv et PK550 og returnerede det, da det brummede for meget. Har senere haft 2 mere LG plasma, for at give dem en chance og fordi de har lækkert design, men de blev også sendt retur. Kvalitetskontrollen er for ringe hos LG - enten får man et beskidt frontglas (på bagsiden selvfølgelig, så du ikke selv kan gøre det rent), eller også får man 4-5 døde pixels, eller også får man Dirty Screen Effect. Jo, LGs plasma er billige, men du får hvad du betaler for. De bruger over det dobbelte, måske endda det tredobbelte, i strøm ift. en LCD/LED, så det du sparer i første omgang, kan du miste når elregningen kommer. Strømmen bliver jo dyrere i år.

I sidste ende kommer det an på hvad du skal bruge tv'et til og hvilken slags person du er.

[xcardman]

det med strøm er meget fint

men husk at lade være med at bruge ps3/xbox
surround anlæg NAS og media player

det er der aldrig nogen som snakker om

[PhDream]

Der er da mange folk, som snakker om de andre apparaters strømforbrug. Da ps3 og xbox360 kom på markedet, var der stor fokus på deres strømforbrug. Så meget, at nogle medier overdrev vildt for at bevise en pointe. Disse maskiner er blevet optimeret med tiden og bruger ca. 50% af hvad de første udgaver brugte i strøm.

Alle apparater bruger strøm, men det er ikke alle apparater, vi diskuterer her. Desuden er tv'et et af de mest brugte apparater i hjemmet, i nogle hjem DET mest brugte. Selvfølgelig er det relevant, at snakke strømforburg.

Pointen er, at man ikke kan bruge et tv's lave pris som en fordel, når den fordel vil blive til en ulempe i løbet af 2-3 år, alt afhængig af hvor meget man bruger tv'et. Man sparer ca. 2000 kr. nu, men vil miste over 3000 kr. i løbet af nogle år. Bare tag et kig på Flatpanels egen tabel.

[xcardman]

jeg gav 20000 kr for min plasma skærm
Ja den er dyr i drift

men billedet er der intet lcd tv som kan levere
måske et B&o kunne jeg nok godt leve med
men koster langt over 50000 kr
modellen med local dimming og 55 tommer
så må man prioritere hvad der er vigtigst

men du har ret i, 80 procent er hammer ligeglad med billedekvalitet
og så kan det være lige meget hvad du køber i dag
da alle tv i dag viser et nogenlunde billede

men dem der finder et forum som dette
Ja der er de fleste netop ikke ligeglad med billedekvaliteten

Men nej fordi et tv koster mere, betyder det ikke et tv viser et bedre billede.

[fladskærmen12]

Jeg har hørt mange grimme ting omkring LG plasma.

F.eks frontglasset bliver til ét stort spejl bare der sniger sig det mindste sollys ind - det kan jeg ikke leve med.

Og så har jeg hørt at det skulle brumme, det kan jeg heller ikke leve med.

På den anden side, så er Sony'et slet ikke tilfredsstillende. Den analoge tuner er elendig, jeg kan ikke engang få lov til at se TV ( flimmer ). TV'et reagere langsomt når man zapper/skifter indstillinger,osv. Plus der er for meget indbygget SPAM, alle de der "smarte" funktioner wifi plus, sony media, hvad det nu hedder er fuldstændigt ubrugeligt for mit vedkomne.


Det eneste jeg er tilfreds med er designet, og billedekvaliteten ved 1080p er godt. Jeg ved ikke om jeg vil beholde det, jeg gav 7,4k der er mange penge imo.

[fladskærmen12]

http://www.dustinhome.dk/pd_5010470240.aspx

Er dette LG 47LD450 47" et bedre køb? Det koster 5,2k så det er 2,2k billigere. Og så 1" større.

[PhDream]

Den LG er ikke et bedre køb. Det er en af LGs billigste modeller. På den anden side, hvis analogt tv er det vigtigste for dig, er det lige meget hvad du køber, dvs. at du lige så godt kan købe det billigste.

Det er ikke fair, at dømme tv'et på baggrund af analoge tv-signaler. Du skal heller ikke forvente, at noget tv, uanset hvor mange penge du giver, vil give dig et godt billede med analog tuner. Analoge tv-signaler hører fortiden til, sammen med billedrørs-tv.

[xcardman]

det vil alså sige du mener med et digitalt signal
er det lige meget hvad du køber

så kan man måske bedre forstå din holdninger til tv

du har vil snart haft ti forskellige tv hjemmme
men altid tv i den billige ende

der er en kæmpeforskel på en lcd med lokal dimming
og et top plsma tv (pan vt20 og pio krp serie)
i forhold til de tv du har haft

hvor sort er sort som på et billederørs tv

et crt tv med en dvb-t tuner giver stadig et bedre billede end alle lcd i 32 tommer
HD er måske ikke HD
men stadig bliver kvaliteten meget bedre en analog
havede alså et crt med en tdc box digital signal i 4 år
tilsluttet med scart
har ikke brugt analogt signal siden 2002

tør vædde på en pan vt30 igen bliver det tv med den bedste kvalitet
både 2d og 3D
2011

[fladskærmen12]

Den LG er ikke et bedre køb. Det er en af LGs billigste modeller. På den anden side, hvis analogt tv er det vigtigste for dig, er det lige meget hvad du køber, dvs. at du lige så godt kan købe det billigste.

Det er ikke fair, at dømme tv'et på baggrund af analoge tv-signaler. Du skal heller ikke forvente, at noget tv, uanset hvor mange penge du giver, vil give dig et godt billede med analog tuner. Analoge tv-signaler hører fortiden til, sammen med billedrørs-tv.

Problemet er at jeg kun kan modtage analog tv, nu har jeg auto-search efter digitale tv kanaler både med "cable" og med "antenna" og den vil ikke finde nogle digitale tv kanaler. Så jeg hænger fast på analog TV og det kan Sony'en ikke finde ud af at modtage.