[tipsen]

Jeg overvejer en opgradering af min 20" Dell-skærm (computerskærm) på kontoret. Kontoret indeholder også en hygge-/gæsteseng og derfor har jeg tænkt at det kunne være fint, hvis der også var en tv-funktionalitet med i løsningen.

Jeg vil gerne have en skærm med en fornuftig kvalitet til computerbrug - jeg skal ikke spille, men kan godt sidde en del timer foran skærmen, så det skal være nogenlunde kram.

Som det ene alternativ har jeg overvejet en Samsung FX2490HD (ca. 2700kr, link) skærm - der er indbygget tv og den kan også bruges som computerskærm - men hvor god er den egentlig?

Det andet alternativ er en dedikeret computerskærm, nemlig en UltraSharp-skærm fra Dell - gerne en U2410 (ca. 3800kr, link) eller måske mere realistisk en U2311H (ca. 1900kr, link), da det er en (for) stor prisforskel for 1". Så vil jeg desuden anskaffe en HDHomerun (netværksbaseret tv-tuner) og når der skal ses tv, kan det dermed gøres via computeren og HDHomerun på computerskærmen - en ulempe at computeren skal være tændt, men til at overskue da det trods alt giver nogle andre fordele mht at kunne optage TV og se TV på andre computere i hjemmet.

Vil der være nævneværdig forskel i ovennævnte skærmes kvalitet eller er det marginaler?

Vil der være nævneværdig forskel i kvaliteten af TV-billedet i de to løsninger?

Udover at en fjernbetjening til FX2490HD umiddelbart giver en lettere betjening er der så andre forskelle som jeg lige skal overveje i sammenligningen af de to løsninger?

Er der også helt andre skærme som jeg bør overveje i den størrelse/kvalitet/prisklasse - med min nuværende viden er der gode odds for at jeg har overset nogle gode kandidater!

På forhånd tak![/url]

[tipsen]

Slet ingen som har noget input til dette?

[Torben Rasmussen]

Der vil være temmelig stor forskel i kvaliteten mellem Samsungs model og de to Dell du har kig på. Samsung bruger et inferiørt TN-panel, hvor Dell-skærmene bruger IPS. Farvegengivelsen vil være markant bedre på Dells og betragtningsvinklerne ligeså.

[tipsen]

OK. Så bliver det helt klart én af Dell-skærmene og så kombineret med en HD-Homerun på et tidspunkt. Tak for hjælpen.

[donoester]

Hej,

Du skal være opmørksom på, at langt de fleske monitors til PC altid føder panelet med 60 billeder pr. sekund, uanset hvad kildematerialet er. De fleste understøtter måske angiveligt 50 Hz på input, men der sker bare det, at skærmen vælger at holde nogle frames længere på skærmen end andre, så man oplever en slags "judder".

Du skal ihvertfald også gå efter en monitor der tillader styring af sort-reference niveau, da TV-signaler sendes i niveauerne 16-235 pr. farve, mens PC-signalet er 0-255. Det er heller ikke alle monitors der kan det. Hvis du ender med at købe en TV-boks at sætte til skærmen vil den sandsynligvis ikke have en mulighed for at kunne skiftes til 0-255 niveau.

Selv kører jeg med en NEC LCD2490WUXi (A-TW H-IPS) med en computer sat til den ene dvi-port, en HDMI/Toslink switch sat til den anden port. Til switchen er der sat en PS3 og Azbox P. HD+ TV-boks til med DVB-C og DVB-T. Da skærmen ingen højttalere har, kører optisk signal fra PS3 og Azbox til switchen, og fra udgangen af switchen til en D/A converter. Setuppet virker, men der er godt nok meget der skal være styr på.
Du vil aldrig kunne gøre det så "konevenligt" og billigt, som den Samsung du nævner - hvor det hele sidder i allerede. Det er ret umuligt.
Som Yakken sagde, så er forskellen meget stor - og det er utroligt frustrerende, der ikke findes IPS-baserede TV i mindre størrelser.

En anden ting: Computerskærme viser desværre det sande billede. Alt hvad der hedder billedoptimeringskredsløb er væk. Til gengæld kan man desværre se, hvor groft mange kanaler komprimeres, eller unarturlige farver - så derfor kan det muligvis til tider være en lidt negativ oplevelse.

[tipsen]

Tak for alle informationerne og overvejelserne. Nu har jeg ikke så godt styr på sagerne, men de parametre du mener er vigtige, er det noget som eks. Dell-skærmen kan leve op til?

Det lyder næsten på dit indlæg, som om det ikke er muligt at få en skærm der er *rigtig* god til formålet?

[donoester]

Tak for alle informationerne og overvejelserne. Nu har jeg ikke så godt styr på sagerne, men de parametre du mener er vigtige, er det noget som eks. Dell-skærmen kan leve op til?

Den kan heller ikke vise andet end 60 Hz, så den vil også for eksempel vise 24p med 3:2 pulldown.
Jeg rodede lige i manualen for FX2490HD. Lur mig om ikke "Optimal Resolution" står til "1920x1080 @ 60 Hz". Laveste refresh (vertikal) angives til 56 Hz, så det virker ikke til de har gjort meget andet end at smække en tv-tuner på en PC monitor og ændret OSD'et så det passer. Hvis det, der står i manualen er korrekt.

Så synes jeg heller du skulle vælge U2311H eller U2410 pga. det bedre billede. Det lader til de to skærme har en "Mode Selection" der kan sættes til "Video" inde i deres OSD. Jeg er ikke sikker på hvad det gør, da jeg ikke har skærmen, men dell nævner at den skal sættes til "Video" hvis man bruger en ekstern DVD-afspiller. Så det ville være logisk hvis det i virkeligheden var en funktion der tog højde for at input var "RGB-Limited" i stedet for "RGB-Full" - men måske er der nogen herinde der kan bekræfte det.

Det lyder næsten på dit indlæg, som om det ikke er muligt at få en skærm der er *rigtig* god til formålet?

På nogle punkter er det bedre med en computerskærm end et TV, på andre er det ikke. Hader bare at skulle anbefale nogen noget, de måske ikke er tilfreds med - en del kan slet ikke klare 3:2 pulldown, også kendt som "judder"

[tipsen]

Har endnu ikke fået købt en skærm, men er rimelig fokuseret på Dells U2311H kombineret med en form for tv-tuner for at få tv-funktionaliteten.

Der har dog sneget sig en outsider ind i billedet - nemlig LGs M2380DF-PC - et 23" kombineret monitor/tv med led-teknologi - har haft lidt svært at finde nogle anmeldelser af det, men måske det er samme boldgade som Samsungs kombi-skærm og Dell'en fortsat er en vinder?