[Metdon]

Hej tv guru'er

Efter flere mislykkede forsøg på at finde svar, skriver jeg nu her.

Jeg er på ingen måde ekspert på fladskærme eller det der høre under. Mit gamle Samsung TV trænger til at blive erstattet af et nyt, derfor står jeg som mange andre med det svære valg, da der jo er utallige af modeller osv, at skulle tage i betragtning. Jeg er stadig ikke fast besluttet hvorvidt det skal være LED eller LCD, men indtil finder jeg LED som det mest fornuftige valg.

Da jeg stod i el-giganten lod jeg mig fortælle, at 3D-teknologien ikke kun var banebrydende på grund af 3D effekten, men også at billedkvaliteten skulle være langt bedre på grund af de 200 hz, i forhold til fladskærms tv'ene uden 3D-teknologien med 100 hz.

Selv er jeg ikke interesseret i selve 3D effekten, fordi det er en ny teknologi og ikke regner det for at være den helt store oplevelse. Derfor ville et tv med 3D-teknologien kun komme i min betragtning hvis overstående skulle være sandt.

For at gøre et langt spørgsmål kort:

Skal jeg invistere i et 3D-TV for at få et TV med den bedste billedkvalitet?

TV'et må koste omkring 9000 ,- (plus-minus) - i må derfor godt komme med anbefalelser samtidig. Det skal også siges, at jeg primært går efter et Samsung TV, da det er det mærke jeg har mest kendskab til.

På forhånd tak.

[netfors]

Hvad størrelse skal dit nye tv være? Det er svært at komme med forslag, før du skriver om det skal være 32" eller 50"??


Har du overvejet et plasma......Der for du mere billed kvalitet for pengene, end ved et 3d lcd?

Og så skulle du læse denne artikel, og måske sende den til el-giganten

http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... 1288865091

[PeterD]

Kort svar: Nej....!!!

3D flopper totalt. I hvertfald som det ser ud nu..Teknologien er på vej, men den er ikke værd at ofre penge på nu.

Næ nyd du bare filmene i biografen og spar de penge..TRON LEGACY 3D på biograflærred skulle være en af de bedre indtil nu.

Men selvfølgelig kan du smide penge efter Samsung tvet nu, men det ville være det samme som at skylle tusindevis af penge ud i toilettet....

Elgigantens sælgere er lidt for hurtige....

[Jeden]

Kort svar: Nej....!!!

3D flopper totalt. I hvertfald som det ser ud nu..Teknologien er på vej, men den er ikke værd at ofre penge på nu.

Næ nyd du bare filmene i biografen og spar de penge..TRON LEGACY 3D på biograflærred skulle være en af de bedre indtil nu.

Men selvfølgelig kan du smide penge efter Samsung tvet nu, men det ville være det samme som at skylle tusindevis af penge ud i toilettet....

Elgigantens sælgere er lidt for hurtige....

Jeg går ud fra, at du ikke selv ejer et 3D tv. JEG er rigtig RIGTIG glad for mit og synes det er noget af det fedeste og sidde i sin egen stue og få en super 3D effekt fra enten film eller dokumentarer. Men bevares vi har alle vore egne meninger, men ligefrem at sige det flopper totalt er måske lige lovlig hurtigt.

[netfors]

Kort svar: Nej....!!!

3D flopper totalt. I hvertfald som det ser ud nu..Teknologien er på vej, men den er ikke værd at ofre penge på nu.

Næ nyd du bare filmene i biografen og spar de penge..TRON LEGACY 3D på biograflærred skulle være en af de bedre indtil nu.

Men selvfølgelig kan du smide penge efter Samsung tvet nu, men det ville være det samme som at skylle tusindevis af penge ud i toilettet....

Elgigantens sælgere er lidt for hurtige....

Der er jeg nu ikke helt enig....Hvis du skal have nyt tv nu, og vil have en top model, er 3D bare noget der følger med. 8)
Jeg har selv købt et Samsung PS50C7705. Ikke fordi det har 3D, men fordi det var/er samsungs plasma topmodel.
Og jeg synes nu ikke 3D flopper totalt. 3D effekten i Avatar er faktisk bedre på tv end i biografen!! Men det er jo smag og behag

[Metdon]

Skærm størrelsen er selvfølgelig en vigtig detalje. Jeg går umiddelbart efter et 40" TV.

Jeg havde tænkt på plasma TV, men fordi det er så fremmed for mig, har jeg turde gå videre med det

[Metdon]

Hvad størrelse skal dit nye tv være? Det er svært at komme med forslag, før du skriver om det skal være 32" eller 50"??


Har du overvejet et plasma......Der for du mere billed kvalitet for pengene, end ved et 3d lcd?

Og så skulle du læse denne artikel, og måske sende den til el-giganten

http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... 1288865091

Er det er plasma uden 3D du mener - og hvilket?

Jeg så lige dette, PS50C535, og er overrasket over den lave pris.
http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... -plasma-tv

[Mysen]

Kort svar: Nej....!!!

3D flopper totalt. I hvertfald som det ser ud nu..Teknologien er på vej, men den er ikke værd at ofre penge på nu.

Næ nyd du bare filmene i biografen og spar de penge..TRON LEGACY 3D på biograflærred skulle være en af de bedre indtil nu.

Men selvfølgelig kan du smide penge efter Samsung tvet nu, men det ville være det samme som at skylle tusindevis af penge ud i toilettet....

Elgigantens sælgere er lidt for hurtige....

Der er jeg nu ikke helt enig....Hvis du skal have nyt tv nu, og vil have en top model, er 3D bare noget der følger med. 8)
Jeg har selv købt et Samsung PS50C7705. Ikke fordi det har 3D, men fordi det var/er samsungs plasma topmodel.
Og jeg synes nu ikke 3D flopper totalt. 3D effekten i Avatar er faktisk bedre på tv end i biografen!! Men det er jo smag og behag

Desuden så koster PS50C7705 kun 1500 mere end 50G20, og så følger der til gengæld et (vil de fleste mene, jeg synes ikke vi trænger til endnu en diskussion) - flottere design, samt ikke helt urimelige fordele i MKV + srt understøttelse, samt en PVR, der accepterer 1TB 2,5" HDD.
Og så kan det jo være individuelt, om dette har en betydning, hvis man udelukkende går efter billedkvalitet, men så kan jeg jo henvise til tests, hvor den også her vinder. Bevares, for yderligere 1500 kan man få Panasonic V20, der er endnu bedre end C7705 på rå billedkvalitet, men så er vi jo også ude i en merinvestering + designændring + mangel af nævnte feature (Som jeg har meget glæde af). Denne priotering er individuel og derfor kan begge fjernsyn være gode investeringer.

At kalde Samsungkøb i Elgiganten for et spild af flere tusinde kroner, er sq direkte flabet. Især når det kommer fra en, der ejer et X20, og aldrig har set 3D på en god skærm. (eller 2D, host host)


#Metdon. Du har fået meget vildledende vejledning. 3D er en feature, som nogen kan li' og andre ikke kan. Den har ikke nogen betydning for billedkvaliteten af 2D billedet. Der hvor det godt kan se sådan ud, er fordi det hovedsageligt er topmodellerne indenfor de forskellige mærker, der har det.

LED og LCD er det samme. LED er bare med en anden lyskilde, end den du er vant til, og dette kan bevirke lavere strømforbrug og åbner op for at kunne bygge helt tynde skærme. Det giver ikke umiddelbart et bedre billede, at der er LED i tv'et, og nogen gange er det faktisk værre. Til gengæld er de væsentlig dyrere. Du betaler for den nye "teknologi", hvilket det jo ikke er, og for det tynde design. Nogle ret dyre topmodeller fra LG, Sony og Philips har dog glæde af LED, men dette er en anden sag.

Går du udelukkende efter billedkvaliteten, så køb et Panasonic TX-PG20e til ca 6000. Endnu bedre Panasonic TX-P42V20e til knap 9000.

Skal det være LCD kan du få LE40C755 fra Samsung til knap 7000. Skal det være LCD med LED belysning til samme pris, TABER du billedkvalitet i forhold til nævnte LCD model. UE40C7705 koster 9000, men er altså ikke bedre, tværtimod. Til gengæld er den 3 cm tyk.

Sidst men ikke mindst. Glemt alt hvad du har hørt om med 100,200,400, 600hz. Det er ikke hvad du tror det er, og er derfor heller ikke noget, der skal bestemme det tvkøb. Du kan finde en artikel om emnet, hvis du er interesseret i, hvad det drejer sig om. Netfors har skrevet et link.
Kort sagt: det er altså ikke en "jo højere, jo bedre" ting.

[Metdon]

Kort svar: Nej....!!!

3D flopper totalt. I hvertfald som det ser ud nu..Teknologien er på vej, men den er ikke værd at ofre penge på nu.

Næ nyd du bare filmene i biografen og spar de penge..TRON LEGACY 3D på biograflærred skulle være en af de bedre indtil nu.

Men selvfølgelig kan du smide penge efter Samsung tvet nu, men det ville være det samme som at skylle tusindevis af penge ud i toilettet....

Elgigantens sælgere er lidt for hurtige....

Der er jeg nu ikke helt enig....Hvis du skal have nyt tv nu, og vil have en top model, er 3D bare noget der følger med. 8)
Jeg har selv købt et Samsung PS50C7705. Ikke fordi det har 3D, men fordi det var/er samsungs plasma topmodel.
Og jeg synes nu ikke 3D flopper totalt. 3D effekten i Avatar er faktisk bedre på tv end i biografen!! Men det er jo smag og behag

Desuden så koster PS50C7705 kun 1500 mere end 50G20, og så følger der til gengæld et (vil de fleste mene, jeg synes ikke vi trænger til endnu en diskussion) - flottere design, samt ikke helt urimelige fordele i MKV + srt understøttelse, samt en PVR, der accepterer 1TB 2,5" HDD.
Og så kan det jo være individuelt, om dette har en betydning, hvis man udelukkende går efter billedkvalitet, men så kan jeg jo henvise til tests, hvor den også her vinder. Bevares, for yderligere 1500 kan man få Panasonic V20, der er endnu bedre end C7705 på rå billedkvalitet, men så er vi jo også ude i en merinvestering + designændring + mangel af nævnte feature (Som jeg har meget glæde af). Denne priotering er individuel og derfor kan begge fjernsyn være gode investeringer.

At kalde Samsungkøb i Elgiganten for et spild af flere tusinde kroner, er sq direkte flabet. Især når det kommer fra en, der ejer et X20, og aldrig har set 3D på en god skærm. (eller 2D, host host)


#Metdon. Du har fået meget vildledende vejledning. 3D er en feature, som nogen kan li' og andre ikke kan. Den har ikke nogen betydning for billedkvaliteten af 2D billedet. Der hvor det godt kan se sådan ud, er fordi det hovedsageligt er topmodellerne indenfor de forskellige mærker, der har det.

LED og LCD er det samme. LED er bare med en anden lyskilde, end den du er vant til, og dette kan bevirke lavere strømforbrug og åbner op for at kunne bygge helt tynde skærme. Det giver ikke umiddelbart et bedre billede, at der er LED i tv'et, og nogen gange er det faktisk værre. Til gengæld er de væsentlig dyrere. Du betaler for den nye "teknologi", hvilket det jo ikke er, og for det tynde design. Nogle ret dyre topmodeller fra LG, Sony og Philips har dog glæde af LED, men dette er en anden sag.

Går du udelukkende efter billedkvaliteten, så køb et Panasonic TX-PG20e til ca 6000. Endnu bedre Panasonic TX-P42V20e til knap 9000.

Skal det være LCD kan du få LE40C755 fra Samsung til knap 7000. Skal det være LCD med LED belysning til samme pris, TABER du billedkvalitet i forhold til nævnte LCD model. UE40C7705 koster 9000, men er altså ikke bedre, tværtimod. Til gengæld er den 3 cm tyk.

Sidst men ikke mindst. Glemt alt hvad du har hørt om med 100,200,400, 600hz. Det er ikke hvad du tror det er, og er derfor heller ikke noget, der skal bestemme det tvkøb. Du kan finde en artikel om emnet, hvis du er interesseret i, hvad det drejer sig om. Netfors har skrevet et link.
Kort sagt: det er altså ikke en "jo højere, jo bedre" ting.

Det er ret så forvirrende at finde rundt i. Hvis jeg ikke skal koncentrere mig om "hz", ser jeg ingen pointen i at invistere i et 3D TV. Jeg vil netop ikke købe et 3D-TV på grund af 3Deffekten.

Kan man med en smule snildhed, konkludere at jeg ikke skal invistere i et 3D-TV, hvis jeg udelukkende går efter billedkvaliteten?

Nu er jeg jo så på få sekunder, gået hen og forelsket mig i disse plasma TV, og viser stor interesse for PS50C535 (*) til 5689 ,- , hvilket jo ligger væsentligt under det beløb jeg egentlig havde tiltænkt. Men vil jo gerne vide hvordan billedkvaliteten er i forhold til PS50C7705

På baggrund af nogle udregninger, kan mit budget desværre kun snige sig op på 9500 ,- , men der bliver citronen også virkelig presset til sidste dråbe, derfor må folk stadig godt komme med bud på TV, der ligger under 9000 ,-

[trykkertor]

Kan man med en smule snildhed, konkludere at jeg ikke skal invistere i et 3D-TV, hvis jeg udelukkende går efter billedkvaliteten?

Nej, det må blive omvendt.
Hvis vi nu glemmer alt om 3D, og kun tenker almindelig billedkvalitet.
Så er det nu en gang sådan at.
Panasonic sit bedst i test tv, også har 3D.
Samsung sit bedst i test tv, også har 3D.
LG sit bedst i test tv, også har 3D.
etc.

Når en kommer op på topmodellerne hvad almindelig tv andgår, så har de 3D inklusive.

Panasonic GT20 er jo et tv uden 3D der gør det meget godt i tests.

[Princesslea]

"Panasonic GT20 er jo et tv uden 3D der gør det meget godt i tests."

GT20 er med 3D - G20 uden
lige som VT20 er med - og V20 uden

T'et hos panasonic betyder 3D

Derfor hedder deres 2011 model næsten alle sammen noget med T = http://www.panasonic.com/promos/ces/201 ... nding.aspx

[netfors]

Der er jeg nu ikke helt enig....Hvis du skal have nyt tv nu, og vil have en top model, er 3D bare noget der følger med. 8)
Jeg har selv købt et Samsung PS50C7705. Ikke fordi det har 3D, men fordi det var/er samsungs plasma topmodel.
Og jeg synes nu ikke 3D flopper totalt. 3D effekten i Avatar er faktisk bedre på tv end i biografen!! Men det er jo smag og behag

Desuden så koster PS50C7705 kun 1500 mere end 50G20, og så følger der til gengæld et (vil de fleste mene, jeg synes ikke vi trænger til endnu en diskussion) - flottere design, samt ikke helt urimelige fordele i MKV + srt understøttelse, samt en PVR, der accepterer 1TB 2,5" HDD.
Og så kan det jo være individuelt, om dette har en betydning, hvis man udelukkende går efter billedkvalitet, men så kan jeg jo henvise til tests, hvor den også her vinder. Bevares, for yderligere 1500 kan man få Panasonic V20, der er endnu bedre end C7705 på rå billedkvalitet, men så er vi jo også ude i en merinvestering + designændring + mangel af nævnte feature (Som jeg har meget glæde af). Denne priotering er individuel og derfor kan begge fjernsyn være gode investeringer.

At kalde Samsungkøb i Elgiganten for et spild af flere tusinde kroner, er sq direkte flabet. Især når det kommer fra en, der ejer et X20, og aldrig har set 3D på en god skærm. (eller 2D, host host)


#Metdon. Du har fået meget vildledende vejledning. 3D er en feature, som nogen kan li' og andre ikke kan. Den har ikke nogen betydning for billedkvaliteten af 2D billedet. Der hvor det godt kan se sådan ud, er fordi det hovedsageligt er topmodellerne indenfor de forskellige mærker, der har det.

LED og LCD er det samme. LED er bare med en anden lyskilde, end den du er vant til, og dette kan bevirke lavere strømforbrug og åbner op for at kunne bygge helt tynde skærme. Det giver ikke umiddelbart et bedre billede, at der er LED i tv'et, og nogen gange er det faktisk værre. Til gengæld er de væsentlig dyrere. Du betaler for den nye "teknologi", hvilket det jo ikke er, og for det tynde design. Nogle ret dyre topmodeller fra LG, Sony og Philips har dog glæde af LED, men dette er en anden sag.

Går du udelukkende efter billedkvaliteten, så køb et Panasonic TX-PG20e til ca 6000. Endnu bedre Panasonic TX-P42V20e til knap 9000.

Skal det være LCD kan du få LE40C755 fra Samsung til knap 7000. Skal det være LCD med LED belysning til samme pris, TABER du billedkvalitet i forhold til nævnte LCD model. UE40C7705 koster 9000, men er altså ikke bedre, tværtimod. Til gengæld er den 3 cm tyk.

Sidst men ikke mindst. Glemt alt hvad du har hørt om med 100,200,400, 600hz. Det er ikke hvad du tror det er, og er derfor heller ikke noget, der skal bestemme det tvkøb. Du kan finde en artikel om emnet, hvis du er interesseret i, hvad det drejer sig om. Netfors har skrevet et link.
Kort sagt: det er altså ikke en "jo højere, jo bedre" ting.

Det er ret så forvirrende at finde rundt i. Hvis jeg ikke skal koncentrere mig om "hz", ser jeg ingen pointen i at invistere i et 3D TV. Jeg vil netop ikke købe et 3D-TV på grund af 3Deffekten.

Kan man med en smule snildhed, konkludere at jeg ikke skal invistere i et 3D-TV, hvis jeg udelukkende går efter billedkvaliteten?

Nu er jeg jo så på få sekunder, gået hen og forelsket mig i disse plasma TV, og viser stor interesse for PS50C535 (*) til 5689 ,- , hvilket jo ligger væsentligt under det beløb jeg egentlig havde tiltænkt. Men vil jo gerne vide hvordan billedkvaliteten er i forhold til PS50C7705

På baggrund af nogle udregninger, kan mit budget desværre kun snige sig op på 9500 ,- , men der bliver citronen også virkelig presset til sidste dråbe, derfor må folk stadig godt komme med bud på TV, der ligger under 9000 ,-

Jeg kan godt forstå du er forvirret, det er også en ren jungle, at skulle købe nyt tv!!

"Mysen" har ret i det han skriver, med at flere Hz IKKE er et symbol på bedre billede!
Hvordan billed kvalitet er på C535, ved jeg ikke, men på C7705 er den rigtig god. Jeg tror dog ikke merprisen hovedsalig skyldes 3D, jeg tror også 2D billedet er noget bedre på C7705.
Jeg havde selv et LCD tv før dette plasma, men jeg går ALDRIG tilbage til LCD!!
Som der også bliver skrevet længere oppe, har C7705 også mange andre "goodies" som en meget god DLNA, og DVT-S tuner. Specielt DVB-S tuner, var afgørende da jeg valgte tv. Men hvis du ikke har parabol, kan du selvfølgelig være ligeglad med det
Med 40" er der ikke mange plasma moddeller at vælge imellem
Hvis du går lidt op i størrelse, skulle du måske også kigge lidt på LG plasma (tror de hedder 50PK760N og 50PK950N) De får også rigtig meget ros for deres billed kvalitet, og koster ca. 7500-8000
Her er testen af PK950N. Det koster ca. 8K på nettet
http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... 1269244450

[Mysen]

Jeg er enig med Netfors. Hvis du er faldet for 50", så er det LG's produkter, du skal kigge efter.

PK350n koster 6000.
PK950n koster godt 8000.

Og modellerne (tallene imellem) er også gode valg. Når man kigger på de to tests af Samsung plasma herinde, er der bare virkelig stor forskel i 2D billedkvalitet. Det samme var der på topmodel vs. billig Plasma fra Samsung sidste år. Og c535 bør være værre end testede C685.

Derfor er 3D blot et "bivirkning" på C7705. Det er noget dyrere end C535, men ikke pga. 3D. Det skyldes at billedkvaliteten er på et helt andet niveau og man kan ikke sammenligne de to modeller direkte, blot fordi det er samme teknologi og mærke.

LG bruger til gengæld samme panel til de Plasmamodeller, jeg her nævnte. Derfor er det alle gode køb, selv om der selvfølgelig er nogen forskelle imellem den billigste og dyreste, såsom design, features, antallet af indgange og THX profil (En forud indstalleret profil, der er bedre end standardbilledet.)
Der findes også en dyrere PX950n. Den er noget bedre i test på 2D billedet, så man kan ikke konkludere at merprisen skyldes 3D. Derfor har TrykkerTor ret i, at hvis man går udelukkende efter billedet, skal man faktisk også her snuppe en 3D model.

[Metdon]

Jeg takker mange gange for svarene, det hjalp mig hvertfald videre, og så må jeg se hvor jeg ender henne derfra. 8)