[lennon]

Til dit behov bør du helt klart overveje plasma, som har bedre billedkvalitet . Bakker op om kommentaren mht at specs er ligegyldige . Zappen mellem digitale kanaler ER langsommere end det man kendte fra analog .

[Yankee]

@yankee, ser interessant ud.. MED optagefunktion og 2 USB, ligesom UMC.
Der står så ikke noget om 100 hz og så er den noget tykkere.
Plasma er jo også en gammel teknologi, som vel er ved at være på tilbagetog?

G20 har IFC / frame interpolation, som er det der hos LCD-skærmene kaldes "100 Hz". Plasma er bestemt ikke på tilbagetog - det ved jeg ikke hvor du har fra?

Det der irriterede mig aller mest ved UMC TV'et, det var dog den mega langsomme fjernbetjening/menu!
Når man klikkede på tv-kanal op f.eks., så skete der ofte ikke noget, hvorfor man så klikkede flere gange, hvorefter den så efter et stykke tid så pludselig bladrede for mange kanaler op, og sådan kunne man blive ved med alle knapper.

Dette løses delvist hvis du har digitalt tv, hvor "zapning" som oftest foregår via EPG'en, hvor du ser alle dine kanaler i en tabel-oversigt og kan bladre frem og tilbage. Det gør zapning noget lettere, men hjælper selvfølgelig ikke hvis menusystemet grundlæggende er langsomt eller dårligt.

[Thor-thor]

Tak for alle kommentarerne der allerede er løbet ind

@yankee, ser interessant ud.. MED optagefunktion og 2 USB, ligesom UMC.
Der står så ikke noget om 100 hz og så er den noget tykkere.
Plasma er jo også en gammel teknologi, som vel er ved at være på tilbagetog?

Men bestemt! De gir den da en god test og prisen er rigtig. Jeg kan da i hvertfald tage et kig forbi HIFI klubben og kigge på den

PS: Jeg bruger hovedsageligt TV'et til at se almindeligt TV, så det er det signal alle mine bedømmelser er gået og går ud fra. For alle de TV jeg har set ser jo fine ud i butikkerne når de kører deres demo-mode, som jo er super optimeret!
Men da jeg fik dem lokket til (noget modvilligt) at vise et TV-signal, så så de TV også dårlige ud, med granulerede områder.

Det der irriterede mig aller mest ved UMC TV'et, det var dog den mega langsomme fjernbetjening/menu!
Når man klikkede på tv-kanal op f.eks., så skete der ofte ikke noget, hvorfor man så klikkede flere gange, hvorefter den så efter et stykke tid så pludselig bladrede for mange kanaler op, og sådan kunne man blive ved med alle knapper.

Er det gas eller?
Det er jo helt i hækken at sammenligne Pana G20 som er en af de bedste skærme til prisen med et "Wannabe-bambuskopi-måskeSamsung"

Der er nok en årsag til at der står UMC og ikke Samsung på fronten!! Du kan roligt regne med at der er sparet på tingene i den skærm, både på soft og hardware, ellers så kunne Samsung jo lige så godt sælge den selv.

I øvrigt har G20 formentlig også bedre billedkvalitet end Samsung skærme i samme prisklasse.

At man kun sparer 8-900 kr. på UMC gør det til en klar kandidat til de ringeste penge man nogensinde kunne sparet

[lennon]

Nu er Samsung jo panelproducent . Og de producerer paneler i forskellige prislejer/kvaliteter . Faktisk anvender Samsung ikke d dyreste/bedste paneler i deres egne topprodukter . Og desuden er elektronikken bag altså også temmelig vigtig . .
Plasma er heller ikke ubetinget en garanti for et godt billede. Men de producenter som er tilbage,tilbyder nogle stærke produkter til en pris,hvor LCD ikke kan være med . En af de absolut dårligste fladskærme jeg har set var et Medion plasma TV som Aldi solgte for 3-4 år siden med nogle iøvrigt fede specs . .

[Mysen]

Looploop, du bør bruge lidt mere tid på denne side, hvis du rent faktisk har en mening om, hvad et tv skal præstere. Jeg skrev jo, at du skulle ignorere specs, hvilket du lod som om, du ikke så med det samme i din "kan ikke lige se at det er 100 hz" kommentar om G20. Desuden er det "600hz" på Panasonics G20, hvis det kan få din opmærksom på det

[Falster]

Philips 42pfl5405H (LCD) giver også 42 prismæssigt fornuftige tommer. Specificeret forbrug under 100 watt.

Søstermodellerne med LED hedder pfl5605H. Lidt dyrere for to tommer mindre.

Men begge kan får under kr. 5.000,-

[looploop]

Til dit behov bør du helt klart overveje plasma, som har bedre billedkvalitet . Bakker op om kommentaren mht at specs er ligegyldige . Zappen mellem digitale kanaler ER langsommere end det man kendte fra analog .

OK, Så det er helt almindeligt at moderne TV er langsomme til at skifte kanal? (underforstået digital tv & digitale tv programmer) ?
Snakker du i øvrigt kun HD eller alle kanaler man ser på, når det er digitalt?

[looploop]

@yankee, ser interessant ud.. MED optagefunktion og 2 USB, ligesom UMC.
Der står så ikke noget om 100 hz og så er den noget tykkere.
Plasma er jo også en gammel teknologi, som vel er ved at være på tilbagetog?

G20 har IFC / frame interpolation, som er det der hos LCD-skærmene kaldes "100 Hz". Plasma er bestemt ikke på tilbagetog - det ved jeg ikke hvor du har fra?

Det der irriterede mig aller mest ved UMC TV'et, det var dog den mega langsomme fjernbetjening/menu!
Når man klikkede på tv-kanal op f.eks., så skete der ofte ikke noget, hvorfor man så klikkede flere gange, hvorefter den så efter et stykke tid så pludselig bladrede for mange kanaler op, og sådan kunne man blive ved med alle knapper.

Dette løses delvist hvis du har digitalt tv, hvor "zapning" som oftest foregår via EPG'en, hvor du ser alle dine kanaler i en tabel-oversigt og kan bladre frem og tilbage. Det gør zapning noget lettere, men hjælper selvfølgelig ikke hvis menusystemet grundlæggende er langsomt eller dårligt.

OK, jeg troede bare at Plasma var første generation, LCD anden generation, LED tredje generation (og bedst og tyndest) og at plasma i øvrigt ofte var store & tykke og billeder nemmere brændte fast.
Men som sagt jeg er ikke ekspert.

Og ja, der var flere smarte tabeller på tv'et, både favoritter og almindelige lister med hundredevis af kanaler (totalt uoverskueligt), men Favorit-oversigten var god også det at den skrev en masse om filmen nederst i billedet når man skiftede kanal. Det var som om den viste tekst og tider mv. fra en slags tekst-tv. Meget smart.
Men hver gang jeg skiftede i tabellen så skiftede den jo også baggrundsbilledet (kanalen) samtidigt.

[looploop]

@thor-thor og Mysen

Som jeg skriver er jeg novice på fladskærmstv. Hvorfor jeg netop finder det interessant at høre alle Jeres kommentarer herinde

Mine kriterier var bare.. den dag man kan få LED 100 hz 40" til 5.000 SÅ ville jeg gå ud og skifte til fladskærm. Jeg blev så positivt overrasket over super flot design, super flad skærm, under 3 cm, rigtig god info om kanalerne man så på og så det at den kunne optage på USB via fjernbetjeningen

Men jeg blev skuffet over granuleringsområder, hakkeri, out of sync, dårlig lyd & langsomme menuer og pixeleringsområder.

Jeg havde jo så intet andet at sammenligne med end mit gamle traditionelle (men gode) Mitsubishi TV samt havde været rundt & spurgt en masse tv butik ekspedienter samt set live demoer af identiske fladsskærmstv ved siden af hinanden med hhv. 50 hz og 100 hz, hvor jeg TYDELIGT kunne se forskel og 50 hz var hakkende og 100 hz var flydende bevægelser.
Men dertil går så også mit knowhow, hvorfor jeg blev glad da jeg så denne side

PS: Flere tv står der 600 hz (også omtalt her i denne tråd), men det er vel for noget andet? Og ikke sammenligneligt med 50/100/200 skærmopdateringsfrekvens? eller?

[looploop]

Du kan få et sony bravia 40'' led til de penge her i januar (i el giganten).

Er det dette tv du henviser til, der er 1.000 kr dyrere?
http://www.elgiganten.dk/product////KDL ... -40-led-tv

[Expert Jyderup]

Som flere har nævnt så siger specifikationer ingenting om billedet. Jeg ville også gå en stor bue uden om det tv. Ja der er Samsung panel i, men det er 3. eller 4. sortering som de har købt af Samsung. (talte med Samsung's danske afdeling der fortalte dette).

Sony'en til en tusse mere er nok meget bedre, og ellers Panasonic G20 går du ihvertfald ikke af vejen med

[M. Berg]

Hej, og velkommen :-)
Det er helt i orden at være forvirret i hele det her fladskærms univers.

OK, jeg troede bare at Plasma var første generation, LCD anden generation, LED tredje generation (og bedst og tyndest) og at plasma i øvrigt ofte var store & tykke og billeder nemmere brændte fast.

Plasma og LCD er forskellige teknologier. Inden for hver teknologi har de nået forskellige generationer. Og plasmaskærme har så vidt eg ved flere år (og dermed generationer) på bagen. Dette er jo umiddelbart en fordel, da man så har haft længere tid til at forbedre billedet :-)
LCD og LED tv er samme panelteknologi, bare med forskellige "lamper" bagved til at lyse skærmen op. Og da LED lamper er fysisk mindre (og bruger mindre strøm) er LED skærme tyndere. Men IKKE med bedre billede pr. automatik.

Angående specifikationerne der bliver skrevet på et tv. Det er sandt at disse ikke kan bruges til en disse!
Og rigtigt 600 Hz fra plasma og 100 Hz ,som du snakker om er dit krav, kan ikke sammenlignes. De 600 Hz er frekvensen på det lys der kommer fra subpixelsne i plasmaen (så hut jeg hvisker). Men det er stadig med til at gi plasmaerne deres gode billede.
100 Hz systemet hedder noget andet på plasmaer, det er jo et system der opfinder billeder der ikke findes for at glatte bevægelser ud. Men det medfører også fejl. Dette kan du finde artikler om her på siden.

Mvh
Michael

[looploop]

Som flere har nævnt så siger specifikationer ingenting om billedet. Jeg ville også gå en stor bue uden om det tv. Ja der er Samsung panel i, men det er 3. eller 4. sortering som de har købt af Samsung. (talte med Samsung's danske afdeling der fortalte dette).

Sony'en til en tusse mere er nok meget bedre, og ellers Panasonic G20 går du ihvertfald ikke af vejen med

WOW vildt! 3. eller 4. sortering! Godt jeg fik pengene tilbage!

[looploop]

Hvad med Samsung UE40C6005 der er på tilbud for tiden..?

Det er jo også super slim, 40", 100 hz og LED.

http://www.pricerunner.dk/pl/2-2595129/ ... ign-Priser

(Det er jo så bare desværre uden PVR)

Men kan det anbefales?

Det er jo også en tusse mere