[wlsg]

Hej flatpanels. dette er mit første emne herinde, da jeg altid har troed jeg kunne klare mig selv, hvad angår fladskræme, men nu har jeg brug for jer alligevel.

Jeg overvejede meget at købe et PS50C7705, men jeg har idag målt lidt i min stue, og kan se det vil blive for småt. om ikke andet vil jeg komme til at fortryde mit køb. Så nu har jeg så kigget på en PS63C7705 i stedet, og størrelsen vil passe perfekt.
Hvordan skal jeg regne med billedekvaliteten er, i forhold til 50", for skærmen er jo en del større. er det bemærkelsesverdigt?

Jeg snakker både alm. SDTV, HDTV og 1080p fra min ps3.

Håber virkelige der er nogle der kan give noget feedback før jeg køber dette tv.

[Steen Bay]

Billedkvaliteten er vel den samme, og hvilken skærmstørrelse der er mest passende vil afhænge af kvaliteten på signalet. På f.eks. 3 meters afstand vil 50" nok være i overkanten med et almindeligt SD signal, og omvendt, så vil 63" vel være lige i underkanten med et 1080p signal og samme siddeafstand.

[Mysen]

Ja, måske du lige skulle nævne, hvor langt du har til skærmen. Det kan jo være der er nogen herinde, der sidder med samme afstand foran samme tv.

[wlsg]

Jeg sidder 4½ meter fra skærmen.

[Mysen]

Ja, det bliver nok bedre at få én, der ejer netop 63" modellen ind at svare på sine oplevelser, men jeg kan lige komme med mit input.

Teoretisk set skal jeg sidde over 5m væk fra min 50" for at kunne få samme glæde af SD signaler som jeg får fra 720i/720p signaler, og du skal sidde mere end 6 meter væk.

Til gengæld skal du sidde højst 3,7 meter væk for at kunne få glæde af Full-HD fremfor 720p. Jeg skal sidde højst 3 meter væk.

Du kommer til at sidde 4,5 meter væk og jeg sidder normalt 3,7 meter væk. Desuden kan jeg sætte mig en hel meter hen ad hjørnesofaen uden at signalet bliver ringe. Man kan aldrig få et tv, der passer perfekt til kildemateriale i alle opløsninger, men jeg tror bestemt at 63" er et glimrende valg til 4,5 meter. Hvis du da kommer til at se film og tv i HD. Hvis en meget stor del af dit tv-kiggeri er SD kanaler og dvd'er så er 50" nok. (og billigere)

[Steen Bay]

Jeg sidder 4½ meter fra skærmen.

Med en fast siddeafstand og kildemateriale af varierende kvalitet, så vil skærmstørrelsen altid være et kompromis. Selv synes jeg at et passende kompromis opnås ved at gange siddeafstanden i meter med ca. 16, hvilket i dit tilfælde giver en skærmstørrelse på 72" (4,5 x 16 = 72), som omtrent er stor nok til af få fuld glæde af f.eks. DR HD der sendes i 1280 x 720. 63" er altså på ingen måde for meget på 4,5 meters afstand, det er nok snarere lidt i underkanten.

[BrianH]

Jeg sidder 4½ meter fra skærmen.

Med en fast siddeafstand og kildemateriale af varierende kvalitet, så vil skærmstørrelsen altid være et kompromis. Selv synes jeg at et passende kompromis opnås ved at gange siddeafstanden i meter med ca. 16, hvilket i dit tilfælde giver en skærmstørrelse på 72" (4,5 x 16 = 72), som omtrent er stor nok til af få fuld glæde af f.eks. DR HD der sendes i 1280 x 720. 63" er altså på ingen måde for meget på 4,5 meters afstand, det er nok snarere lidt i underkanten.

Smart formel... Jeg prøver den lige:
0.5 [m] x 16["/m]= 8"
1[m] x 16["/m] = 16" Hmm...

På den igen... Prøv med en konstant og en ny faktor


I det hele taget synes jeg det er ved at tage overhånd det er størrelseshysteri. Er der virkelig nogen der tror de ingen glæde har af deres tv, hvis ikke størrelsen og afstanden passer ind i en formel de har opfundet eller fundet på nettet?

Der var engang et tv var stort nok, hvis man kunne læse underteksterne fra sofaen

[Mysen]

Jeg er egentlig lidt ligeglad med de formler, men jeg kan sagtens sætte mig ind i dilemmaet omkring størrelsen. Der er jo også en del herinde, der klager over eksempelvis en glimrende 50G20 eller 47SL8500, fordi at man bare kan se alle fejl, pixeleringer, uskarphed på en helt anden måde i den størrelse ifht. den gamle 28" CRT.

Den eneste ting, der er bedre end de formler er at måle sine sko, gå ind i en butik, bede om fjernbetjeningen og så via skostørrelsen stille sig i præcis samme afstand, som man får derhjemme og kigge på et ganske almindelig SD signal. Og hvis man har tjekket sites som denne først, så ved man jo at man har slået alle billedbehandlingstingene fra blot ved at gå på film/thx profil, og ellers får skruet ned for "sharpness"

PS63c7705 koster næsten 19.000. Jeg forstår godt, man vil være sikker i mange ting

[Steen Bay]

I det hele taget synes jeg det er ved at tage overhånd det er størrelseshysteri. Er der virkelig nogen der tror de ingen glæde har af deres tv, hvis ikke størrelsen og afstanden passer ind i en formel de har opfundet eller fundet på nettet?

Så vent bare et par år til det nye 'Ultra HD' format (3840 x 2160) er blevet almindeligt. Så bliver det 'nødvendigt' med en 150" skærm hvis siddeafstanden er 3 meter.

[Fredtoft]

Hej flatpanels. dette er mit første emne herinde, da jeg altid har troed jeg kunne klare mig selv, hvad angår fladskræme, men nu har jeg brug for jer alligevel.

Jeg overvejede meget at købe et PS50C7705, men jeg har idag målt lidt i min stue, og kan se det vil blive for småt. om ikke andet vil jeg komme til at fortryde mit køb. Så nu har jeg så kigget på en PS63C7705 i stedet, og størrelsen vil passe perfekt.
Hvordan skal jeg regne med billedekvaliteten er, i forhold til 50", for skærmen er jo en del større. er det bemærkelsesverdigt?

Jeg snakker både alm. SDTV, HDTV og 1080p fra min ps3.

Håber virkelige der er nogle der kan give noget feedback før jeg køber dette tv.

Hvis du sidder 4½ meter fra dit TV, så er PS63C7705 det helt rigtige valg.

Jo større billedet bliver, jo mere tydeligt bliver artefakter og billedfejl fra dårlige kilder, herunder særligt SDTV. Jeg vil dog mene at det problem er minimeret på den afstand du sidder.

Til gengæld vil du få fornøjelsen af det væsentligt større billede, som ganske enkelt giver en bedre oplevelse. Dertil kommer at PS63C7705 er en bedre skærm end PS50C7705. Du får altså både et større billede, og samtidig en lidt bedre billedkvalitet. Jeg vil vove den påstand, at det er umuligt at få en bedre billedkvalitet på en fladskærm over 60" og under 20K (medmindre man køber en brugt Kuro).

Vi har det hængende i Hi-Fi Klubben i Lyngby, og sælger faktisk urimeligt mange af dem, pris og størrelse taget i betragtning.

[wlsg]

Tak for alle de gode svar. Jeg er super glad for at i gør hvad i kan for at hjælpe. Jeg var i HiFiklubben i dag (bor 100 meter derfra) og se på det 50" de har hængene. Og det var sq et helt iorden billede. Ingen Line-blinding overhoved og kun meget lidt renetion eller hvad det hedder, fra BBC. Som dog også havde kørt på fjernsynet de hele dagen. Jeg ved nu at det er et 63" jeg skal have.

Er der noget jeg skal tage højde for ved køb af et ps63c7705? må man god kalibrer det fra start, skal det være tændt i en vis periode før det må bruges, er der nogle specielle indkørings metoder jeg skal bruge?

[wlsg]

Ps. Fredtoft, kalibrer du tv privat. Så skriv en mail 

[lennon]

Dertil kommer at PS63C7705 er en bedre skærm end PS50C7705. Du får altså både et større billede, og samtidig en lidt bedre billedkvalitet.
.

Et udsagn som jeg efterhånden er stødt på flere gange . Men findes der noget dokumentation for at 63" udgaven rent faktisk er anderledes/bedre end 50" udgaven ? ?

[Mysen]

Jeg tvivler altså også lidt på den, selv om du garanteret har set en del af begge. Linebleeding er i hvert fald hyppigere på 63" mens 50" lider oftere af retention... I hvert fald hvis man lige skuler over de forskellige ejeres kommentarer. De seneste 2 anmeldelser jeg har læst er begge af 50" modellen, og så kan man jo bare håbe, at der kommer en ny af den store model.