[arsukfjorden]

Lad mig starte med at sige at jeg ingen penge har lige nu og får først penge til et TV engang til foråret, så jeg er egentlig en smule ligeglad med det nuværende marked.

Men jeg har lige fået arbejde i Expert(bare et fritidsarbejde, da jeg går på HTX) og i den anledning kan jeg jo kigge på en masse TV. Vi har blandt andet Panasonic X20, G20 og VT20 samt Samsung C8705 og C7705. Vi har også en masse flere, men det er disse jeg lige vil spørge til.

Når jeg skal have mig et TV, så skal jeg uden tvivl have et TV med 3D. Efter at have kigget lidt 3D på C8705 og VT20 er det da helt klart at VT20 har meget bedre 3D. Mine øjne bliver virkelig forstyret af C8705 i forhold til VT20 når 3D bliver sat på.
Så jeg går ud fra at jeg også kan slutte mig til at 3D er bedre på plasma.


Desværre syntes jeg at jeg kan se plasmaskærmene blinke. Især X20(i 50") blinker helt vildt for mig. ALtså jeg kan tydeligt se det når jeg kigger på det. G20 er det ikke så meget, men kigger jeg på vægen ved siden af skærmen så kan jeg se skærmen blinke.
VT20(som jeg har kigget en del på i dag, da jeg har ordnet en masse kabler til et Bose anlæg der var slået til) har det sjovt nok nogen gange. Andre gange kan jeg ikke se det. Fx når der bliver slået 3D(En test skive vi har liggende), så er der intet.

Tager vi så C7705(som hele tiden afspiller Monsters vs Aliens UDEN 3D), såe r der absolut INTET. Ingen blinken. Og på grund af TV'ets tykkelse, så var det først da jeg slog det op på nettet og læse om det at jeg fandt ud af at det var et Plasma.
LIdt underligt syntes jeg...

Så er det et spørgsmål om model, en indstilling eller måske kilden(24/50/60)?

[kskruger]

Lad mig starte med at sige at jeg ingen penge har lige nu og får først penge til et TV engang til foråret, så jeg er egentlig en smule ligeglad med det nuværende marked.

Men jeg har lige fået arbejde i Expert(bare et fritidsarbejde, da jeg går på HTX) og i den anledning kan jeg jo kigge på en masse TV. Vi har blandt andet Panasonic X20, G20 og VT20 samt Samsung C8705 og C7705. Vi har også en masse flere, men det er disse jeg lige vil spørge til.

Når jeg skal have mig et TV, så skal jeg uden tvivl have et TV med 3D. Efter at have kigget lidt 3D på C8705 og VT20 er det da helt klart at VT20 har meget bedre 3D. Mine øjne bliver virkelig forstyret af C8705 i forhold til VT20 når 3D bliver sat på.
Så jeg går ud fra at jeg også kan slutte mig til at 3D er bedre på plasma.


Desværre syntes jeg at jeg kan se plasmaskærmene blinke. Især X20(i 50") blinker helt vildt for mig. ALtså jeg kan tydeligt se det når jeg kigger på det. G20 er det ikke så meget, men kigger jeg på vægen ved siden af skærmen så kan jeg se skærmen blinke.
VT20(som jeg har kigget en del på i dag, da jeg har ordnet en masse kabler til et Bose anlæg der var slået til) har det sjovt nok nogen gange. Andre gange kan jeg ikke se det. Fx når der bliver slået 3D(En test skive vi har liggende), så er der intet.

Tager vi så C7705(som hele tiden afspiller Monsters vs Aliens UDEN 3D), såe r der absolut INTET. Ingen blinken. Og på grund af TV'ets tykkelse, så var det først da jeg slog det op på nettet og læse om det at jeg fandt ud af at det var et Plasma.
LIdt underligt syntes jeg...

Så er det et spørgsmål om model, en indstilling eller måske kilden(24/50/60)?

Alle Panasonic plasma flimmer, blinker om du vil. Og som du selv har oplevet, nogle modeller mindre, andre mere. Men det er langt fra alle, som oplever det, eller kan se det. Så normalt er det ikke, et problem. Men når man først har opdaget det, så lægger man desværre også mærke til det.

[tjens]

Du er ikke den eneste der kan se det: Jeg kan desværre heller ikke købe et plasma TV p.g.a. denne flimren.

Der må være en fundamental forskel mellem LCD og plasma, i måden hvorpå de enkelte pixels adresseres af elektronikken, så spændingen i hver enkelt celle når at falde lidt inden den bliver opdateret igen (ved 48/50 eller 60 hz).

LCD er jo til gengæld for langsomt i sig selv til at flimre mærkbart.

Når jeg ser et plasma TV, tænker jeg tilbage på de skrækkelige dage, hvor en CRT-monitor til computer kørte under 85 Hz. (Som åbenbart er min personlige grænse for hvornår flimmeren kan ses)

[arsukfjorden]

Ja så jeg er altså ikke den eneste. Det regnede jeg heller ikke med. Jeg håbede bare på at det måske var et spørgsmål om kilden eller en indstilling. Men C7705 giver mig ingen form for flimmer, så panasonic har måske alligevel noget de kan have styr på.

Nu tror jeg nu alligevel jeg venter til 2011 modellerne kommer, men medmindre Panasonic får styr på denne flimmer, så er det nok en nyere version af C7705 som jeg kommer til at vælge. Det skulle jo også være en ganske glimrende skærm alligevel.

Tjens: Ja nu er jeg ikke så gammel at jeg overhovedet kan huske dengang CRT skærmene kørte under 85hz:)

[Gaco]

Havde samme problem, men købte alligevel plasma. For det viste sig alligevel i sidste ende at det afhang meget af kilden. Xbox360 "hovedmenuen" blinker f.eks. ret meget på mit LG PX950N, men alle spil og Blu-ray film gør overhovedet ikke. Det meste TV gør heller ikke, omend ikke alt kan undsiges. Så jeg vil sige at det for det meste afhænger af kilden. Men det er aldrig noget den lige pludselig starter med midt i en film eller spil, så det er godt. Og da gaming og BD afspilnining er 95% af mit TV forbrug, så generer det mig faktisk ikke.

Jeg er selv ret følsomt for det, og kørte heller aldrig under 85hz på mine gamle PC CRT monitorer, og var også grunden til at jeg oprindeligt udelukkede plasma (sammen med summe tendensen), men jeg må sige at det har været et overraskende ikke-eksisterende problem. Nu kan jeg kun tale for LG PX950N, men jeg tror at panasonics er ca. det samme, begge med 600hz subfield-drive.

PS: Udover visse TV signaler og hovedmenuen på X360'eren (og, dog i meget mindre grad, lidt i menuen på PS3), så blinker signalet far PC'en via HDMI også typisk, ja faktisk vil jeg sige at det muligvis er det der blinker mest, sammen med X360'eren. Dunno why, men det er på ingen måde uudholdeligt at se på heller, medmindre man altså kigger på hvide farver og websider hele tiden.

[bantam]

Det er fordi konsollerne (og PC'en, hvis den ikke er indstillet til andet i skærmdriveren) kører 60[Hz].

Film leveres i typisk 50[Hz] (PAL) eller 24p (Blu-ray), som de fleste moderne skærme afspiller ved 100[Hz] hhv. 96[Hz].

NTSC-materiale (f.eks. R1-DVD'er eller rippet NTSC-materiale) afspilles oftest ved 60[Hz] og vil filmre.

De moderne 3D-plasma-TV kunne principielt set levere NTSC og konsolkilder i 120[Hz] (på samme måde som de laver 50[Hz] om til 100[Hz]), men det har jeg ikke set realiseret endnu.

[Gaco]

Det er fordi konsollerne (og PC'en, hvis den ikke er indstillet til andet i skærmdriveren) kører 60[Hz].

Film leveres i typisk 50[Hz] (PAL) eller 24p (Blu-ray), som de fleste moderne skærme afspiller ved 100[Hz] hhv. 96[Hz].

NTSC-materiale (f.eks. R1-DVD'er eller rippet NTSC-materiale) afspilles oftest ved 60[Hz] og vil filmre.

De moderne 3D-plasma-TV kunne principielt set levere NTSC og konsolkilder i 120[Hz] (på samme måde som de laver 50[Hz] om til 100[Hz]), men det har jeg ikke set realiseret endnu.

Der er nok noget jeg ikke har forstået 100%.

Frameraten på indgangssignalet er ikke lig med opdateringsfrekvensen på plasma skærmbilledet. Altså de enkelte pixels blinker væsentligt flere gange pr. sekund end det egentlige billedet opdateres. Og så vidt jeg har forstået ved 600 hz subfield drive, så skulle det betyde at billedet "blinker" 10 gange pr. frame ved 60 FPS, dvs. 600 gange i sekundet.

Dermed kan jeg godt se, at hvis den faste specifikation på en given plasmaskærm lyder på 10 "blink" pr. frame, så er opdateringsfrekvensen proportional med frameraten på indgangssignalet. Dette giver et mere og mere stabilt billede ved højere framerates, men må altså maxe ud ved 60FPS? Dermed kan man ikke få 1000 / 960 hz opdateringsfrekvens ved 100 / 96 hz FPS (at disse 100 hz stammer fra en gentagelse af billeder fra et 24P eller 50hz TV signalet er underordnet).

Subfield drive specifikationen skal jo gerne se så stor ud som muligt på papiret; i forbrugerens sind er flere hertz jo bedre. Dermed må man gå ud fra at 600 hz ved 60 FPS er grænsen. Men hvordan skulle billedet så se mere stabilt ud ved 96/100 hz signaler - eller signaler der konverteres til 96/100hz internt i skærmen fra TV eller Blu-ray?

Jeg spurgte også til dette i artiklen "100/200/... Hz?", men fik aldrig noget svar på det.

[bantam]

Det øjet ser er frames, som er adskilt af en form for "blanking interval", hvor skærmen ikke udsender lys (ellers ville jeg ikke kunne måle framerate med det simple apparat jeg bruger).

De 600[Hz] kan vores øjne ikke opfatte - og det udnyttes til at skabe farverne ved at blinke med de individuelle sub-pixels. Det betyder, at man pricipielt kan justere antallet af blink pr. frame, således at farvegengivelsen bliver finere (og potentielt mindsker banding) ved lavere framerates, da der kan blinkes flere gange med de enkelte sub-pixels ved 60[Hz] end man kan ved 96[Hz] eller 100[Hz].

60[Hz] vises ved 60[Hz] - men 24p vises ved oftest 96[Hz] i stedet for 24[Hz] og PAL-signaler vises ved 100[Hz] i stedet for 50[Hz].

De nye 3D-plasma-TV har hurtigere fosforer, der kan bruges ved framerates på 120fps - og dermed kunne man jo vise 60[Hz] signaler ved 120[Hz] - men det kan sikkert give problemer for farvegengivelsen da vi kun har 600[Hz] sub-field-drive at arbejde med. Det betyder nok ikke vildt meget for 3D, da brillerne alligevel "ødelægger" farvegengivelsen - men det kunne være interessant at se, om der kommer mere banding, i 3D end i 2D (GT20 kan man måske bruge til denne test, da den har 2D-3D-konvertering - men der kan så indføres mange andre artefaktier - men med det rette testbillede...)

[Steen Bay]

Det er fordi konsollerne (og PC'en, hvis den ikke er indstillet til andet i skærmdriveren) kører 60[Hz].

Film leveres i typisk 50[Hz] (PAL) eller 24p (Blu-ray), som de fleste moderne skærme afspiller ved 100[Hz] hhv. 96[Hz].

NTSC-materiale (f.eks. R1-DVD'er eller rippet NTSC-materiale) afspilles oftest ved 60[Hz] og vil filmre.

De moderne 3D-plasma-TV kunne principielt set levere NTSC og konsolkilder i 120[Hz] (på samme måde som de laver 50[Hz] om til 100[Hz]), men det har jeg ikke set realiseret endnu.

Der er nok noget jeg ikke har forstået 100%.

Frameraten på indgangssignalet er ikke lig med opdateringsfrekvensen på plasma skærmbilledet. Altså de enkelte pixels blinker væsentligt flere gange pr. sekund end det egentlige billedet opdateres. Og så vidt jeg har forstået ved 600 hz subfield drive, så skulle det betyde at billedet "blinker" 10 gange pr. frame ved 60 FPS, dvs. 600 gange i sekundet.

Dermed kan jeg godt se, at hvis den faste specifikation på en given plasmaskærm lyder på 10 "blink" pr. frame, så er opdateringsfrekvensen proportional med frameraten på indgangssignalet. Dette giver et mere og mere stabilt billede ved højere framerates, men må altså maxe ud ved 60FPS? Dermed kan man ikke få 1000 / 960 hz opdateringsfrekvens ved 100 / 96 hz FPS (at disse 100 hz stammer fra en gentagelse af billeder fra et 24P eller 50hz TV signalet er underordnet).

Subfield drive specifikationen skal jo gerne se så stor ud som muligt på papiret; i forbrugerens sind er flere hertz jo bedre. Dermed må man gå ud fra at 600 hz ved 60 FPS er grænsen. Men hvordan skulle billedet så se mere stabilt ud ved 96/100 hz signaler - eller signaler der konverteres til 96/100hz internt i skærmen fra TV eller Blu-ray?

Jeg spurgte også til dette i artiklen "100/200/... Hz?", men fik aldrig noget svar på det.

Godt spørgsmål. Hvis sub-field drive altid fungerer ved 600Hz, så giver det 6 'blink' per frame ved 100 fps og 10 blink per frame ved 60 fps (hvilket vel teoretist skulle betyde større præcision i farvegengivelsen), og det resulterende 'flimmer skulle vel så være det samme i begge tilfælde, men hvordan det rent faktisk fungerer, det er jeg ikke helt klar over.

[Gaco]

Det øjet ser er frames, som er adskilt af en form for "blanking interval", hvor skærmen ikke udsender lys (ellers ville jeg ikke kunne måle framerate med det simple apparat jeg bruger).

De 600[Hz] kan vores øjne ikke opfatte - og det udnyttes til at skabe farverne ved at blinke med de individuelle sub-pixels. Det betyder, at man pricipielt kan justere antallet af blink pr. frame, således at farvegengivelsen bliver finere (og potentielt mindsker banding) ved lavere framerates, da der kan blinkes flere gange med de enkelte sub-pixels ved 60[Hz] end man kan ved 96[Hz] eller 100[Hz].

60[Hz] vises ved 60[Hz] - men 24p vises ved oftest 96[Hz] i stedet for 24[Hz] og PAL-signaler vises ved 100[Hz] i stedet for 50[Hz].

De nye 3D-plasma-TV har hurtigere fosforer, der kan bruges ved framerates på 120fps - og dermed kunne man jo vise 60[Hz] signaler ved 120[Hz] - men det kan sikkert give problemer for farvegengivelsen da vi kun har 600[Hz] sub-field-drive at arbejde med. Det betyder nok ikke vildt meget for 3D, da brillerne alligevel "ødelægger" farvegengivelsen - men det kunne være interessant at se, om der kommer mere banding, i 3D end i 2D (GT20 kan man måske bruge til denne test, da den har 2D-3D-konvertering - men der kan så indføres mange andre artefaktier - men med det rette testbillede...)

Jeg forstår hvad du siger (og det er nogle interessante pointer ) men jeg forstår stadig ikke hvorfor indgangssignalet har noget at gøre med hvor meget plasmaskærme blinker - det burde vel kun have noget at sige for farvedybde, hvor glidende billedet ser ud i bevægelserne samt bevægelsesslør.

[bantam]

Simpelthen fordi indgangssignalerne ikke behandles ens: 60[Hz] giver en tydelig blinken - de fleste kan se det - og 60[Hz] ind -> 60[Hz] ud.

Man kunne forvente at 24p ville blinke mere fordi det burde vises ved 24[Hz], men 24[Hz] ind -> 96[Hz] ud (afh. af hvilken skærm og indstillinger vi snakker om), ligesom 50[Hz] ind -> 100[Hz] ud.

Der er ingen direkte sammenhæng mellem sub-field-drive og framerate og dermed det blinkeri, som vi ser (som handler om blanking mellem frames eller fields). Sub-field-drive fortæller om farvedybden, når vi vel og mærke tager frameraten med i betragtningen.

Der er afstanden (tidsmæssigt) mellem frames, der giver blinken - ikke selve det, at hver sub-pixel blinker for at skabe farven.

[arsukfjorden]

Sikken en masse teknisk snak. Nu ved man da i det mindste hvorfor man ser denne blinken. Så bottom line er at sålænge producenterne af plasmaTV ikke finder en løsning, så er Plasma altså bedst egnet til Blu-ray film og andet 24[hz] materiale eller PAL materiale?

Så husker jeg selvfølgelig bare heller ikke om det er PAL eller NTSC vi kører med i Danmark?

[bantam]

Blnkeri eller ej afhænger af implementeringen - og nye LCD-TV indfører blanking-intervaller på samme måde for at minimere slør mellem frames. Bare man kommer op omkring 70[Hz] - 75[Hz] er vore øjne ikke så følsomme mere.

[Jeden]

Jeg har et VT20 og oplever nogengange når jeg ser bluray film og særligt ved mørke scener at det blinker imellem mørk og lys. Jeg har slet ikke teknisk viden til at kunne ha forstå hvad I skriver, men lyder det som det fænomen i snakker om?