[Steen Bay]

Sad og kiggede i Expert's tilbudsavis for næste uge, og især de tre nedenstående TV faldt i øjnene. Der er vel næppe tvivl om hvilket af dem der giver mest billedkvalitet per investeret krone, men hvis vi nu ser helt bort fra prisen, hvilket TV er så bedst?

47" LG LD750N, pris 7.999,-
46" Samsung C9005, pris 31.999,-
46" Philips 9705H, pris 26.999,-

[lennon]

Sad og kiggede i Expert's tilbudsavis for næste uge, og især de tre nedenstående TV faldt i øjnene. Der er vel næppe tvivl om hvilket af dem der giver mest billedkvalitet per investeret krone, men hvis vi nu ser helt bort fra prisen, hvilket TV er så bedst?

47" LG LD750N, pris 7.999,-
46" Samsung C9005, pris 31.999,-
46" Philips 9705H, pris 26.999,-

Ren gæt er LG´en.
Philips har traditionelt skævvredet hvidbalance/farver og er håbløst kalibreringsmæssigt. Samsung tror jeg er ca på niveau med 8705 som var en skuffelse, og synligt dårligere end deres plasma alternativ.
Lad os snart få nogle seriøse indikationer af hvad Sony HX900 kan . .

[THM]

jeg vil tro Philips 9705H er det bedste da det på deres topmodeller er muligt at kalibrere til korrekt(neutralt) billede. samsung har jeg af en eller anden grund ikke den store tiltro til, selvom man til den pris burde få et ligeså eksklusivt produkt som phillipsen.
og ja value for money taler for sig selv

[Mysen]

Man skal altså heller ikke glemme at C9005 er det tætteste du kommer på et B&O design for menneskepenge....

Billedkvaliteten skulle være desideret ringe på 9005, for at jeg skulle vælge det noget klodsede LG fremfor det. Og selv om 8705 taber i forhold til plasmaen er det jo ikke et dårligt tv. Muligvis er ue46v9005 et 10.000 kroners tv, hvor du så betaler +200% for designet, men minder de tal det ikke meget om et Beovision 10?

Og jeg synes ikke, folk der køber B&O er dumme. de har bare for mange penge.

På rå billedkvalitet kan jeg dog godt forestille mig at LG'en faktisk er bedst.

[Torben Rasmussen]

Og jeg synes ikke, folk der køber B&O er dumme. de har bare for mange penge.

Uden at skulle gøre dette til en B&O-debat, så har de "folk" som du omtaler måske bare andre prioriteter end du har. Det samme gælder vel om personer, som vælger Audi frem for Skoda. De sidste detaljer og kvalitet koster knapper, og hvis man ikke kan/vil lægge pengene, så må man jo finde noget andet.

[edinger]

Jo, jo, yakken. Du har selvfølgelig ret i det principielle: at der er en uomgængelig sammenhæng mellem pris og kvalitet.

I tilfældet B&O er der dog først og fremmest tale om brugskunst med høj snopeffekt.

Det er muligt, at B&O på tv-siden er godt med (læs: ligger i førerfeltet). Ingen seriøs hifi-nørd kunne dog finde på at smide penge efter de nydelige produkter fra Struer-fabrikken.

Det står dog heldigvis den enkelte frit for at foretage sine egne prioriteringer.

[kjeppesen]

et 40" B&O til ca. 40 K overfor 23 K for Philips 40"..

B & O vinder jo ikke kun på design og lidt bedre billede, men på decideret suveræn billedkvalitet og bedre lyd.

Jeg synes ikke det skal kaldes snob-effekt, men folk som går op i at billedet skal være det bedste de kan få, vil også gå efter B&O.

Jeg synes egentlig der er mere snob-effekt i at købe Samsung C9005 eller Philips 9705H idet disse skærme næsten 'kun' leverer et godt design, og hvor billedkvaliteten er god, men ikke på højde med designet og prisen (som jeg mener det i højere grad er på B & O).. Men bare min egen subjektive mening.

Karsten

[Mysen]

Jeg formulerede mig forkert. jeg mente ikke, at B&O folk har FOR mange penge. Blot at de har flere penge end mig. Jeg ville selv vælge B&O, hvis det lå indenfor mit budget, men det skyldes ikke at jeg er en snob, men at jeg godt kan li' at tv'et også er smukt uden strøm. Udover designet er der jo også byggekvaliteten.

C9005 er topmodellen fra verdens største LCD producent. det er muligvis ikke Verdens bedste LCD tv, men det er det bedste, de kan præstere i Korea, og derfor mener jeg godt det kan sammenlignes med B&O. På beovision 10 får man så bare yderligere byggekvaliteten oveni for de ekstra kroner i forhold til c9005, men at det er en markant bedre tror jeg ikke på, selv om jeg faktisk aldrig har set et 9005 live.

Hvis man går 100% op i design kan man sagtens vælge Samsung. Hvis man går 100% op i billedet vælger man Pioneer/ Panasonic. Skal man have hele pakken, og penge ikke er et problem snupper man da bare et Beovision 7.

125 stærke er bare meget for et Tv, der måske er forældet om få år pga. et OLED gennembrud.

[Søren A]

jeg har oplevet et 9005 live ....og er ikke overbevist om at skulle betale 10 til 12 k mere ....flot at se på ..jow jow !! og fjernbetjeningen er det rene legetøj ....men tror at der er mere til show off når man får gæster end man bruger det til dagligt .
vis man stillede et 8705 eller bare et 7705 ved siden af så vil det normale øje ikke se den store forskel .
og 3D effekten er der det samme problem som andre led tv ....

[Steen Bay]

B & O vinder jo ikke kun på design og lidt bedre billede, men på decideret suveræn billedkvalitet og bedre lyd.
Jeg synes ikke det skal kaldes snob-effekt, men folk som går op i at billedet skal være det bedste de kan få, vil også gå efter B&O.

Jeg forstår ikke helt hvordan B&O's LCD-TV har fået ry for at være noget af det bedste som fås mht. 'rå billedkvalitet', da tests her på flatpanels.dk viser at de har en helt håbløs hvidbalance (vist omkring 9500K) som det ikke er muligt (selv) at indstille i menuen.