[jingle]

Kunne man ikke forestille sig at brillerne kunne opdatere sådan at man ikke så denne cross over talk.

Man ville fremme de mørke tidsperioder på brillen, men i stedet få cross over talk frie overgange.

Jeg husker tydeligt fra dengang jeg så det første 3D med briller på mit Ge-Force 2 graffikkort for 10 år siden at dette ikke var et problem, men her var teknikken også med kabel og på CRT skærme der kunne klare 120Hz. hvis man havde en af de lidt dyere skærme, men de fleste kunen faktisk køre 120Hz. eller blot 100Hz. som var minimum for at se 3D. med brillerne.

Og jeg husker da at 3D mark 2000 var skide fedt at se med helikopteren som nærmest kom helt ud af billedet.

At teknikken den dag i dag så ikke er forbedret væsentligt forstår jeg ikke. men det har nok noget at gøre med at LCD skærmene har en opgave der skal løses før det er helt cross over talk frit.

Mon de nye brilelr som er leveret fra Samsung har en forbedret opdaterings frekvens med blidere overgange så dette fenomen mindskes trods det vil gøre dem mørkere, det må vi have en test af synes jeg helt klart også dem fra Panasonic )

[jingle]

1 ting mere jeg generelt synes at folk misforstår er at det er jo ikke kún pga. 3D man vælger en skærm som kan levere 3D, den er jo også i højere grad en bedre skærm.

Det er det samme som at sige man vil vælge VT20E fra og kun vælge V20 fordi man ikke har brug for 3D, jammen i så flad vælger man altså en hel del andet fra også trods skærmene er slåene ens.

Det er jo i test herinde også konstateret at der er tale om et helt andet fosfor og en langt større kvalitets forskæl i skærm billedet alene i 2D end forskællen er fra G20 til V20 og hvis billedet er ligegyldig og at man er ude med spare grundlagene, så ville et G20 da være et bedre valg end V20. trods der er forskælle som kan afgøre at man har behovet for V20 så som enkelte funktioner der ikke er på G20.

Det samme går igen på Samsungs modeller, det er jo ikke kun 3D delen man køber en 7 serie eller 8 serie for, det er bare méd i topmodellerne.

Dette synes jeg fkatiks jeg høre mere og mere som et akument for ikke at vælge skærme af højere kvalitet, blot fordi de nu har 3D og man ikke har brug for dette at man så vil gå ned i kvalitet giver jo ingen mening.

FOlk har åbenbart den opfattelse at det i meget høj grad kun er 3D delen man betaler alle de ekstra penge for og selvom det måske også er en del af det, så er de forskælle som gør at en skærm kan køre 3D jo samtidig med til også at forbedre 2D billedet væsentligt.

Så jeg synes egetnlig at opfattelsen af en dyre skærm er ved at køre lidt af sporet når folk taler om at de vælger dem fra pga. de ikke har brug for 3D men stadig går meget op i om de har et godt billede.

Se det som noget ekstra du får og ikke som noget du alene betaler en hel del ekstra for. 8)

[BrianH]

Jeg har ikke læst hvad de andre har svaret, men mit svar bliver at du skal gå i en butik og prøve at se tv i 3D inden du køber.
Det gjorde jeg, og så blev jeg kureret. Det varer længe før jeg vil overveje 3D tv

[jingle]

Jeg har ikke læst hvad de andre har svaret, men mit svar bliver at du skal gå i en butik og prøve at se tv i 3D inden du køber.
Det gjorde jeg, og så blev jeg kureret. Det varer længe før jeg vil overveje 3D tv

Det er jo lige den holdnign der er så forkert som den overhoved kan være, du får jo netop ikke kun et 3D TV ved at købe et 3D TV. det er rent faktisk muligt at undlade at bruge 3D delen og blot nyde at man har et bedre TV end hvis man eks. købte Samsungs 6 serie og i stedet købte en 7 elelr 8 serie.

Men 3D styre åbenbart mange til at tro at det kun er dette de får ekstra for deres penge, siden hvornår kostede topmodellen måske det samme som de modeller der lå lige under disse... det er nok værd at skænke en tanke inden man dømmer TV med 3D ude blot fordi man ikke har et ønske eller et behov for 3D

[RogueAgent]

På det punkt er jeg enig med jingle - hvis et TV der "tilfældigvis" har 3D funktionalitet er bedre på 2D end sine sammenlignelige konkurrenter, vil det være fjollet at fravælge det fordi det OGSÅ har 3D.

Det svarer til at fravælge en bestemt blu-ray afspiller fordi man kan gå på youtube med den, på trods af at den på andre, vigtigere punkter er bedre end den non-youtube afspiller man vælger at købe i stedet.

[Mysen]

Jeg har set et ue46c7705 lige ovenover et ue46c6705 inde i Hifi klubben. Forskellen i kontrast var så høj, at jeg bad ekspedienten om at skrue lidt ned for baggrundslyset og ændre kontrasten, men lige meget hjalp det. Det dyre 3d tv havde bare en dybere sort og en flottere kontrast end 2d tv'et.

Det er bare en ekstra funktion, man får i de dyrere fjernsyn, og jeg tror at årsagen til den massive markedsføring, er at hr. og fru Danmark bliver lettere lokket med "3D TV" - "Super tyndt" og "Billigt i strøm" end "Kalibreret farvetemperatur på 6502" og "sortniveau på blot 0,02cd/m"

Kort sagt, det sælger. Det er nu bare ikke derfor, jeg har valgt at gå efter den lidt dyrere 7705