[Kratz]

Synes lige jeg vil dele lørdagens mest overraskende anmeldelse fra TV verdenen med jer.

WhatHifi har netop kåret Sony 46HX903 som det bedste TV på markedet netop nu.
Panasonic 50VT20 bliver anmeldt i samme nummer, og den bliver nedgraderet til 4 stjerner grundet nævnte Sony som ifølge anmelderne er i en anden liga! Og det til trods Sony'en er mindre og dyrere...

Nu har jeg altid haft et noget lunkent forhold til WhatHifi's anmdelser af TV, og desværre er der ikke så mange kompetente review af Sony HX903 tilgængeligt.

Det kunne være spændende at se hvad Flatpanels synes om denne skærm. Kunne det være et forslag?

[xcardman]

der er også en her

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/ ... entBody;1r

har de samme problemer som alle 3D lcd tv
de har i hverfald en lidt anden mening.

så Ja vi mangler en ordenligt anmeldelse

[JA]

Denne model bruger iøvrigt de nye UV2A paneler fra Sharp.

Til de der ikke har fulgt med i debatten omkring UV2A, har jeg lavet en tråd der forklarer den nye UV2A LCD teknologi:

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=16831

[Kratz]

Tak for linket xcardman
Jeg har læst det meste af testen, som jeg egentlig ikke synes er helt ved siden af. Der bliver i hvert fald gået i dybden.

Og fra denne test ligner HX903 jo ikke lige frem det 8. vidunder.
Den klarer sig da fornuftigt, og lider tilsyneladende ikke i så væsentlig grad af crosstalk som de fleste LCD skærme.
Noget WhatHifi også bed mærke i.
Sortniveauet fejler bestemt heller ikke noget. Til gengæld lader shadow detail noget tilbage at ønske.

Og JA, jeg ventede på du ville byde ind...
For som du ganske rigtigt skriver har dette Sony UV2 panelet fra Sharp med egde lit local dimming.
WhatHifi er hvert i hvert fald begejstrede
Selv om de generelt nægter at gå op i paneltyper og teknologi.

[selliah]

HX900 har ikke EDGE lit led Det er backlit

[JA]

Den har local dimming - personligt foretrækker jeg 0,03 på sort uden local dimming og undgå de sjove glorier etc - Sony skulle absolut gå efter den 3. decimal - their choise. Men på sin vis forventeligt at man på top modellen går efter rene nørd specs på bekostning af helheden.

Håber på at Philips nye 21:9 vælger ikke at bruge local dimming og "nøjes" med 0,03 på sort niveau.

Sharp LE820 har vist at gråtone skala kan opnås med "reference" spec og samtidig 0,04 på sort. Så spørgsmålet er hvad hver enkelt fabrikant/model kan/vælger at få ud af den nye UV2A teknologi.

Og JA, jeg ventede på du ville byde ind

JA er jo et positivt ord - måske en tilføjelse fremfor at bryde ind

[xcardman]

Tak for linket xcardman
Jeg har læst det meste af testen, som jeg egentlig ikke synes er helt ved siden af. Der bliver i hvert fald gået i dybden.

Og fra denne test ligner HX903 jo ikke lige frem det 8. vidunder.
Den klarer sig da fornuftigt, og lider tilsyneladende ikke i så væsentlig grad af crosstalk som de fleste LCD skærme.
Noget WhatHifi også bed mærke i.
Sortniveauet fejler bestemt heller ikke noget. Til gengæld lader shadow detail noget tilbage at ønske.

Og JA, jeg ventede på du ville byde ind...
For som du ganske rigtigt skriver har dette Sony UV2 panelet fra Sharp med egde lit local dimming.
WhatHifi er hvert i hvert fald begejstrede
Selv om de generelt nægter at gå op i paneltyper og teknologi.

Det betyder en ting
glem alt om paneltyper og teknologi som jeg hele tiden har sagt
Men signal behandling er det vigtig
bare se hvad B&O kan få ud af et lcd panel

Sortniveauet fejler bestemt heller ikke noget. Til gengæld lader shadow detail noget tilbage at ønske
det er klart den viser sort, med local dimming, så det kan jeg ikke råbe hurra for, hvis det går udover shadow detail.

fatter ikke folk går op i hvilken panel type.
problemet har bare været producenterne af lcd ikke har tænkt over signal behandling.
Det kan man så håbe sony har ændret på med deres HX900 model
ved i hvertfald deres hx700 var godt på vej
Men der er jo desværre nogen som går op i panel teknologi end billedebehandling.
Når nogen stadig vil påstå alle tv snart er lige gode

UV2A teknologi er hammer lige meget, hvis en producent har glemt at give ingeniøren kursus i korrekt billedebehandling.
nogen kan lide et fona billede og det er fint.
Men et tv skal alså kunne vise et ordenligt billede efter D65 normen
det kan man desværre ikke på mange tv uden en producenter blander sig med deres billedekredsløb.
Men glæder mig da til ydeligere en test af en HX900

[xcardman]

Men på sin vis forventeligt at man på top modellen går efter rene nørd specs på bekostning af helheden.

er der ikke nogen som skriver side op og side ned, netop omkring
nørd specs på bekostning af helheden
?
så det er vil ikke noget nyt

du kan ikke bruge specs fra en producent til en meter

Men local dimming er bedre til 3D effekten
mener også Rasmus havde den holdning.
efter at set både lx900 og HX900 med 3D
her er sort meget vigtig

[Arne..]

Jeg har glædet mig meget til at SONY HX900 bliver teste og selvfølig til at jeg kan se den IRL så jeg selv kan bedømme om det er den fladskærm jeg skal have ..

Jeg ved godt at den ikke er født med 3D, men det kan så købes hvis jeg finder ud af at det er noget for mig..
Jeg har da set AVATAR i 3D og det er da ok, men jeg ved ærlig taget ikke om jeg gider at se alle film i 3D..

MVH Arne..

[JA]

Har søgt efter denne review på nettet - har du evt et link ?

[MigSelv]

Hej
Undrer mig, der er ikke engang et review af VT20 på WhatHiFi´s hjemmeside, ej heller af Sony TVét.
Er vel egentlig også ligeså useriøst som HiFi&Elektronik i "gamle dage".
Når skribenterne blev inviteret til Eindhoven, så var Philips CRT tv pludselig bedre end Sony´s ditto.

[Kratz]

Jeg burde måske have skrevet, at de aktuelle reviews ikke er online endnu...
De er pupliceret i WhatHifi's september udgave, og for at tilgodese de trofaste abonnenter venter de altid noget tid med at lægge seneste reviews på nettet. Men de skal nok komme, og så skal jeg nok poste et link.

Man kan beskylde WhatHifi for meget, og man kan være uenig i deres stil og testprocedure, men jeg synes det er forkert at kalde dem useriøse.
Deres reviews er altid forholdsvis kortfattede. Det er et bevidst valg for at tilgodese flest mulige læsere (de har mere end 1 million abonnenter på verdensplan).
Spørger man nærmere ind til deres procedurer står det meget klart, at de er uhyre grundige, udfører så vidt muligt blindtest og sammenligner altid nye produkter op mod deres etablerede reference. De har de mest omfattende testlokaler tilgængeligt og kalibrerer altid deres udstyr inden test.

Jeg har stor respekt for deres anmeldelser af lydudstyr, men for billedudstyr hopper kæden ind imellem af efter min mening.
Jeg tror det har noget med deres testmetode at gøre. Selv om de kalibrerer de enkelte TV foregår selve bedømmelsen efter 100% subjektive kriterier. Dvs. faktorer som korrekt billedgengivelse har ikke største betydning, men snarere hvordan billedet opfattes.
Der snakkes ofte om 'skarphed', 'kontrast', 'sort' og 'detaljer' uden der bliver gået nærmere i detaljer med hvad der menes med disse definitioner.

Blandt andet fandt jeg det paradoksalt, at de roser Philips 9704 for dens uhørt høje detaljegrad, når man nu ved fra Rasmus anmeldelse af denne skærm, at den lider under begrænsede 'shadow details'. Altså må man formode der er tale om andre typer 'detaljer'. Jeg forsøgte at spørge ind til dette uden at få et klart svar.

[Torben Rasmussen]

Der tænkes nok i stil af den temmelig aggressive sharpness, som Philips kører med på de fleste af deres TV - selvom du skruer ned for det. Ved første øjekast kan det godt give indtryk af ekstra detaljegrad indtil man ser artefakterne.

[Kratz]

Det har du sandsynligvis ret i Yakken.
Disse artefakter må så enten være noget de ikke ser når de vurderer eller finder ubetydelige for bedømmelsen.
Lidt sjovt når de gang på gang fremhæver ting som ifølge eget udsagn kun deres trænede øjne kan se...