[godhandel]

Hvordan ser TV-markedet ud om 2-3 år.

Vil LED TV have overtaget totalt, eller vil der stadig være plads til fx Plasma? Vil OLED til den tid have en position som LED har i dag? Hvilke producenter forventer i vil stå stærkest, er det fortsat Samsung, eller vil LG og Sony hale ind på dem?

Mvh Jesper

[MigSelv]

Hvis OLED kommer i priser, der kan betales, vil LED/LCD nok glide ud. Plasmaskærme vil nok også, stille og roligt forsvinde.
Som det er i dag, er plasma på mange punkter stadigvæk bedre end LED/LCD.

[godhandel]

på hvilke punkter er Plasma fortsat bedre en LED, er det Sort niveauet som de endnu ikke kan gøre lige så godt som Plasma eller er der også andre områder?

[Nick_S]

Plasma er bedre på blandt andet kontrastforhold (herunder sortniveau), farvepræcision, betragtningsvinkler og responstid. Alle ting der er ret essentielle for god billedkvalitet.

Om 2-3 år tror jeg bestemt ikke OLED er udbredt nok.
Jeg tror at LED skærme vil falde betragteligt som LCD bliver udfaset. LED er i dag dyrt udelukkende fordi det er LED skærme, deres LCD counterpart er ofte på fuldt ud samme billedmæssige niveau, og mange tusinder billigere.
Deraf tror jeg at LED vil være det absolut mest populære, men plasma stadig entusiasternes (og de kloge forbrugeres) valg.

Om 5 år tror jeg det er realistisk at OLED har en betragtelig markedsandel.

[red_martians]

Tror at 2-3år ud i fremtiden, vil især plasmaskærmene være betydelig tyndere end idag, men de vil stadig være der, da flere producenter stadig har udvikling på dem. Local-dimming er helt normalt i de dyrere skærme, og de "gamle" LCD-skærme er ikke længere på markedet.
Plasmaskærmens store konkurrent bliver nok localdimming, der med tiden vil få flere og flere zoner, så de til sidst nærmer sig plasmaskærmenes kontrastfordele. Tror ligeledes at flere producenter vil begynde at indbygge desiderede computere i skærmene, så man kan kører android, windows osv. evt via en touchmobil som fjernbetjening. Der er selvfølgelig indbygget IP-tv, så vi undgår alle problemerne med antennerne, og alt køre via internettet.

Vi ser tilbage på det om 3år :-)

[xcardman]

plasma vil der lige så længe som lcd(led)

en simpel grund
alene 3D er bedre på plasma og samt lcd har nogle ulempe de aldrig kommer af med. netop baggrundsbelysning og betragtningsvinkel
repons tid dynamisk kontrast

tør vædde på ingen lcd kommer til at slå en plasma på 3D og nok heller ikke 2D.
billedekvalitet er helt afgørende for om plasma overlever
plasma er stadig entusiasternes valg
lcd har stort set ingen fremskridt gjort i år ind til videre.
samt desværre mange lcd producenter går mere op i alt muligt udstyr end billedekvaltiet.

husk igen
ingen ny panel teknologi har baggrundsbelysning som lcd.
glæder mig i hvertfald til min første oled pc skærm, så lcd skærmen ryger ud til højre

[JA]

lcd har stort set ingen fremskridt gjort i år ind til videre

Det er faktisk ikke korrekt - de LCD producenter der anvender Sharps nye UV2A LCD paneler har gjort et stort fremskridt ift sidste år.

Philips entry/midlevel model 5605 testet her på Flatpanels fik målt sort niveau til 0,03 uden local dimming og med gråtoner i behold - det ville ingen have troet muligt sidste år. Sharps LE820 fik målt 0,04 også uden local dimming, med fuld bevarelse af gråtone skala, bedømt som "reference" af AVForum´s test. En dyb sort og gråtone skala på "reference" er grundlaget for billedekvaliteten.

Mht trådens spørgsmål, er UV2A teknologien et kæmpe skridt for LCD - læs evt mit indlæg om UV2A under panelteknologi - UV2A giver følgende fordele:

- Bedre sort og gråtoner uden brug af local dimming
- Hurtigere responstider - ifølge Sharp godt til 3D med denne øgede hastighed
- Bedre betragtningsvinkler
- Lavere strømforbrug - se testen af 52PFL5605

For at runde op, som jeg ser det, er de sidste ulemper ved LCD løst, måske bortset fra betragtningsvinkel - men måske man får forbedret UV2A teknologien yderligere på det punkt? Jeg ser ikke flere svagheder ved LCD, men et spørgsmål hvad fabrikanten bruger UV2 panalet fra Sharp til.

Som sagt - når en entry/midlevel LCD får målt bedre sort end på den bedste plasma pt, er det et vink med en vognstang. Nogen forsøger stadig at argumenetere at plasma giver det bedste millede - det er jeg ikke enig i - men afhænger naturligvis af model - der er altid modeller der faldt uheldigt ud, samt man skal være opmærksom på pris og ydelses-differentieringen på LCD TV - de billige modeller er naturligvis "hastighedsbegrænset" på forskellig vis for at retførdiggøre den billigere pris.

Plasma teknologien har også sine problemer - læs testen af V20, der er jo en række probelmer såsom farvedittering, ringere præstation ved dagslys, plasma buzz, 60Hz flimmer, fosforslør - der måles den lave værdi af 77 cd/m2 i lysintensitet. Men disse ulemper har det med at blive gemt væk under gulvtæppet Som jeg læser de to tests ( V20 / 5605) er 5605 jo alt i alt bedre på 2D mht billedekvalitet af de to - en entry/mid level LCD slår en top plasma !

Så spørgsmålet er nok mere hvornår prisen på LCD kommer ned på plasma niveau, det vil nok være enden på plasma.

For de der vil ha beviser, viser de kolde facts, målinger, den tydelige forskel idag:

V20 ---- PFL5605

Sort niveau 0,04 ---- 0,03

Lysstyrke 77 cd/m2 ---- 129 cd/m2

Kontrastforhold 1925:1 ---- 4300:1

Før kallibrering viser 5405 ovenikøbet et kontrastforhold på 5250:2 - det er mig bekendt det højeste nogen sinde målt på en fladskræm ! Hvem siger LCD ikke har rykket sig i år ?

[Kratz]

Nu bevæger vi os stille og roligt væk fra trådens emne, men...

Hvornår har du nogensinde kunne bruge sammenligninger af specifikationer til noget som helst?

Der er så mange andre ting i det end det du lister, og vigtigst er som altid billedbehandlingen.

Det kan godt være du ikke er enig, men de fleste review sites vil uden tøven kåre V20 som vinder blandt disse to skærme, og jeg er da heller ikke i tvivl om hvad jeg ville vælge.