Log ind med sociale netværk
08 jun 2010, 22:12
#103782
Tillader mig at linke dertil, da andre her helt klart skal kunne drage nytte af dine posts derinde også.
Håber det er ok.
http://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/86390/
For hulen da. Du overdrev ikke da du skrev at du måske gik lidt amok her.
Det er noget af det bedste input jeg har fået indtil videre.
Rigtig gode google dokumenter også.
5 stjerner herfra for den information.
Nu er jeg HELT rundt på skjoldet.
Jeg står nu og skal vælge imellem LG 55LX950N og Samsung PS63C7705.
Håber at Samsungs plasma kan afspille .mkv filer som deres LCD UE55C8705 kan, men der findes ikke nogen danske tests endnu.
Den eneste bekymring omkring det LG TV er, som du selv nævner, hvordan alting spejles i det. Det har selvfølgelig stor betydning med ovenlysvinduet ved udstillingen, men alligevel.
Gaco skrev:Det må være dig der også har skrevet inde på Daily Rush. Jeg har skrevet nogle svar til dig (som endte med at blive ret langeSamme tekst er smidt på DR også.), bare lige så du ikke overser det
Tillader mig at linke dertil, da andre her helt klart skal kunne drage nytte af dine posts derinde også.
Håber det er ok.
http://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/86390/
For hulen da. Du overdrev ikke da du skrev at du måske gik lidt amok her.
Det er noget af det bedste input jeg har fået indtil videre.
Rigtig gode google dokumenter også.
5 stjerner herfra for den information.
Nu er jeg HELT rundt på skjoldet.
Jeg står nu og skal vælge imellem LG 55LX950N og Samsung PS63C7705.
Håber at Samsungs plasma kan afspille .mkv filer som deres LCD UE55C8705 kan, men der findes ikke nogen danske tests endnu.
Den eneste bekymring omkring det LG TV er, som du selv nævner, hvordan alting spejles i det. Det har selvfølgelig stor betydning med ovenlysvinduet ved udstillingen, men alligevel.
08 jun 2010, 22:17
#103784
Addendum til ovenstående post:
Kan se på LG's hjemmeside at den nævnte skærm rent faktisk kun er HD-Ready. Troede alle skærme var Full HD i dag.
http://www.lg.com/dk/tv-audio-video/tv/LG-55LX950N.jsp
Samt 3D Ready.
Kan se på LG's hjemmeside at den nævnte skærm rent faktisk kun er HD-Ready. Troede alle skærme var Full HD i dag.
http://www.lg.com/dk/tv-audio-video/tv/LG-55LX950N.jsp
Samt 3D Ready.
08 jun 2010, 23:17
#103797
Fin og saglig redegørelse fra Gaco . Dog overdriver han strømforbruget på plasma . Kender retfærdigvis ikke gennemsnitsforbruget på Samsungs nye 63" . Men efter sigende skulle forbruget på samme skærm i 50" komme ned under 200w hvilket er acceptabelt . Samtidigt lyder de første meldinger også på næsten lydløse skærme . .
08 jun 2010, 23:23
#103798
Har luret en del på Samsung PS63C7705 skærmen, og må erkende at jeg bliver nødt til at bestille den.
Så nu lurer jeg rundt efter det billigste sted, da der ikke er nogen der lader til at have den som lagervare.
Så skal min gamle PS3 smides til skærmen, så den kan mishandles med lidt 3D og Blue-Ray film.
Takker helt vildt for alt den fantastiske feedback.
Så nu lurer jeg rundt efter det billigste sted, da der ikke er nogen der lader til at have den som lagervare.
Så skal min gamle PS3 smides til skærmen, så den kan mishandles med lidt 3D og Blue-Ray film.
Takker helt vildt for alt den fantastiske feedback.
08 jun 2010, 23:28
#103799
Hvorfra ved folk at Samsung psxxc7705 er dårligere end Pana VT20?
jobs skrev:Addendum til ovenstående post:Jeg ved ikke hvorfor de skriver HD-ready, men modellen har også Full HD. Det samme gør sig gældende for mit kommende PK950. Der opgiver LG også modellen som "kun" HD-ready, mens man på opløsningen kan se at det er Full HD
Kan se på LG's hjemmeside at den nævnte skærm rent faktisk kun er HD-Ready. Troede alle skærme var Full HD i dag.
http://www.lg.com/dk/tv-audio-video/tv/LG-55LX950N.jsp
Samt 3D Ready.
Hvorfra ved folk at Samsung psxxc7705 er dårligere end Pana VT20?
LG 50PK760N
LG BD 360
Xbox 360
LG BD 360
Xbox 360
09 jun 2010, 00:07
#103802
LG har længe været skæve på stoffer når de skriver specs på deres TV på deres websites, det er de kendt for - så tag jer ikke af det! 
jobs: Velbekomme. Jeg havde slet ikke nogen plan om at jeg skulle skrive så meget da jeg startede, men det blev til lidt meget hehe.
Samsung C7000 serie 63" plasma lyder også som et rigtig godt valg, for når det gælder HDTV: size is king! Hvis du har plads til et 63", go right ahead! Min fornemmelse og intuition siger mig også at Samsungs 2010 plasmaer ikke helt når Panasonics, men med størrelsen på 63" kan det godt retfærdiggøres (og Panasonics 65" til 40k ikke rigtig medmindre man vitterligt er millionær). Selvfølgelig lidt usikker situation uden tests, men med de forløbige indikationer tror jeg ikke det kan gå helt galt - men selvfølgelig er det altid et sats. Især mht. 3D har Samsung som nævnt lidt mere crosstalk end både LG og Panasonic. Vær opmærksom på det jeg skrev med at Samsungs 3D briller, for mig i hvert fald, var meget ubehagelige at have på udenfor alm. briller. Bare rart at vide på forhånd
Til gengæld ved jeg er Samsung laver 3D briller både i børne og voksen størrelse.
Dette sted lader til at have den på lager: http://www.justbuyit.dk/shop/samsung-ps ... 6399p.html - dog til 25k; til gengæld har de en god trustpilot rating.
lennon skrev:Fin og saglig redegørelse fra Gaco . Dog overdriver han strømforbruget på plasma . Kender retfærdigvis ikke gennemsnitsforbruget på Samsungs nye 63" . Men efter sigende skulle forbruget på samme skærm i 50" komme ned under 200w hvilket er acceptabelt . Samtidigt lyder de første meldinger også på næsten lydløse skærme . .Fair nok. Jeg har præciseret typiske plasmaers strømforbrug til 2-3x EFTER kalibrering nu (modsat 3-4x før m. kalibrering upræciseret). Det skulle vidst ikke være overdrevet, specielt når man sammenligner med LG's 40LE850N 57W
jobs: Velbekomme. Jeg havde slet ikke nogen plan om at jeg skulle skrive så meget da jeg startede, men det blev til lidt meget hehe.
Samsung C7000 serie 63" plasma lyder også som et rigtig godt valg, for når det gælder HDTV: size is king! Hvis du har plads til et 63", go right ahead! Min fornemmelse og intuition siger mig også at Samsungs 2010 plasmaer ikke helt når Panasonics, men med størrelsen på 63" kan det godt retfærdiggøres (og Panasonics 65" til 40k ikke rigtig medmindre man vitterligt er millionær). Selvfølgelig lidt usikker situation uden tests, men med de forløbige indikationer tror jeg ikke det kan gå helt galt - men selvfølgelig er det altid et sats. Især mht. 3D har Samsung som nævnt lidt mere crosstalk end både LG og Panasonic. Vær opmærksom på det jeg skrev med at Samsungs 3D briller, for mig i hvert fald, var meget ubehagelige at have på udenfor alm. briller. Bare rart at vide på forhånd
Til gengæld ved jeg er Samsung laver 3D briller både i børne og voksen størrelse.
Dette sted lader til at have den på lager: http://www.justbuyit.dk/shop/samsung-ps ... 6399p.html - dog til 25k; til gengæld har de en god trustpilot rating.
09 jun 2010, 08:05
#103813
Gaco skrev:LG har længe været skæve på stoffer når de skriver specs på deres TV på deres websites, det er de kendt for - så tag jer ikke af det!Inden vi begynder at fluekneppe skal man huske at LG´en du henviser til kun er 40", - hvilket giver ca 10% mindre billedareal end et 42" plasma . Det der kunne være interessant var strømforbruget på en LG i 50"( hvilket ikke findes) . Forøvrigt opgives de mest optimistiske gennemsnitstal på Samsung 50" helt ned til 150w . . men lad os nu se. Ingen tvivl om at LCD/LED har et helt andet potentiale mht strøm . Mega spændende hvad specielt Sonys 900 serie byder ind med af rå billedkvalitet .
lennon skrev:Fin og saglig redegørelse fra Gaco . Dog overdriver han strømforbruget på plasma . Kender retfærdigvis ikke gennemsnitsforbruget på Samsungs nye 63" . Men efter sigende skulle forbruget på samme skærm i 50" komme ned under 200w hvilket er acceptabelt . Samtidigt lyder de første meldinger også på næsten lydløse skærme . .Fair nok. Jeg har præciseret typiske plasmaers strømforbrug til 2-3x EFTER kalibrering nu (modsat 3-4x før m. kalibrering upræciseret). Det skulle vidst ikke være overdrevet, specielt når man sammenligner med LG's 40LE850N 57W
09 jun 2010, 10:12
#103840
Ved så ikke hvor meget man skal lægge i det. Det er vel også en faktor at LCD/LED har et konstant strømforbrug grundet belysning på skærmen, mens Plasma typisk varierer alt efter hvilket billede der vises.
Eller er jeg helt væk i den opfattelse?
lennon skrev:Fin og saglig redegørelse fra Gaco . Dog overdriver han strømforbruget på plasma . Kender retfærdigvis ikke gennemsnitsforbruget på Samsungs nye 63" . Men efter sigende skulle forbruget på samme skærm i 50" komme ned under 200w hvilket er acceptabelt . Samtidigt lyder de første meldinger også på næsten lydløse skærme . .Samsung skriver selv, at deres 63" har 70% mindre strømforbrug end 2009 modellen.
Ved så ikke hvor meget man skal lægge i det. Det er vel også en faktor at LCD/LED har et konstant strømforbrug grundet belysning på skærmen, mens Plasma typisk varierer alt efter hvilket billede der vises.
Eller er jeg helt væk i den opfattelse?
09 jun 2010, 15:01
#103872
Men du havde ret i at 2-3x (tættere på 3 før kalibrering, tættere på 2 efter kalibrering), var mere realistisk end 3-4x som strømforbrug forholdet mellem kalibrerede LCD/Plasma her i 2010.
Hvis vi tager 57W op imod (40/50)^2*190W = 122W er VT20 stadig >2x strømforbruger ift. LG LE850N hvis vi antager at skærmareal og strømforbrug er proportionale. Nu kender jeg så ikke strømforbruget på Samsung's C7000 plasma, det kan jeg være at de er endnu bedre end Panasonic!
Men det er vel også vigtigt at pointere at disse tal er baseret på Rasmus' målinger EFTER kalibrering så hvis jobs ikke rører sit fjernsyn kan han meget vil sidde med en meget høj strømforbrug (effekt er jo 3-400W bare for 50" Pana VT20!). Og der er jo typisk er meget mere at hente i Plasma end på LED-LCD, betyder det meget. Så husk kalibrering jobs, bedre billede, mindre anstrengene for øjnene og en god del at spare på elregningen
Men man må i hvert tilfælde antage at Rasmus angiver en form for tids-gennemsnit når han opgiver strømforbrug
lennon skrev: Inden vi begynder at fluekneppe skal man huske at LG´en du henviser til kun er 40", - hvilket giver ca 10% mindre billedareal end et 42" plasma . Det der kunne være interessant var strømforbruget på en LG i 50"( hvilket ikke findes) . Forøvrigt opgives de mest optimistiske gennemsnitstal på Samsung 50" helt ned til 150w . . men lad os nu se. Ingen tvivl om at LCD/LED har et helt andet potentiale mht strøm . Mega spændende hvad specielt Sonys 900 serie byder ind med af rå billedkvalitet .Ja 10% er da lidt fluekneppe da jeg kun ville angive ca. størrelsesordener og ikke noget hvor 10% har nogen betydning
Men du havde ret i at 2-3x (tættere på 3 før kalibrering, tættere på 2 efter kalibrering), var mere realistisk end 3-4x som strømforbrug forholdet mellem kalibrerede LCD/Plasma her i 2010.
Hvis vi tager 57W op imod (40/50)^2*190W = 122W er VT20 stadig >2x strømforbruger ift. LG LE850N hvis vi antager at skærmareal og strømforbrug er proportionale. Nu kender jeg så ikke strømforbruget på Samsung's C7000 plasma, det kan jeg være at de er endnu bedre end Panasonic!
Men det er vel også vigtigt at pointere at disse tal er baseret på Rasmus' målinger EFTER kalibrering så hvis jobs ikke rører sit fjernsyn kan han meget vil sidde med en meget høj strømforbrug (effekt er jo 3-400W bare for 50" Pana VT20!). Og der er jo typisk er meget mere at hente i Plasma end på LED-LCD, betyder det meget. Så husk kalibrering jobs, bedre billede, mindre anstrengene for øjnene og en god del at spare på elregningen
jobs skrev:Samsung skriver selv, at deres 63" har 70% mindre strømforbrug end 2009 modellen.Næsten, bortset fra et LED-LCD modeller med local dimming (såsom LG LE850N og LX950N) jo kan gøre præcis det samme; justere lysstyrke lokalt efter behov. Plasma gør det dog på pixel niveau, hvor local dimming virker i zoner af størrelsesorden 192-240 (på LG) afhængig af skærmstørrelse. Selv modeller der er kant-belyste (edge-lit LED) kan "globalt" justere lysstyrke efter hvad den mener der er brug for, så selv på alle Samsung LED i 2009 og 2010 er også en effekt variation (denne "global dimming" er dog noget jeg bemærkede meget på Samsungs 2009 LED modeller og det virkede lidt for irreterende/distraherede på mig, jeg har ikke undersøgt Samsungs 2010 LED modeller så grundigt endnu, de er muligvis blevet bedre til at styre det).
Ved så ikke hvor meget man skal lægge i det. Det er vel også en faktor at LCD/LED har et konstant strømforbrug grundet belysning på skærmen, mens Plasma typisk varierer alt efter hvilket billede der vises.
Eller er jeg helt væk i den opfattelse?
Men man må i hvert tilfælde antage at Rasmus angiver en form for tids-gennemsnit når han opgiver strømforbrug
11 jun 2010, 19:05
#104172
Bare til information for alle jer der hjalp mig med et væld af information:
Jeg har dags dato købt nedenstående skærm. Dog ikke hos Hifiklubben, da jeg kunne få den til 25.000,- hos den lokale Expert butik.
Levering forventes i uge 27
http://www.hifiklubben.dk/produkter/fla ... sma-tv.htm
Jeg har dags dato købt nedenstående skærm. Dog ikke hos Hifiklubben, da jeg kunne få den til 25.000,- hos den lokale Expert butik.
Levering forventes i uge 27
http://www.hifiklubben.dk/produkter/fla ... sma-tv.htm
Opret konto
For at kunne logge ind skal du være tilmeldt. Det tager kun få sekunder at tilmelde sig, og giver dig langt flere muligheder på boardet. Som tilmeldt bruger kan du desuden få tildelt udvidede tilladelser af en boardadministrator. Før du tilmelder dig bedes du sikre dig at du er bekendt med vore vilkår for anvendelse og relaterede politikker. Læs også reglerne for de forskellige fora når du besøger dem.
Log ind på din konto