[Torben Rasmussen]

Eye-One Display2 (svarer til Eye-One LT) kunne være et godt bud på et fungerende colorimeter - men der kan stadig være variationer fra eksemplar til eksemplar mht. nøjagtigheden. Spectracal sælger dette colorimeter - og det betyder alt andet lige, at det nok ikke er helt i hampen (jeg mener dog, at Spectracal sorterer i sensorerne før de sælges - i hvert fald for Spyder3).

[noxity]

Eye-One Display 2 inkl. CalMan software koster ca. 2150kr sendt til Danmark.

[Hajric]

Eye-One Display2 (svarer til Eye-One LT) kunne være et godt bud på et fungerende colorimeter - men der kan stadig være variationer fra eksemplar til eksemplar mht. nøjagtigheden. Spectracal sælger dette colorimeter - og det betyder alt andet lige, at det nok ikke er helt i hampen (jeg mener dog, at Spectracal sorterer i sensorerne før de sælges - i hvert fald for Spyder3).

Ahh ja, det er mig der har læst mig blind ind i hans tekst. Tak for svarene

[Leviathan]

Jeg overvejer også at lege med kalibreringen selv, men jeg må nok indrømme, at udstyret skal kunne måle præcist, før jeg vil give mig i kast med det.

Jeg overvejer en pakkeløsning bestående af: CalMAN Enhanced ColorMunki with CalMAN Home Edition. Bantam vil dette være en ok løsning? Jeg har ikke så meget styr på om Home Edition af CalMAN er god nok eller skal man op i enthusiast versionen?

Jeg har læst at brugervenligheden skulle være blevet bedre med version 4 af CalMAN.

[bantam]

Du kan se forskellene på de forskellige pakker i oversigten over licensbetingelserne her: http://www.spectracal.com/licensing.html

Jeg mener ikke, at der er forskel på nøjagtigheden i målingerne - og heller ikke i de features, som har noget med selve målingen og kalibreringen at gøre. Professional-udgaven kan lave nogle rapporter som er praktisk for den professionelle kalibrator. Professional-versionen understøtter højere spec'ede sensorer end Enthusiast-versionen som f.eks. Eye-One Pro etc.

Jeg mener sagtens, at du kan nøjes med Home-udgaven + ColorMunki. Når den nye version af ColorHCFR kommer ud, lover de undstøttelse af ColorMunki.

Jeg har selv CalMAN v.3 og har aldrig været tilfreds med deres brugerinterface. Funktionaliteten i CalMAN v.3 er omfattende - men brugerinterfacet ligger så langt fra en standard Windows-program som det næsten kan - det er på grænsen til at DOS-agtigt i sin logik - bare med grafik. CalMAN
v.4 ser mere lovende ud - men jeg har ikke prøvet det, da ColorHCFR er tilstrækkeligt til det meste - og jeg tror ikke, at jeg kommer til at opgradere til CalMAN v.4 med mindre de kommer med en killer-feature eller understøttelse af noget speciel hardware, som jeg måtte anskaffe (f.eks. testgeneratorer og specielle sensortyper) og som ikke er understøttet i ColorHCFR.

Der er en anden spiller på banen: ChromaPure fra Tom Huffmann (se evt. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1174468) - men de er vist heller ikke kommet længere en til at love fremtidgi understøttelse af ColorMunki.

[Leviathan]

Du kan se forskellene på de forskellige pakker i oversigten over licensbetingelserne her: http://www.spectracal.com/licensing.html

Jeg mener ikke, at der er forskel på nøjagtigheden i målingerne - og heller ikke i de features, som har noget med selve målingen og kalibreringen at gøre. Professional-udgaven kan lave nogle rapporter som er praktisk for den professionelle kalibrator. Professional-versionen understøtter højere spec'ede sensorer end Enthusiast-versionen som f.eks. Eye-One Pro etc.

Jeg mener sagtens, at du kan nøjes med Home-udgaven + ColorMunki. Når den nye version af ColorHCFR kommer ud, lover de undstøttelse af ColorMunki.

Jeg har selv CalMAN v.3 og har aldrig været tilfreds med deres brugerinterface. Funktionaliteten i CalMAN v.3 er omfattende - men brugerinterfacet ligger så langt fra en standard Windows-program som det næsten kan - det er på grænsen til at DOS-agtigt i sin logik - bare med grafik. CalMAN
v.4 ser mere lovende ud - men jeg har ikke prøvet det, da ColorHCFR er tilstrækkeligt til det meste - og jeg tror ikke, at jeg kommer til at opgradere til CalMAN v.4 med mindre de kommer med en killer-feature eller understøttelse af noget speciel hardware, som jeg måtte anskaffe (f.eks. testgeneratorer og specielle sensortyper) og som ikke er understøttet i ColorHCFR.

Der er en anden spiller på banen: ChromaPure fra Tom Huffmann (se evt. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1174468) - men de er vist heller ikke kommet længere en til at love fremtidgi understøttelse af ColorMunki.

Mange tak for dit svar Bantam!

Som jeg læser det ud af dit indlæg, kan det være et problem, at ColorMunki ikke understøtter ColorHCFR? Jeg troede egentlig ikke at man benyttede ColorHCFR, når man nu havde det bedre? program CalMAN. Men det lyder på dig som om, at du stort set ikke bruger CalMAN? Hvis dette er tilfældet kunne man jo købe en i1pro uden CalMAN - til ca. samme pris som ColorMunki + CalMAN - og så brenytte ColorHCFR.

Sidste spørgsmål Bantam, hvad ville du vurdere som den bedste løsning ColorMunki + CalMAN eller i1pro?

(Man kunne selvfølgelig også vælge i1pro med CalMAN, men så er vi oppe på næsten dobbelt pris, men hvis dette er den bedste invistering, vil jeg ikke spare de $500)

[bantam]

Det, der er problemet med ColorHCFR er, at der så sjældent kommer opdateringer og dermed kan en ny sensor som ColorMunki ikke anvendes sammen med den nuværende version af ColorHCFR.

Jeg bruger stort set kun ColorHCFR, da det fint understøtter mine sensorer og egentligt dækker mit behov mht. features og brugervenlighed (resten dækkes pt. af Excel). CalMAN bruger jeg til at verficere, hvis jeg har brug for en "second opinion".

Det skal dog ikke få dig til afskrive CalMAN helt - det kan jo være, at CalMAN lige netop passer til dine behov og dit temperament. Du kan downloade en evalueringsudgave af CalMAN fra Spectracals hjemmeside - og det vil jeg faktisk råde dig til at gøre uanset hvad, fordi CalMAN indeholder en ret gedigen kalibreringsvejledning i sin hjælpefunktion. ColorHCFR indeholder ikke ret megen brugbar hjælp.

Jeg har valgt ColorHCFR + i1pro som min primære sensor (og jeg kan vælge at bruge en anden sensor (et colorimeter) til mere nøjagtige målinger ved lav lysstyrke). Derudover er der en yderligere begrundelse: Jeg kan få kildeteksten til ColorHCFR, hvis jeg ønsker det (open source), og jeg kan dermed i princippet skræddersy løsningen til mine egne behov.

Jeg ved ikke om ColorMunki + CalMAN vil være en bedre løsning for dig. Jeg gjorde selv det, at jeg købse i1pro sammen med CalMAN for at være sikker - så jeg var også i tvivl...

[Leviathan]

Tak for rådet Bantam, jeg har nu leget lidt med CalMANs evalueringsudgave, og jeg må sige, at det virker godt! Det er meget brugervenligt for en nybegynder, da der er vejledning med til alt, og man kan starte på det niveau, man er på og så senere benytte de mere tekniske menuer, når man bliver bedre.

Jeg kan slet ikke forstå, du synes det ligner et dos-program. Men igen smag og behag er jo forskellig (Har prøvet den gamle version 3.7, da 4.0 af mystiske årsager ikke virker på min pc...)

Jeg tror ColorMunki + CalMAN er et ok valgt til mig, da CalMAN ser ud til at dække mine behov, og en ColorMunki er vel stort set ligeså god som en i1pro?

Hvad mener du iøvrigt med: "Derudover er der en yderligere begrundelse: Jeg kan få kildeteksten til ColorHCFR, hvis jeg ønsker det (open source), og jeg kan dermed i princippet skræddersy løsningen til mine egne behov."

[bantam]

Det jeg mener er, at jeg ser en fordel i at bruge et open source-program, da jeg så har en mulighed for at rette og tilføje features selv.

Iøvrigt: Godt at du synes om CalMAN - der er mange, der er glade for det - og det har også mange gode sider og features - specielt for professionelle. Jeg synes bare det ligner noget en instrumentmager har lavet (f.eks. mht. hvordan man gemme og loader filer/måledata) - og ikke noget der har været en MMI-designer inde over - men v.4 ser *meget* mere rigtig ud i mine øjne. Det er meget langsommeligt at måle med CalMAN (synes jeg) - men det er meget mere procesorienteret, hvor ColorHCFR lægger op til, at man selv styrer processen.

[bantam]

Glemte dette: ColorMunki skulle være næsten på højde med i1pro - og i hvertfald bedre end et colorimeter. Et colorimter kan være mere lysfølsomt - men det skal så profileres op mod f.eks. et spektrumradiometer som ColorMunki eller i1pro pr. TV-kalibrering for at være nøjagtig.

[Leviathan]

Nu har jeg jo ikke et instrument endnu, så jeg har ikke prøvet det seriøst, men man må sige de rådgiver én igennem det hele. Man kan jo klikke på alt og få en forklaring.

Mht. at gemme, så synes jeg ikke jeg kan gemme, men det skyldes nok, at det er en evalueringsudgave. Jeg kan ikke hitte rede i, om der er reel forskel mellem diverse CalMAN programmer, men ser ikke umiddelbart ud til det, hvad der betyder noget for en amatør i hverfald. Alene af den grund er det svært for mig at gå op til i1pro, da jeg skal have en dyere udgave af CalMAN, som jeg nok ikke vil få brug for.

Bruger du altid et colorimeter? jeg troede egentlig at et spektrumradiometer var godt nok også til gråtoneskalaen. colorimeter troede man kun brugte dem til at måle præcis sortniveau, hvilket ikke har så stro betydning for mig. Hvilket colorimeter benytter du?

[bantam]

Spektrumradiometeret er fint til gråtoneskalamåling over 20 - 30 IRE - men derunder kniber det. Visse colorimetre er mere nøjagtige ved lavere lysstyrker - men skal det være rigtigt nøjagtigt, skal vi op i 40kkr-klassen.

Jeg bruger ikke så ofte mit colorimeter (Spyder2), men når jeg gør (f.eks. hvor jeg ønsker at kalibrere begge ender af gråtoneskalaen samtidigt (real-time), profilerer jeg først colorimeteret op mod i1pro sensoren for det pågældende panel.

[Leviathan]

Spektrumradiometeret er fint til gråtoneskalamåling over 20 - 30 IRE - men derunder kniber det. Visse colorimetre er mere nøjagtige ved lavere lysstyrker - men skal det være rigtigt nøjagtigt, skal vi op i 40kkr-klassen.

Jeg bruger ikke så ofte mit colorimeter (Spyder2), men når jeg gør (f.eks. hvor jeg ønsker at kalibrere begge ender af gråtoneskalaen samtidigt (real-time), profilerer jeg først colorimeteret op mod i1pro sensoren for det pågældende panel.

Ok, så tror jeg bare jeg snupper et spektrumradiometer alene. Ren gråtoneskala kan man vel også godt måle ændre på øjemål, hvis målinger fra spektrumradiometer er helt gal.

[bantam]

Hvis man sikrer sig, at gråtoneskalaen er korrekt fra IRE30 og opefter (og specielt i den lyse ende), kan man hurtigt se, om der er noget helt galt for neden i skalaen, hvis man viser et testbillede, hvor den lyse del af skalaen er dominerende.