[phytoplankton73]

Taenk er fint nok til at sikre sig at man ikke køber noget lort hvis man f.eks skal have en græsslåmaskine og ikke aner end skid om sådanne.

Hvis man vil sikre sig at man køber det produkt som passer bedst til ens behov og krav bør man altid læse entutiast forummer for den type produkt man kigger på.

[C-TEI]

Er det mig du skriver til Yakken?

Tjek datostemplet. Godt nok skriver jeg hurtigt, men at klampe den smøre ind på 1 minut er nok lige optimistisk nok. Det var til pipper. Jeg klipper et citat ind, så du ikke bliver mere forvirret

Hehe, ok

Men det kunne nu godt have været at du lige loggede ind på tråden efter jeg havde postet.

[Torben Rasmussen]

Min pointe er at hvis en køber ikke kan se forskel på et tv til f.eks 10.000 kr herinde som i måske andbefaler og et til 5.000 kr. Hvorfor i al verden skal man så købe det dyre, bare fordi i kan se forskel?

Naturligvis så skal man ikke købe sig fattig i ting man ikke selv sætter pris på eller kan drage nytte af. Dét der med at rende ud selv og se på nogle modeller er bare som at skyde med spredehagl. Du kan se det samme TV i to forskellige butikker og dit indtryk kan være vidt forskelligt. Hvis du ikke aner noget om hvordan et dårligt (eller godt) billede ser ud, så kan du jo ikke bedømme det selv.

Vi har tidligere prøvet at illustrere nogle af de ting, der typisk vil være galt med et billede og sammenfattet det i én artikel:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1225350000

[C-TEI]

Yakken tjek lige min ide ud med det du skrev om Fælleskø* i denne tråd

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... 9&start=20

[hclau]

Takker for alle de gode svar, og linket til tidligere tråde, jeg er ny her, så det var en super hjælp.

[tarok]

De testsites, som svarer bedst til MINE erfaringer gennem flere års indsigt er helt klart:

HDTVtest.co.uk
og AVForums.

Men det er mine erfaringer. Andre kan have helt andre sites, de tror mere på. Man kan altså kun tage udgangspunkt i egne erfaringer.
Mange tests er jo i direkte modstrid med hinanden i konklusioner omkring de enkelte tv.

Men blåøjet tro på ét website og så uden at se tv'ene med egne øjne er ikke anbefalelsesværdigt synes JEG.

[Snurrerundtlyd]

Da vi ikke opstiller vores bedømmelse som en sum af point, så er vores anbefalinger baseret på en objektiv vurdering af billedkvaliteten...

Hvordan vurderer i billedkvaliteten objektivt?
Billedkvalitet er vel altid en subjektiv vurdering. Selvfølgelig er der nogle parametre omkring lysstyrke, knotrast og farver der kan måles, men det fortæller kun en lille del af billedkvaliteten. Man er nødt til at se på billedet og hvilke svagheder der f.eks. opstår under bevægelse. Vurdering af hvilet tv der har den bedste billedkvalitet vil derfor altid være subjektiv. Selvom man måler visse statiske parametre, så er den overordnede billedkvalitet ikke noget man måler sig til og dermed heller ikke objektiv, men en subjektiv menneskelig vurdering af hvad man synes er bedst.

[Torben Rasmussen]

Skærmene måles jo igennem og vi har langt flere grafer at vurdere på end det du ser i anmeldelsen. Den del er ret objektiv. Det er ikke sjusning fra Rasmus' side.

Der er ret veldefinerede standarder for hvordan et korrekt billede skal se ud, så det er skam "nemt" at lave en objektiv vurdering sf billedkvalitet. Så er der andre ting som eks håndtering af bevægelse og hvordan et evt 100/200 Hz system kører, dom så bliver subjektiv, men det hører ikke ind under billedkvalitet.

[lennon]

Det handler primært om at kunne gengive kildematerialet mest muligt korrekt. OttoAV har et par gange kommet med en større udredning om emnet,som har overbevist i hvert fald mig om, at der "næsten" findes en facitliste . .

[C-TEI]

Nogle ser noget som andre ikke gør på en skærm.

[Peter Schrøder]

Nogle ser noget som andre ikke gør på en skærm.

Skønheden ligger, som bekendt, i beskuerens øjne, og en ekspert er, med Storm P's ord, en mand fra en anden by.
Får man et uldent billede, hvis antennekablet løber under gulvtæppet?
Får man forsinkelse på lyden, hvis højttalerledningen løber opad?