Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#190422
Anmeldelsen af Sony X9 (4K) er nu online. Det er også vores første test af et 4K-tv. Sony X9 kommer i 55 og 65 tommer med 4K-panel, magnetic fluid højttalere og Sony Entertainment Network.
Find testen her: http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1376976695

Gå heller ikke glip af vores artikel om Sonys arbejde med 4K i Hollywood.
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1376975333

Hvis du har spørgsmål, kommentarer eller tilføjelser, kan de placeres her i tråden og vi skal prøve at vende tilbage på dem.

God fornøjelse med læsningen
#190436
Vanen tro en fin anmeldelse.
Meget interessant at 4K giver stor forskel når stort set ingen kan se forskel på 2K og 4K biografen. I hvertfald hvis man ser bort still billeder.
#190442
Når nu ikke TV'et har HDMI 2.0, hvordan kan der så overføres 4K materialet fra deres afspiller til TV'et?

Er det på tide at få opdateret "Hvor stort skal dit TV være?" ? :)

Fin anmeldelse.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#190443
Ja, sidstnævnte har vi også selv lige spottet før publiceringen af anmeldelsen 8)
#190445
JanP skrev:Vanen tro en fin anmeldelse.
Meget interessant at 4K giver stor forskel når stort set ingen kan se forskel på 2K og 4K biografen. I hvertfald hvis man ser bort still billeder.
Selvom visse biografer har 4K-projektorer, så er det ret få film der rent faktisk vises i 4K. Det glemmer de bare at fortælle ind imellem. Den første film fra Sony der både er filmet og vist i 4K er f.eks. After Earth, der jo som bekendt næsten lige er lanceret.

Derudover skal man huske, at ingen 3D-film i biografen vises i 4K. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre med de passive 3D-briller.
#190449
Det kan godt være at film fra f.eks. 1970 og frem er optaget i en høj nok opløsning til at det kan distribueres som 4k materiale, men kameraernes optagekvalitet i 70'erne var så bagud på andre punkter end opløsning. Jeg har i hvert fald ikke været synderlig imponeret af billedkvaliteten på nogle af de gamle film der er solgt på bluray, men måske har jeg bare været uheldig.

Lidt fesent at købe et super high-tech 2013 4k-tv, for så at afspille film der er filmet med et 45 år gammelt kamera. ::l

Tror godt nok at der går 3-4 år mindst før det vil give ordentlig mening at købe et 4k-tv. Bare se hvor ringe tv-udbyderne er til at levere billedkvalitet på minimum 720p. Hvor længe siden er det ikke at fuld-hd tv'et blev "opfundet"?
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#190452
Ja, pt. må 4K TV betegnes som en demonstration af hvad teknologien har at byde på NÅR der kommer indhold. TV i 4K ville jeg ikke sætte næsen op efter herhjemme inden for nogen overskuelig fremtid.
#190456
Tak for en god anmeldelse. Lyder jo spændende, jeg venter med næste opgradering til 4K ihvertfald. Mht. spil er det dog ærgeligt, for der kommer til at gå meget lang tid til spil kommer op på 4K. De fleste udviklere vil stadig fokusere på Full-HD og endda kun med 30fps, og her snakker vi næste generation. Det er ærgeligt. Så det bliver nok først i næste generation igen vi kommer til at se det.
#190461
Beatwolf skrev:Tak for en god anmeldelse. Lyder jo spændende, jeg venter med næste opgradering til 4K ihvertfald. Mht. spil er det dog ærgeligt, for der kommer til at gå meget lang tid til spil kommer op på 4K. De fleste udviklere vil stadig fokusere på Full-HD og endda kun med 30fps, og her snakker vi næste generation. Det er ærgeligt. Så det bliver nok først i næste generation igen vi kommer til at se det.
Med mindre der melder sig nye spillere på banen. Jeg tror sidste generation af spilkonsoller var sidste, hvor PlayStation og Xbox fik lov til at løbe med high-end-spilmarkedet alene. Hvis en spiller som f.eks. Steam melder sig på banen med en Steam Box, der vil findes i tre overordnede konfigurationer, så tror jeg ikke spil i 4K er fuldstændig urealistisk over de kommende år. Det er jo også interessant at både PS4 og Xbox One er baseret på "PC-hardware". Det gør det nemmere at portere spillene til f.eks. PC og evt. Steam Box.

Måske drømmer jeg. Det kan ikke afvises :D
Af Beatwolf
#190464
Jeg håber da ikke det er fuldstændig drøm, men der kommer til at gå mere end 2 år ihvertfald. Se evt. John Carmack´s fortørnede udtalelse på Quakecon 2013 over flere af de store spiludvikleres udmelding om at de vil fokusere på ca 30fps til næste generation. I denne generation er det meget få spil (på konsoller) der bare har kunnet klare "rigtig" full-hd.

Den hardware der er i next-gen er simpelthen ikke kraftig nok til at levere noget der ligner 4K (desværre), se evt. Digital Foundrys vurderinger af hardwaren http://www.eurogamer.net/?topic=digital_foundry.
Så vil man have meget over full-hd bliver det nærmere noget i stil med at tilslutte sin monster gamer pc (med et af de helt store high-end kort evt. i SLI) og så køre via steam big-screen løsningen. Så nærmer vi os nok, men ellers må vi nok kigge langt efter 4K gaming.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#190465
Beatwolf skrev:Jeg håber da ikke det er fuldstændig drøm, men der kommer til at gå mere end 2 år ihvertfald. Se evt. John Carmack´s fortørnede udtalelse på Quakecon 2013 over flere af de store spiludvikleres udmelding om at de vil fokusere på ca 30fps til næste generation. I denne generation er det meget få spil (på konsoller) der bare har kunnet klare "rigtig" full-hd.
Ja, jeg er også enig. Det virker lidt hovedløst at gå på kompromis med fps. Hellere gå på kompromis andre steder for at opretholde fornuftig fps. Men det kan da være, at de sigter mod 4K ved 30 Hz så de kan sende signalet til første generation af 4K-tv, hehe.

Ja, jeg har godt set flere af buddene på, hvad det kræver af hardware at trække et moderne spil i 4K-opløsning. Det er ikke småting og i visse spil er det nærmest umuligt, men optimering tror jeg kan gøre meget. Visse af de effekter man i dag lægger på for at få spil i 720p til at fremstå klarere og mere detaljerede kan man jo også undlade, hvis man tager skridtet til 4K.
Af Beatwolf
#190470
ja, jeg gamer selv på en 2560x1440P monitor og på langt de fleste spil kan man slå Antialising fra, for at spare på lidt GPU ressourcer på det område. Men ja det er helt sikkert en god ting at der nu udvikles til de samme systemer (x86), og at der er mere ram tilgængeligt på konsollerne. Det betyder forhåbentligt langt mere optimerede spil, og især pc gamere kan se frem til spil der er bedre optimeret.
#190509
Jeg forstår ikke helt sony.
De har deres playstation, receivere og TV

Hvorfor laver de ikke et tv som kun består af selve billede delen, uden strøm modul, wifi, tuner og alt det andet gøgl.
Og sælger det sammen med en modificeret udgave af PS4 som så indeholder alt.

Eneste kabel der skal køre op til skærmen er et tyndt strøm kabel, et signal kabel. så ens PS4 kunne gemmes væk og man ville have et sindsygt tyndt tv på vægen!

De ville kunne lave det fedeste setup, integrere det hele i samme system
Blueray, receiver, tv, PVR og Playstation det hele i en boks.

En fjernbetjening eller app? til at styre hele ens media setup?

I dag har vi tvets menu system og bruger flade, det samme har vi for receiver og PS3 eller bluray afspiller. Dette kunne blive et. fuldt integreret.

Den ville jeg købe :)

Kommer der nyt tv så er det kun denne del man opdatere, kommer der nye standarder for tunere og hdmi fx så skifter man bare boksen eller et modul i boksen.
#190706
kronholm skrev:Det kan godt være at film fra f.eks. 1970 og frem er optaget i en høj nok opløsning til at det kan distribueres som 4k materiale, men kameraernes optagekvalitet i 70'erne var så bagud på andre punkter end opløsning. Jeg har i hvert fald ikke været synderlig imponeret af billedkvaliteten på nogle af de gamle film der er solgt på bluray, men måske har jeg bare været uheldig.

Lidt fesent at købe et super high-tech 2013 4k-tv, for så at afspille film der er filmet med et 45 år gammelt kamera. ::l
Det synes jeg er den forkerte indgangsvinkel. Det handler ikke om at film fra 1970 er gode nok til at demonstrere 4K's potentiale fuldt ud - det er de bestemt ikke. Men du skal bruge minimum 4K for at demonstrere filmen fra 1970's potentiale fuldt ud. Det er dét der er pointen (at jeg så mener at 1080P i den sammenhæng er tæt nok på til at yde filmene retfærdighed er så en anden ting, dén debat er mere relevant for SD vs HD).

Jeg mener aldrig teknikken skal bestemme hvilken film man skal se. Teknikken skal tillade dig at se den film du vælger at se, i den bedst mulige kvalitet inden for de rammer den specifikke film tilbyder. Derfor synes jeg overhovedet ikke det er "fesent" at se "South by Southwest" på éns splinternye 2013 high-tech TV (eller jo det gør jeg, den bør ses på projektor 8) ), det er mere fesent at lade være blot fordi man hellere vil have teknik-showoff.
#190709
Rasmus, jeg ved ikke om du stadig har TV'et, men: Jeg synes ikke helt at sammenligningen mellem 2160P og 1080P materiale er helt retvisende overfor gevinsten ved at købe et 2160P tv. Der er alt andet lige en risiko for at en del af den oplevede forskel skyldes forskellig komprimering af kildematerialet. Jeg mener den rigtige test er at vise det samme 2160P materiale på begge skærme, nedskaleret på 1080P skærmen. Har du mulighed for at lave sådan en test?
#190735
Dejligt at se Sony leverer noget man kan føle på og vurdere i virkeligheden, nu hvor koreanerne har så travlt med at råbe op...

Spændende med 4K når det for alvor bliver aktuelt om et par år eller 5....
#190770
Hvor lang tid tror i der går før 4K er must have i DK ? overvejer at købe nyt tv til vinteren men hvis det kan køre optimalt med spil næste år er det måske værd at vente ? tænker på det med det kun kan køre 30hertz?
#190868
Otto J skrev:Rasmus, jeg ved ikke om du stadig har TV'et, men: Jeg synes ikke helt at sammenligningen mellem 2160P og 1080P materiale er helt retvisende overfor gevinsten ved at købe et 2160P tv. Der er alt andet lige en risiko for at en del af den oplevede forskel skyldes forskellig komprimering af kildematerialet. Jeg mener den rigtige test er at vise det samme 2160P materiale på begge skærme, nedskaleret på 1080P skærmen. Har du mulighed for at lave sådan en test?
Hvorfor ikke? Det er jo en .m2ts. Et Blu-ray rip (i Blu-ray bitrate), der er nedskaleret fra en 4K-master i Sonys egne studier (og ikke en on-the-fly scaler). Jeg synes da det er en ret god rettesnor.

Men jeg har ikke tv'et længere, nej. :((

Omvendt kan man jo også sige, at H.264 codec ikke er optimeret til komprimering af 4K-indhold, så det hiver også ned den anden vej.