[TBC]

business er business og Samsung's indtjeningsmodel virker stadigvæk som den skal (det ser det ud til at den gør) siden at de bliver ved (år efter år) med at ligge i toppen af 'flest solgte enheder' på verdensplan.

Branding, en aktiv reklameafdeling, mærke genkendelighed og folks vaner er ikke faktorer der sådan bare er til at kimse af. LG er f.eks. også kommet til en markedsposition i den forbindelse de ikke havde herhjemme for bare 12 år siden, som de tilsvarende kan nyde gavn af, hvad enten de så hænger ved eller sejles agterud i årerne frem. Den slags betyder desværre en del - ofte mere end det at være bedst.

...og ikke nok med det så er deres top modeller ikke helt så ringe endda - de overlader ikke ret meget til de andre...

Så du Vincent Theo's (HDTV Tests) målinger af Samsungs eget QD-OLED? ...Det er tydeligt Sony's og Samsungs QD-OLED Tv imellem at Sony er gået efter high-end og reference, mens Samsung er sigter efter den brightness war der sælger TV i butikkerne til folk der ikke ved eller forstår bedre angående ydelsen når TV'et kommer hjem. Dette kan man for så vidt respektere som det valg det er, det handler om forretningsmodel og salg. Men hvad jeg IKKE forstår er at deres TV ikke samtidig med den sædvanlige brightness war kunne gives en tilvælgelig funktionek referenceprofil at kalibere videre ud fra, så det også samtidug kunne tiltale high-end og High Fidelity markedet - Det kan jeg ikke andet end se som både ærgerligt og som et misset chance - særligt da Samsung model er billigere end Sony's.

Men lidt interessant at det IKKE bliver kaldt en game changer. Det er\var jo lidt det som QD-OLED var blevet blæst op til. Men ja...ser da bestemt stadigvæk lovende ud.

Jeg ved ikke hvem der havde forventet en game-changer, ud over at det jo gerne skulle slå alm. OLED, det er jo primært er mere lys og dybere farver under specular highlights det har at gøre godt med. Det var i hvert fald hvad jeg forventede fra QD forstærkningen af OLED, men hvordan det så ligefrem skulle blive en gamechanger når vi i forvejen havde OLED med høj kontrast på pixelniveau, det har jeg svært ved at se hvor man skulle hente endnu større forventninger fra? Høj kontrast på pixelniveau er jo en helt fundamental feature for at kunne få et high end billede. ...fuldstændigt lige som mht. MicroLED, hvor det vel primært er størrelsen der ville kunne være det mest game-changing. Forventningerne var fra min part at QD-OLED kunne slå standard OLED, hvilket det jo netop og helt indlydende logisk måtte forventes at gøre qua QD-forstærkningenm, med mindre OLED panelet under virkeligt blev fucket grundigt op, hvilket heldigvis ikke er tilfældet. Faktisk synes jeg at QD-OLED har overrasket mig en lille smule over mine forventninger, idet det jo ikke lå lige så tydeligt og umiskendeligt indlysende i kortene at det også skulle have synligt bedre screen-uniformity, selv om man måske kunne have mistænkt det med kun én slags OLED (blå)

[allo]

Det er tydeligt Sony's og Samsungs QD-OLED Tv imellem at Sony er gået efter high-end og reference, mens Samsung er sigter efter den brightness war der sælger TV i butikkerne til folk der ikke ved eller forstår bedre angående ydelsen når TV'et kommer hjem.

jeg har set den video som du nævner (HDTVtest) og den (ligesom de fleste andre tests m.m) har så godt som INGEN betydning for de fleste ude i den virkelige verden - du ved det, jeg ved det, Samsung ved det...

der er nul nyt i det du taler om...

1. Sony har ALTID produceret bedre og mere high-end tv end Samsung (og LG) - det er kun Panasonic som de kan sammenlignes og måles med (personlig foretrækker jeg sidstnævnte)

2. nok 9 ud af 10 som køber Samsung er mere eller mindre helt ligeglade med 'hvor godt det kan blive' ('det' = billedet og lyd)

3. det er lige præcis dem som Samsung sigter (med en KÆMPER succes) efter og det fungerer (åbenbart) for begge parter

4. jeg er med på hvad du mener når du påpeger div. Samsung's strategier og folks mangel på viden, interesse og kritik på hvad der er hvad i tv-verden men...- det er kun meget få (ud af alle dem som køber et tv) som giver flade 25 øre for hvad de slæber med hjem og hvorfor de netop har valgt den ene model frem for en anden og det ene brand frem for et andet osv.

5. de fleste er helt tilfredse med deres valg og for deres vedkommende så stopper det hele der - det er (igen) kun meget få som går lidt eller meget mere op i det som bl.a. du nævner/påpeger etc.

for et par år siden har det været helt utænkeligt at finde Philips til omkring den samme pris som f.eks. LG...Sony ligger også lidt mere fornuftigt når det gælder deres priser og (for mit vedkommende: det vigtigste :-) ) Panasonic's 1500 serie som ligger lige under 2000 serien er efterhånden også til at betale for men folk (ifølge 'flest solgte enheder') vælger stadigvæk Samsung...

så nej...jeg mener at du rammer helt ved siden af når du siger:
- 'Så synd og skam at de ('de' = Samsung) ikke benytter chancen til at etablere sig som high-end, men helt og aldeles overlader den stafet til andre'

men det er blot min mening ;-)

[TBC]

så nej...jeg mener at du rammer helt ved siden af når du siger:
- 'Så synd og skam at de ('de' = Samsung) ikke benytter chancen til at etablere sig som high-end, men helt og aldeles overlader den stafet til andre

Vedrørende punkterne du oplister er vi enige, men at jeg synes ovenstående vitterligt det er en synd og en skam skam og det skal du forstå i konteksten af at jeg også samtidig efterlyste en tilvælgelig funktionel referenceprofil, så TV'et også samtidig kunne tiltale high-end og High Fidelity markedet - Altså også folk som dig og mig - For jeg ville jo også gerne kunne have en mulighed for at overveje et måske billigere Samsung TV sammen med at Sony eller et Panasonic. Og havde de bare fået det med lys og farver på plads plads i en enkelt valgbar profil, som man som high-end bruger kunne bygge på, så har de jo samtidig meget andet godt kørende for sig, bl.a. opskaleringen og 144 Hz input (til PC gaming), så man pludselig kunne have stået med et ganske kompetent TV, hvis de bare havde givet mulighed for nogle profiler uden ødelæggende brightness war. Det kunne jeg altså godt have tænkt mig og jeg synes det er synd og skam at mit segment forbigås.

[Ghidora]

Det giver jo virkelig god mening at få de sidste markedsandele med når man nu har teknologien i orden!

Det er "gratis" for Samsung at tilbyde en mere præcis profil som kan give større kunde grundlag.

[TBC]

Ja, præcis. Det er det jeg slet ikke forstår at man misser.

[lennon]

Vi kan jo håbe,at det får en mærkbar salgsmæssig negativ effekt . Samsung har jo tidligere slået ind i banen og erkendt vildfarne beslutninger . Buet skærm . . (!)

[Jonassen]

Er risikoen for burn-in ikke mindre ved QD-OLED?
Jeg har længe savlet over OLED TVer og især Sony’s A90J, årsagen der har holdt mig tilbage, er netop brun-in issuet.

[Beckham]

Synes jeg har læst forskellige melding omkring det med burn-in. Da man først begyndte at snakke om QD-OLED var det nærmeste som om at burn-in var helt umuligt, men synes der er blevet skruet lidt ned for den retorik nu. Generelt tror jeg dog ikke man skal være så voldsomt bekymret for burn-in i de nyeste generationer af OLED. Der er jo foretaget diverse foranstaltninger for at undgå det. Men ja, det er bestemt en mulighed. Så hvis du ser News hele dagen, så er det nok ikke OLED du skal have..:-)

[allo]

Vedrørende punkterne du oplister er vi enige, men at jeg synes ovenstående vitterligt det er en synd og en skam skam og det skal du forstå i konteksten af at jeg også samtidig efterlyste en tilvælgelig funktionel referenceprofil, så TV'et også samtidig kunne tiltale high-end og High Fidelity markedet - Altså også folk som dig og mig - For jeg ville jo også gerne kunne have en mulighed for at overveje et måske billigere Samsung TV sammen med at Sony eller et Panasonic. Og havde de bare fået det med lys og farver på plads plads i en enkelt valgbar profil, som man som high-end bruger kunne bygge på, så har de jo samtidig meget andet godt kørende for sig, bl.a. opskaleringen og 144 Hz input (til PC gaming), så man pludselig kunne have stået med et ganske kompetent TV, hvis de bare havde givet mulighed for nogle profiler uden ødelæggende brightness war. Det kunne jeg altså godt have tænkt mig og jeg synes det er synd og skam at mit segment forbigås.

som sagt (det som jeg sagde i punkt 4) så ved jeg godt hvad du mener og jeg forstår godt din skuffelse/frustration :-) ...og ja, det ER lidt ærgerligt...

jeg mener dog (stadigvæk :-) ) at det ikke er 'synd og skam' for uanset hvad så kan (vil...gider...) Samsung ikke gør det bedre end/lige så godt som Sony eller Panasonic - så vi går ikke glip af noget ;-) - ikke som sådan :-) for for dem som vælger Sony og/eller Panasonic var og er der ingen grund til at kigge på et Samsung tv :-) - der er en klasseforskel og den har 'altid' været der ;-) - så der er status quo...

[Jonassen]

Synes jeg har læst forskellige melding omkring det med burn-in. Da man først begyndte at snakke om QD-OLED var det nærmeste som om at burn-in var helt umuligt, men synes der er blevet skruet lidt ned for den retorik nu. Generelt tror jeg dog ikke man skal være så voldsomt bekymret for burn-in i de nyeste generationer af OLED. Der er jo foretaget diverse foranstaltninger for at undgå det. Men ja, det er bestemt en mulighed. Så hvis du ser News hele dagen, så er det nok ikke OLED du skal have..:-)

Mener også at have læst noget om at issuet ikke fandtes på QD-OLED, er spændt på Flatpanels kommende test af det.
Det er mest min bedre halvdel, der har vanen med at tænde for News, og lade det køre i baggrunden, mens hun laver mad eller andet…
Har længe holdte øje med priserne på A90J i 65”, men det har ikke været det store nedgang…

[Beckham]

Jeg gik selv på en Sony A80J sidste efterår. Var også lidt bekymret for burn-in, da jeg ser en del fodbold. Min fornemmelse er dog at Sony gør rimelig meget for at beskytte tv'et. Deres dimming algoritme er i hvert fald pænt offensiv til tider.

[Jonassen]

Hvordan er A80J ift. lysstyrken?
Jeg har Sony XF90, som klarer det ganske godt i vores stue med store vinduespartier.
OLED er selvfølglig ikke lige lysstærk som LCD, men om det bliver et problem med lyse daglige stuer?

[sokken]

Jeg gik selv på en Sony A80J sidste efterår. Var også lidt bekymret for burn-in, da jeg ser en del fodbold. Min fornemmelse er dog at Sony gør rimelig meget for at beskytte tv'et. Deres dimming algoritme er i hvert fald pænt offensiv til tider.

Men er det ikke ret forstyrrende når man ser en kamp eller film?

[Supergris]

OLED er selvfølglig ikke lige lysstærk som LCD, men om det bliver et problem med lyse daglige stuer?

Hvorfor tager du det som en selvfølgelighed, at OLED ikke er lige så lysstærk som LCD?
Der findes masser af eksempler, hvor OLED er mere lysstærk end LCD; det kommer helt an på modellen og hvilke forhold, der testes under!
Hvis du tager det mest lysstærke LCD op mod det mest lysstærke OLED, så har du ret, men som skrevet, er det langtfra altid tilfældet.

OLED er lysstærk nok til de fleste stuer, det er som regel kun i HDR, hvor mere lys vil være ønskeligt, da der stadig er et godt stykke op til, hvad standarderne lægger op til; det gælder både LCD og OLED...