[Supergris]

Er det ikke blot at gøre trådstarter mere forvirret ved at bringe Hz ind i snakken?
Opdateringsfrekvensen er som regel heller ikke noget, man behøver tænke på, når der er tale om TV i budgetklassen, da de så godt som alle har 60 Hz.
TV i øvre mellemklasse og topmodeller har som regel den dobbelte opdateringsfrekvens, hvilket giver lidt bedre betingelser for at undgå blur ved afspilning af materiale ved 24 Hz, som de fleste film er optaget i, og mulighed for mere effektiv interpolering, som de fleste dog anbefaler at slå fra, men nogle ynder at bruge det under sportsudsendelser mm.
Personligt mener jeg TVéts generelle evne til at behandle motion er mere vigtig, end hvor høj opdateringsfrekvensen er.
Hvis man ikke var fanget af et budget, ville det heller ikke være en faktor, da stort set alle TV i den bedre ende har 120 Hz...

Hvorfor mener du egentlig 55", er tæt på grænsen?
55" er, efter min og mange andres mening, absolut minimum, når vi snakker TV til stuen, hvilket vel også er grunden til, det er gældende standard med hensyn til dagens TV i stuen, hvor mange med fordel, burde gå efter et 65", men det er en anden snak...

[henrik.yde]

Ja, forvirringen må efterhånden være "total" nu, ikke nemt at være trådstarter.

[SuperMario64]

Ja, forvirringen må efterhånden være "total" nu, ikke nemt at være trådstarter.

Hahah fuldstændig! Men jeg tror faktisk jeg er blevet klogere takket være jer!

Er det ikke blot at gøre trådstarter mere forvirret ved at bringe Hz ind i snakken?
Opdateringsfrekvensen er som regel heller ikke noget, man behøver tænke på, når der er tale om TV i budgetklassen, da de så godt som alle har 60 Hz.
TV i øvre mellemklasse og topmodeller har som regel den dobbelte opdateringsfrekvens, hvilket giver lidt bedre betingelser for at undgå blur ved afspilning af materiale ved 24 Hz, som de fleste film er optaget i, og mulighed for mere effektiv interpolering, som de fleste dog anbefaler at slå fra, men nogle ynder at bruge det under sportsudsendelser mm.

Tak, ved ikke om jeg blev mere forvirret. Jeg tror bare at jeg gik fra at være sikker på at det skulle være Philips, til at blive usikker og så frem og tilbage Kan lige nævne at jeg klart bruger TV mest til at streame fra Netflix, HBO, TV2play og Yousee (Film & sport)

Personligt mener jeg TVéts generelle evne til at behandle motion er mere vigtig, end hvor høj opdateringsfrekvensen er.
Hvis man ikke var fanget af et budget, ville det heller ikke være en faktor, da stort set alle TV i den bedre ende har 120 Hz...

Okay, og hvordan finder man ud af hvordan et TV behandler motion? Så fx PUS8804 vs XF900

Hvorfor mener du egentlig 55", er tæt på grænsen?
55" er, efter min og mange andres mening, absolut minimum, når vi snakker TV til stuen, hvilket vel også er grunden til, det er gældende standard med hensyn til dagens TV i stuen, hvor mange med fordel, burde gå efter et 65", men det er en anden snak...

Det var sgu mere ift stuens størrelse og afstanden til TV'et. Vi kommer til at sidde ca 3m fra TV'et.

[Globulus]

Det var sgu mere ift stuens størrelse og afstanden til TV'et. Vi kommer til at sidde ca 3m fra TV'et.

55" er en fin størrelse til en afstand på 3m.

Jeg sidder selv 2,5m fra et 46" og mange vil sikkert mene, at det er for småt til den afstand. Det er det også til film i 2.35:1-format, men til almindeligt 16:9-materiale har jeg det egentlig fint med størrelsen. Mit næste bliver formentligt 55". Jeg går næppe op i 65" på så kort afstand, men det er der så andre, der nok ville gøre.

Hvis du går fra 32"-42" til 55" vil springet virke voldsomt i starten, men du vil lynhurtigt vænne dig til det.

Der kan dog også være andre hensyn at tage, såsom hvor dominerende det vil være i forhold til den væg det skal hænge på eller stå op ad.

[Globulus]

Er det ikke blot at gøre trådstarter mere forvirret ved at bringe Hz ind i snakken?
Opdateringsfrekvensen er som regel heller ikke noget, man behøver tænke på, når der er tale om TV i budgetklassen, da de så godt som alle har 60 Hz.
TV i øvre mellemklasse og topmodeller har som regel den dobbelte opdateringsfrekvens, hvilket giver lidt bedre betingelser for at undgå blur ved afspilning af materiale ved 24 Hz, som de fleste film er optaget i, og mulighed for mere effektiv interpolering, som de fleste dog anbefaler at slå fra, men nogle ynder at bruge det under sportsudsendelser mm.
Personligt mener jeg TVéts generelle evne til at behandle motion er mere vigtig, end hvor høj opdateringsfrekvensen er.
Hvis man ikke var fanget af et budget, ville det heller ikke være en faktor, da stort set alle TV i den bedre ende har 120 Hz...

Nu er budgettet jo 5.000 kr. og dermed er 120 Hz indenfor rækkevidde og så kan man ligeså godt styre trådstarter i den retning.

Havde budgettet været 7.000-8.000 kr. er der nok en og anden der havde styret trådstarter mod OLED, selv om der er mange LCD-modeller at vælge imellem i samme eller højere prisleje.

Slår man billedbehandlingen fra er det netop vigtigt at panelet kører med en højere frekvens så det er nemmere at ramme de rigtige frames.

Ja, billedbehandlingen er også vigtig, men den gode billedbehandling finder man sjældent i discount-modellerne. Det ville svare lidt til at sætte en 300 HK motor i en mikrobil som var ude af stand til at overføre kraften til vejen på fornuftig vis.

Besøger man elektronikafdelingen i Bilka og alle TV-skærmene på væggen kører med et TV-program, hvor der panoreres meget, er det som regel intet problem at se, hvilke modeller der kombinerer 60 Hz med en svag billedbehandling vs. 120 Hz-modeller, der har forvildet sig ind blandt discount-modellerne - oftest lidt ældre modeller, som der ikke er fundet plads til på "øerne" med de nyeste/bedste modeller.

Kunsten består i at finde en ældre model på slagtilbud som giver baghjul til nye modeller som ikke er på tilbud, f.eks. en model der er sat ned fra 10.000 kr. til 5.000 kr. i stedet for en model som koster 5.000 kr. fra ny.

[Globulus]

Er nogen der ved hvordan det der Philips 50PUS6704 præsterer?

Hvis det er bedre end 6703 så go go..

https://www.whathifi.com/philips/50pus6703/review

Hvor længe vil du fremhæve denne discount-model fra 2018 fordi en enkelt anmelder har givet den en "pris" som årets bedste - vel at mærke indenfor sin kategori?

Som det før er blevet påpeget er 50PUS6704 en direkte efterfølger til 50PUS6703 med marginale forbedringer hist og her, inkl. tilføjelse af Dolby Vision og Dolby Atmos:
https://www.displayspecifications.com/e ... /7167b2f82

Men der er stadig tale om 60 Hz, FRC, Saphi (i stedet for Android TV) osv.

Men bevares, med VA-panel skal det da nok se fint ud med visse typer indhold, som diskuteret andetsteds, og kan man få et 50" Philips TV med 3-sidet Ambilight for nogle håndører kan man da bare købe det og så udskifte det efter et par år, hvis man bliver træt af det.

https://www.philips.dk/c-p/50PUS6704_12 ... -ambilight

Det skal lige siges, at Bilka tager 3.499 kr. for 50"-modellen mens 55"-modellen fås for 3.299 kr.
https://www.bilka.dk/elektronik/tv/alle ... /100487796

[Torben Rasmussen]

Sælgeren i Elgiganten er i bedste fald uvidende og i værste fald prøver han at sælge dig noget, der er i HANS interesse og ikke din. Lad være med at spørge om råd sådan et sted. Du kunne i stedet bruge butikken til at få prøvet styresystemerne, så du kan se om Android er noget for dig.

[SuperMario64]

Okay det ligner jeg klart skal gå med Sony XF900. Det står stærkest i de fleste kategorier, men har svært ved at set dets ulemper. Er det "blot" brugeroplevelsen?

[SuperMario64]

Har lige brug for noget hjælp til beslutningen her. Føler at jeg ligeså godt kan lægge 1300 kr til og så købe B9. Er der nogle indvendinger imod det? Hvordan er dét TV til 6999,- ift prisen?

[Globulus]

Har lige brug for noget hjælp til beslutningen her. Føler at jeg ligeså godt kan lægge 1300 kr til og så købe B9. Er der nogle indvendinger imod det? Hvordan er dét TV til 6999,- ift prisen?

Du bestemmer selv, men jeg havde nok også selv taget et B9 i stedet for et XF9005.

Jeg vil anbefale, at du læser denne anmeldelse:
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b9-oled

Selv om det scorer højt på de fleste parametre er der stadig enkelte punkter, hvor det har nogle små "problemer" *), så sørg for at læse hvert punkt omhyggeligt og undersøg, om den kritik der rejses enkelte steder i anmeldelsen har betydning for dig selv.

*) OLED scorer ikke nødvendigvis bedst på samtlige parametre når der sammenlignes med high-end LCD, så kig på helheden.

[SuperMario64]

Har lige brug for noget hjælp til beslutningen her. Føler at jeg ligeså godt kan lægge 1300 kr til og så købe B9. Er der nogle indvendinger imod det? Hvordan er dét TV til 6999,- ift prisen?

Du bestemmer selv, men jeg havde nok også selv taget et B9 i stedet for et XF9005.

Jeg vil anbefale, at du læser denne anmeldelse:
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b9-oled

Selv om det scorer højt på de fleste parametre er der stadig enkelte punkter, hvor det har nogle små "problemer" *), så sørg for at læse hvert punkt omhyggeligt og undersøg, om den kritik der rejses enkelte steder i anmeldelsen har betydning for dig selv.

*) OLED scorer ikke nødvendigvis bedst på samtlige parametre når der sammenlignes med high-end LCD, så kig på helheden.

Okay, så brightness (udover burnin) er umiddelbart en af svaghederne ved B9. Den virker overlegen på stortset alle andre parametre sammenlignet med XF900. Jeg kan ikke rigtig vurdere hvor stort et issue det er i realiteten? Der er nogle steder der skriver at det har vanskeligheder ved at afspille HDR, det aner jeg ikke om passer og hvordan er det sammenlignet med Sony?

Man kunne måske godt få et ligeså godt TV, hvis man ville op og sprænge banken og købe Q90R? Er det rigtigt forstået?

[Supergris]

B9 har ikke nogle svagheder, det kan betale sig at tænke over; specielt ikke til prisen, hvis du kan finde det til de 6.999 kr., så hvis dit budget nu er 7000 kr., så vil du få et TV, der er meget tæt på det bedste billede, du kan købe, uden at betale en bondegård...

Selv i direkte sammenligning ville jeg vælge det over Q90R, specielt ved HDR-gengivelse, som bliver mere og mere lettilgængeligt, har det sin styrke...

[SuperMario64]

B9 har ikke nogle svagheder, det kan betale sig at tænke over; specielt ikke til prisen, hvis du kan finde det til de 6.999 kr., så hvis dit budget nu er 7000 kr., så vil du få et TV, der er meget tæt på det bedste billede, du kan købe, uden at betale en bondegård...

Selv i direkte sammenligning ville jeg vælge det over Q90R, specielt ved HDR-gengivelse, som bliver mere og mere lettilgængeligt, har det sin styrke...

Hvad synes du om 'reflection', spejlbilledet i skærmen?

[Supergris]

Jeg har lige opstillet et 65" hos en kammerat, med et stort vindue i siden af stuen; på trods af, de ynder at have lamper tændt, både foran og bagved skærmen, er der absolut ingen problemer, så jeg er yderst positivt "overrasket"...