[JA]

Jeg har oprettet denne tråd om Cinemascope 21:9 fordi jeg mener der bør være en tråd om 21:9 på Flatpanels,

Hvis ikke man interesserer sig for 21:9, da venligst undlad at spamme tråden. Mener man tråden kører i ring må det være mit problem som trådstarter - forsøger at besvare de kommentarer der kommer på bedste vis.

[Torben Rasmussen]

Så drenge. Nu stopper legen. Personlige angreb hører ikke hjemme her og slet ikke i en tråd om 21:9-skærme. Hvad der er sket på recordere.dk må nødvendigvis blive dér. Hvis I vil kalde hinanden navne, så gør det ansigt til ansigt.

Jeg har ryddet denne tråd for unødig larm. De personer, der har fået deres indlæg slettet ved selv hvem de er og således også hvad der ikke hører til her.

JA: Jeg har modereret lidt i et par af dine sidste indlæg, da debatten ikke skal køre af sporet igen pga. de svar du fletter sammen med resten af diskussionen. Det er naturligvis beklageligt, men sådan blir det.

Jeg vil dog samtidigt påpeje, at vi ikke bryder os om, at det insinueres, at vi ikke har givet 21:9 formatet nok spalteplads eller har taget emnet seriøst. Rasmus har lavet et ret stort arbejde i både at se på skærmen og tale med Philips i flere omgange mht. deres vision for bla. dette skærmformat. Hvis man ikke vil undersøge sådanne ting på forhånd, så bør man måske afholde sig fra at dømme. Det er helt OK, at emnet bringes op, men undlad at gøre det under påskud af, at vi ikke har dækket emnet nok.

[JA]

Tak - det var tiltrængt.

Mht min kommentar at jeg savnede info omkring 21:9 burde det nok have være medfulgt af en nærmere forklaring - det jeg savnede var en nærmere visualisering af hvad 21:9 rent faktisk betyder mht størrelse på lærred, fordelen opdages først for alvor når man ser det live - stort lærred uden samtidig en stor skærm.

Flatpanels var hurtig ude med en test og har dækket den kommercielle side godt, håber Flatpanels også vil være hurtigt ude med 2010 modellen

[Torben Rasmussen]

Der er 1000-vis af nye tiltag fra alle kanter, og hvis vi skulle lave en artikel ud af hver eneste ting med billedserier osv. så ville det her foretagende tage overhånd.

Vi er klar over, at nogle af teknologierne appellerer meget til nogle (som flere af dine tråde jo er udtryk for), men vi foretrækker at lade vore fokusartikler være lidt mere generelle, så det ikke tager form af ren producentpromovering. Producenterne får spalteplads i vores almindelige artikelsektion, hvilket kunne være i form af interviews eller presseforestillinger.

21:9-formatet er lidt af en nicheprodukt, som ikke vil få en hel billedserie udelukkende om selve formatet med mindre vi samtidigt tager alle andre formater med i samme omgang. I min mening er det ikke specielt interessant, ligesom Cinema-skærmen aldrig rigtig har fanget min intersse - heller ikke efter at have prøvet den selv.

[JA]

I den forbindelse mener jeg 21:9 har mere brugsværdi end 3D, men det er naturligvis subjektivt. Hvad er det lige jeg skal bruge 3D til ? Få film, man skal have briller på, hele familien skal ha en brille, visse modeller kan man end ikke ligge ned og se TV, ingen broadcastning af film i 3D - måske en dag ude i fremtiden uden briller når 3D teknologien er produktmodnet.

Iøvrigt - YouTube (Google) har lavet en media player til 21:9, formoder Androide understøtter 21:9 --> Google har udtalt man vil tilbyde 1 million TV kanaler --> fremtidens TV er via Internettet, i streament HD, ikke blu-ray med indbygget bjælker i billedet - se det er en profeti og den nære fremtid vi ser ind i

[lennon]

I den forbindelse mener jeg 21:9 har mere brugsværdi end 3D, men det er naturligvis subjektivt. Hvad er det lige jeg skal bruge 3D til ? Få film, man skal have briller på, hele familien skal ha en brille, visse modeller kan man end ikke ligge ned og se TV, ingen broadcastning af film i 3D - måske en dag ude i fremtiden uden briller når 3D teknologien er produktmodnet.

Iøvrigt - YouTube (Google) har lavet en media player til 21:9, formoder Androide understøtter 21:9 --> Google har udtalt man vil tilbyde 1 million TV kanaler --> fremtidens TV er via Internettet, i streament HD, ikke blu-ray med indbygget bjælker i billedet - se det er en profeti og den nære fremtid vi ser ind i

Problematikken går jo netop på, hvad man skal bruge ting til . .
Formoder at samtlige brugere på dette forum er 100% enige med dig i,at film og udsendelser bør ses i native format .Men hvis nu film kun udgør ca 10% af ens samlede "skærm"- forbrug ? Og hvis kun halvdelen af ens filmbibliotek er i 21:9 ? -ja, så ender man altså i første omgang ud med et yderst yderst marginalt behov for et 21:9 TV ?
Det har feks lværet en fed sommer med en masse VM kampe i HD.Og dem gider jeg sgu ikke se på et 21:9, - eller et andet sted i huset på et mindre sekundært Tv . .

[Kratz]

Det er almindelig kendte tal, vil nogen påstå andet må de lægge andre tal på bordet.

Hvordan lykkes det dig altid at vende tingene på hovedet?
Når du melder ud stort set alle andre film end Kung Fu (hvad det så må dække?) og Hannah Montana er optaget i 21:9 er det dig der skal dokumentere denne påstand og ikke dem som stiller spørgsmålstegn ved påstanden.
Det er almindelig videnskabelig praksis.

Det er jo netop ikke for at skyde 21:9 formatet ned, men for at nuancere debatten dette bringes på banen.
Jeg elsker selv dette format, men har lige som flere andre svært ved at se fidusen hvis:
- TV programmer fortsat sendes i 16:9 eller sågar 4:3
- Mange film udgives i 16:9 (eller noget der ligner)

Er det udelukkende film man vil se mener jeg også en projektor vil være langt bedre egnet.

[JA]

Denne tråd var ment for de der interesserer sig for 21:9, ikke en debat om for eller imod ! Jeg er sikker på man kan finde mange imod, ligesom mange for - det er ligesom ikke meningen her.

Hertil - at de der er imod 21:9 tilsyneladende primært ser film på DVD i SD - vi er andre der er rykket længere frem på brættet og primært ser film i HD, blu-ray, HD programmer via sat. Helt fint man holder fast på film og udsendelser i SD, fordi man er nostalgisk eller man ikke har råd til andet, men SD er jo pase, yesterday, not og ikke hot, lowend, næsten udgået af drift - det er disse mennesker der anbefaler dit og dat til folk som altvidende orakler.

[xcardman]

problemet er at de fleste ikke kun ser 2:40 film
men en masse blandet formater. 4:3 16:9 og 16:9 1:85
det forholder du ikke til og kan derfor ikke svare
at du så gerne vil se et billede som er trukket ud i alle andre formater end 2:40.
det er dit valg
samt du måske ser tv avisen på et andet tv
det er der stort ingen tv bruger der gør og derfor er 21:9 formatet til en bestemt gruppe.
en grund til du ikke ser sony samsung osv laver tv i det format

der er intet i vejen med 21:9, men du laver et kæmpe kompromi.

[Kratz]

Denne tråd var ment for de der interesserer sig for 21:9, ikke en debat om for eller imod ! Jeg er sikker på man kan finde mange imod, ligesom mange for - det er ligesom ikke meningen her.

Jamen hvis du ellers læser hvad jeg skriver interesser jeg mig netop for 21:9 formatet. Jeg forsøger blot at forholde mig nøgternt til det faktum, at ikke alt materiale kommer i dette format (selv om det er HD materiale vel og mærke), i stedet for at ignorere denne del.
Det er da rimeligt væsentligt for diskussionen vil jeg mene.

[JA]

der er intet i vejen med 21:9, men du laver et kæmpe kompromi

Ok - sidste kommentar vedr for/imod.

Det kommer jo an på hvor langt man er kommet på "brættet". Ved introduktionen af 21:9 indså jeg for mit eget personlige vedkommende at min 50" 16:9 plasma var et kæmpe kompromis. Mine film var en lille smal stribe midt på skærmen, og TVA stod kæmpe stort - det stik modsatte af hvad jeg helst ville se. Da jeg samtidig fik en top LCD ind i huset, kunne jeg for alvor se hvilket kæmpe kompromis jeg har levet med siden 2006, her tænker jeg bl.a på reflektioner

Med den nye 21:9 blir dette kæmpe kompromis løst - film i kæmpe format uden kæmpe skærm, TVA i noget mindre 16:9 format men dog i en størrelse svarende til en 42" og med sorte bjælker i siderne - hvad er problemet med TVA med bjælker i siderne - som enda kan strækkes med godt resultat om man vil det - mange ser stadig 4:3 strukket til 16:9, klager de ?

Jeg har forlængst indstillet mig på den nye TV situation med bjælker i siderne ved oplysende programmmer vist i 16:9 ( måske strukket) og se film på en kæmpe skærm uden bjælker - og uden reflektioner


Kan jeg leve med TVA vist i 42" istedet for 50" 16:9, ja naturligvis:

[Martin Sjøstrand]

Da jeg samtidig fik en top LCD ind i huset

Men er prooblemet ikke, at det IKKE er en top LCD?

Jeg syntes sgu også 21:9 er et fedt format, og har da tit beundret det når jeg har set det i butikkerne, vise film i det format... jeg har sågar overvejet at anskaffe det på et tidspunkt. Jeg vægter bare billedkvaliteten meget højere end formatet, og har derfor bestilt Samsungs PS63C7705

Så vil jeg hellere have bjælker på i nogle film, men vide jeg ser dem i en bedre kvalitet... men det er jo en smagssag hvad man er til

[Torben Rasmussen]

Det er jo 100% en personlig præference, ligesom vi andre har accepteret at cinemascope-film har sorte bjælker i top og bund. Du har blot prioriteret at have bjælkerne i siderne i stedet for top og bund, hvilket ikke gør dit valg mere rigtigt end andres. Begge præferencer er helt i orden, men dit argument med, at det er bedre at have bjælker i siden end i toppen holder dermed ikke vand for andre end dig selv og andre tilhængere af 21:9 formatet. Du kunne ligeså godt diskutere hvilken farve der var flottest til et TV. Du kan ikke forvente at oprette en tråd som denne og udelukkende få Philips 21:9-fans til at skrive i den, med mindre du vil diskutere personlige erfaringer med skærmen - og det er jo ikke den måde du har fået drejet tråden.

Som andre har nævnt, så er det dog op til dig at fremvise dokumentation for at 50% af alle nyudgivelser er i cinemascope. Den der mystiske tilgang med, at andre skal modbevise dine påstande hører ikke hjemme her i vores forum.

Du bør derudover nok læse din private indbakke.

[JA]

@"Martin Sjøstrand"

Ikke for at vende tråden til plasma verus LCD, sidste kommentar på dette i denne tråd -

Du kan jo ikke se forskel ved HD / blu ray ! Det er her kæden hopper af i mange diskusioner når man tar udgangspunkt i SD - mange mener fatisk at LCD håndterer HD bedre end plasma - så din kommentar vedr billedekvalitet er efter min mening malplaceret og må bunde i du primært ser analogt og SD.