[bbplayer]

I denne tråd udtrykker folk sig i forhold til trådstarter spørger til, i en tom tråd som måske mere bliver fanboy snak, så tjener den intet formål, og derfor gider ingen lave de tråde, og når de endelig er lavet så får trådstarter en ordentlig omgang shitstorm i hovedet, så derfor skal det foregå hvor brugere vil have holdninger og besvarelser på hvorfor man vælger A fremfor B. En ny tråd er denne, og sådan vil det være i mange nye tråde med mange nye skærme i fremtiden, for teknologien bliver da bedre med årene eller vores erfaringer som jeg også nævnte et par indlæg før dette.

[Torben Rasmussen]

VA og IPS er typen af flydende krystaller (og herunder: deres orientering, elektrodernes udformning og måden krystallerne bevæger sig på). “QLED” eller “QD-LCD” er blot et ekstra lag af Quantum dots på et LCD-panel, som kan have krystaller af enten VA eller IPS typen, og for Samsungs QLED-modellers vedkommende er det VA, og for LGs Nanocell-modeller er det IPS. Hvis Samsung har formået at få dig til at tro, at der er tale om en ny type panel, så har de gjort deres arbejde godt, men det ændrer altså ikke på, at måden man blokerer for lyset på er, at bruge flydende krystaller.

[midx04]

Det tror jeg ikke, jeg fornemmer da tydeligt at folk har brug for at udtrykke sig.. Jeg lover jeg ikke skriver off topic mere i denne tråd. Sorry til trådstarter.

Helt fint, godt med input

[Mike dk]

....Faktisk er tv'et mest blevet brugt til film og serier...

Måske lige præcis derfor at der er kommet burn-in, hvis du ser mange film, som ikke kører med hele skærmen. Er der sorte bjælker i top og bund, så bliver den del af skærmen ikke brugt, og det vil du så kunne se, når du engang imellem viser noget på fuld skærm.

Vi har set masser af serier som ikke med med sorte-bjælker, faktisk ser vi mere serier end film, så burn-in er ikke kommet pga. "mangel på brug af hele skærmen" - selv om det var en god teori
OLED er i femtiden no-go for mig, og vil aldrig enbefale det til andre. Rigtig ærgerligt da billedkvaliteten er sindsyg god (- burn-in).

[troopa85]

Der er en god sammenligning her af det bedste qled Vs et oled tv, han kommer også fint ind på forskellene.

https://m.youtube.com/watch?v=Z_aAV7WU5n4&t=666s

[TBC]

jeg står og skal have skiftet mit 55" Lg tv og jeg ville godt et nummer op i str.
Jeg har kig på dette Samsung QE65Q70R https://www.hifiklubben.dk/tv-og-hjemme ... medium=cpc eller dette LG C9 55" https://www.power.dk/tv-og-billede/flad ... ricerunner
Jeg ved godt det kun er et LG 55" men prisen skal ikke over 10000.-

Har i alternativer eller hvad ville i gå efter ??

I forhold til mit eget temperament, hvor den bedst tilgængelige billedkvalitet er ét og alt, findes der endnu [men forhåbentligt nogle år ude i fremtiden i form af QD-OLED eller microLED] ingen prismæssigt realistike alternativer til OLED - slet ikke omkring 10000 kr.

For mig handler det om ønsket om bedre defineret og differentieret billedkvalitet, som kun en høj og 100% pixeldiskret kontrast kan give via et OLED panel i den her prisklasse. I modsætning hertil er er ethvert LCD baseret panel nødt til at benytte dynamisk kontrast hvor baggrundslyset dimmes alt efter billedindholdet i forsøget på kunstigt at øge kontrast ud over LCD's native kontrast, med introduktionen af de kompromser det indebærer. Det betyder at skyggedetaljer forsvinder og mørkere toner i et billede kan ligefrem blive direkte ujævne i forskellige zoner, ja, ligefrem ændre lysstyrke hvis der kommer noget lyst forbi i det mørke område, hvis dimmingen f.eks. er zoneindelt. I praksis betyder det at stjerner forsvinder fra nattehimmelen eller der opstår glow omkring mørke områder hvor der er lyse elementer - Så det hele er bare ikke så vel differentieret, skarp og defineret som på paneler med høj kontrast på pixel-niveau. Faktisk fortrækker jeg personligt lige frem et mere gråt billede med den lavere native kontrast på et LCD panel, end alle de artifacts som dynamisk kontrast giver, så "allergisk" er jeg selv over for dynamisk kontrasts mange artifacts. Så for at opsummere mit svar, så ville jeg altid gå efter den høje pixeldiskrete kontrast på et OLED panel for at få det bedste og mest homogene billede.

Da du formentligt kan få et 65 OLED for et par tusinde mere er det i mine øjne den fastlagte pris der er problemet. Var jeg i din situation ville jeg som alternativ alte enten gå på komprimis med den fastlagte pris eller spare op en måned eller to mere, eller hvis prisen bare er et urokkeligt princip, vente til næste års modeller udkommer og købe et 65 tommer C9 OLED (eller et andet 65 tommer OLED-mærke hvis du ikke får brug for HDMI 2.1) når de kommer under 10.000 kr.

[midx04]

jeg står og skal have skiftet mit 55" Lg tv og jeg ville godt et nummer op i str.
Jeg har kig på dette Samsung QE65Q70R https://www.hifiklubben.dk/tv-og-hjemme ... medium=cpc eller dette LG C9 55" https://www.power.dk/tv-og-billede/flad ... ricerunner
Jeg ved godt det kun er et LG 55" men prisen skal ikke over 10000.-

Har i alternativer eller hvad ville i gå efter ??

I forhold til mit eget temperament, hvor den bedst tilgængelige billedkvalitet er ét og alt, findes der endnu [men forhåbentligt nogle år ude i fremtiden i form af QD-OLED eller microLED] ingen prismæssigt realistike alternativer til OLED - slet ikke omkring 10000 kr.

For mig handler det om ønsket om bedre defineret og differentieret billedkvalitet, som kun en høj og 100% pixeldiskret kontrast kan give via et OLED panel i den her prisklasse. I modsætning hertil er er ethvert LCD baseret panel nødt til at benytte dynamisk kontrast hvor baggrundslyset dimmes alt efter billedindholdet i forsøget på kunstigt at øge kontrast ud over LCD's native kontrast, med introduktionen af de kompromser det indebærer. Det betyder at skyggedetaljer forsvinder og mørkere toner i et billede kan ligefrem blive direkte ujævne i forskellige zoner, ja, ligefrem ændre lysstyrke hvis der kommer noget lyst forbi i det mørke område, hvis dimmingen f.eks. er zoneindelt. I praksis betyder det at stjerner forsvinder fra nattehimmelen eller der opstår glow omkring mørke områder hvor der er lyse elementer - Så det hele er bare ikke så vel differentieret, skarp og defineret som på paneler med høj kontrast på pixel-niveau. Faktisk fortrækker jeg personligt lige frem et mere gråt billede med den lavere native kontrast på et LCD panel, end alle de artifacts som dynamisk kontrast giver, så "allergisk" er jeg selv over for dynamisk kontrasts mange artifacts. Så for at opsummere mit svar, så ville jeg altid gå efter den høje pixeldiskrete kontrast på et OLED panel for at få det bedste og mest homogene billede.

Da du formentligt kan få et 65 OLED for et par tusinde mere er det i mine øjne den fastlagte pris der er problemet. Var jeg i din situation ville jeg som alternativ alte enten gå på komprimis med den fastlagte pris eller spare op en måned eller to mere, eller hvis prisen bare er et urokkeligt princip, vente til næste års modeller udkommer og købe et 65 tommer C9 OLED (eller et andet 65 tommer OLED-mærke hvis du ikke får brug for HDMI 2.1) når de kommer under 10.000 kr.

Tak

[TBC]

Hvis du skal se et eksempel på hvad jeg taler om, så kan du se det her, selv om jeg ikke er stolt over at linke til mindre professionelle klip efter så seriøst et link som det der lige har været til HDTVTest.

Men de to klip viser lige præcis de ting jeg taler om - plus/minus de optagende kameraers lysfølsomhed som faktisk både kan overdrive (mørke scener) og underdrive (lyse scener) hvad man kan se mht effekterne/atifacts der skyldes den skæbnesvangre brug af dynamisk kontrast - Men det er lige præcis de fænomener der er problemet, da man jo reelt aldrig kommer ud over LCD panelets lave native pixelkontrast, uanset hvor meget man dynamisk skruer op og ned for baggrundsbelysningen og uanset hvor mange tusinde zoner man måtte tage i brug i den forbindelse. Man er reelt først fuldstændigt og perfekt i mål når man så at sige har zoner for hver sub-pixel (altså op til 24883200 zoner) - eller med andre ord har høj native kontrast på pixelniveua.

https://youtu.be/226kWMOVGGc?t=182
https://youtu.be/Z45Jkbga4MI?t=103

[ullerdk]

Jeg står selv i samme situation og skal vælge mellem LG/Sony OLED og Samsung QLED (QE65Q90).
Jeg er ikke fanatisk ift. skærmtypen, og vægter derfor også andre ting højt som:

Design - her vinder QLED, da min skærm skal vægmonteres, og jeg kan ikke lide det "luft" som bliver bag OLED skærmen pga. dens design. Samsung har også et "no-gap" beslag som ser ud til at virke rigtig godt.
One-link, efter hvad jeg ved, er det kun Samsung som tilbyder one-link, dvs. ét kabel fra kontrol-boks til skærmen.
Men jeg hælder mest til OLEDs skærmteknologi, da jeg det er den jeg tror mest på og pga. dens evne til at vise dyb sort (jeg er ikke bange for burn-in).

[TBC]

Det med design er nok subjektivt, nogle syntes omvendt at det er frækt med det helt tynde panel.

Men skal man endelige sige noget godt om QLED, ville det være at samsungs skærme har markedsledende anti-refleks coating og lysstyrken kan blive højere til meget lysforurenede settings (hvis man f.eks skulle vise fodbold udendørs om sommeren f.eks. ville det f.eks. være at fortrække) ...Men det kommer bare aldrig til at slå den billedkvalitet man kan nå med en høj kontrast på pixelnivau i sin stue med et TV med høj kontrast på pixelniveau.

[MigSelv]

Jeg står selv i samme situation og skal vælge mellem LG/Sony OLED og Samsung QLED (QE65Q90).
Jeg er ikke fanatisk ift. skærmtypen, og vægter derfor også andre ting højt som:

Design - her vinder QLED, da min skærm skal vægmonteres, og jeg kan ikke lide det "luft" som bliver bag OLED skærmen pga. dens design. Samsung har også et "no-gap" beslag som ser ud til at virke rigtig godt.
One-link, efter hvad jeg ved, er det kun Samsung som tilbyder one-link, dvs. ét kabel fra kontrol-boks til skærmen.
Men jeg hælder mest til OLEDs skærmteknologi, da jeg det er den jeg tror mest på og pga. dens evne til at vise dyb sort (jeg er ikke bange for burn-in).

Derfor findes LG Oled Wallpaper, så kommer det vel næppe tættere på væggen.

[ullerdk]

Derfor findes LG Oled Wallpaper, så kommer det vel næppe tættere på væggen.

Oh jo, men prisen spiller også ind.
F.eks fås QE65Q90 lige nu til 14.999 kr.

[Supergris]

Efter min mening, så kan man slet ikke sammenligne et 55" med et 65"; så stor er forskellen i praksis, så før du kigger på TV, så find ud af hvilken størrelse, du ønsker, så kan du derefter finde det TV, der passer din pengepung, om det så bliver OLED eller QLED (LCD)...

[peterdebel]

Derfor findes LG Oled Wallpaper, så kommer det vel næppe tættere på væggen.

Oh jo, men prisen spiller også ind.
F.eks fås QE65Q90 lige nu til 14.999 kr.

Samt et B9 til 11.999 kr.

https://www.power.dk/tv-og-billede/flad ... p-1018580/

Og et C9 til 12.999 kr.

https://www.power.dk/tv-og-billede/flad ... ricerunner

Hvad kan ikke bruger på raketter og bordbomber kan bruges på en skærm.