[xcardman]

scanning backlight og 200hz er to forskellige ting.
så hlh hold dig til fakta

sl 8000 og phillips PFL9704H ligner overhovdet ikke hinanden.
udover de begge er lcd tv

b&o har vist et samsung panel, men billedkredsløb har lige så meget og sige som et panel.
ergo viser de et forskelligt billede.

[Torben Rasmussen]

Det er lidt svært at tage denne test alvorligt når det er behæftet med fejl som beskrivelsen af Philips 200 hz system – f.eks. at LG SL8000 er hurtigere pga af scanning backlight. Philips og LG bruger den samme teknologi og LG har sandsynligvis købt denne teknologien fra Philips

Super konstruktivt indlæg. Hvilken del af testen synes du der ændres, hvis 9704 har scanning backlight? Ingen af konklusionerne er baseret på om en given teknolgi er brugt eller ej - det hele handler om hvad øjet beskuer og hvad vores kalibreringsudstyr måler. Taler du også i så sure miner til folk i virkeligheden, når du møder dem første gang? Og velkommen til for resten...

[hlh]

xcardmann

Faktum er at der findes flere 200 hz systemer

Philips/LG bruger et 200 hz system som er:
et normalt 100 hz system i kombination med scanning backlight med 200 hz. Dette kalder Philips/LG samlet 200 hz. Dette er i modsætning til Sansung/Sony hvor 200 hz er lig med flere "interpolated pictures" sammenlignet med et standard 100 hz.

Faktum er altså at Philips/LG bruger samme teknologi.

Det siger vist alt at Rasmus syndes at LG er bedre end Philips fordi de bruger scanning backlight.

[MadDuke]

Ja LG og Philips bruger samme teknologi - det er også lidt en brist og også faldt undrene over. Men det væsentligt jeg må tage til efterretning er at Rasmus' OPLEVELSE af tv'et, er at LG er det overleget på dette punkt. (dette er jo en subjektiv test)

- Derudover så kan det i min bog IKKE kaldes 'ægte' 200hz da det er 100hx+scanning, men hvis det havde set godt ud så var jeg også ligeglad med hvordan rent teknisk fungerede...

Derudover savner jeg et par linjer om hvordan det -opleves- med Ambilight 3?

(Her vil jeg gerne frabede mig 'billede puristernes' prædiken - om ikke andet så indtil Rasmus har sat ord på hvad det giver ham)

Sidst men ikke mindst så føler jeg lidt du har ødelagt mit billede af en pige jeg troede var både sød og smuk - men som jeg havde forelsket mig i på forhånd ;-)

- Mon ikke du har kostet Philips en god håndfuld penge idag

[Torben Rasmussen]

Det siger vist alt at Rasmus syndes at LG er bedre end Philips fordi de bruger scanning backlight.

Tag nu lige et par dybe indåndninger og slap lidt af. 9704 har så mange andre fejl, at det så afgjort ikke er scanning backlight der afgør om den er bedre eller dårligere end LS8000. Uanset hvordan den virker, så blev 9704 ikke oplevet som værende hurtigere end SL8000.

Kan vi konkludere, at du er ejer af et Philips TV og føler dig trådt på?

[O'Brian]

Ja Samsung og Philips bruger samme teknologi - det er lidt en brist og også faldt undrene over. Men jeg må tage til efterretning af Rasmus' OPLEVELSE af tv'et er at Samsung vunder. (dette er jo en subjektiv test)

- Derudover så kan det i min bog IKKE kaldes 'ægte' 200hz, men hvis det havde set godt ud så var jeg også ligeglad med hvordan rent teknisk fungerede...

Derudover savner jeg et par linjer om hvordan det -opleves- med Ambilight 3?

(Her vil jeg gerne frabede mig 'billede puristernes' prædiken - om ikke andet så indtil Rasmus har sat ord på hvad det giver ham)



Sidst men ikke mindst så føler jeg lidt du har ødelagt mit billede af en pige jeg troede var både sød og smuk - men som jeg havde forelsket mig i på forhånd ;-)

- Mon ikke du har kostet Philips en god håndfuld penge idag

Helt på linie med dig. Beholder mit 9830 i stuen lidt endnu, og overvejer så måske et 9664... VIL ha med Ambilight...

[xcardman]

håber Rasmus kommer med en forklaring. Men kan ikke se det skulle ændre noget.

måleudstyr fortæller sandheden og en phillips har mange fejl,
Men derfor kan man vil godt være glad for det.
De fleste køber vil også et phillips af mange andre årsager end lige billedet.

Men det viser bare endnu en gang eisa award ikke noget værd.
det vidste vi så godt i forvejen.

Men rigtig trist af phillips ikke kan levere et rigtig godt billede og til den pris. forstå det ikke.

Men LG sl8000 og 9704 har ikke samme panel.

[siccio]

Er da også lidt skuffet over det tilsyneladende "gennemsnittelige" test resultat.
Havde ventet mig noget mere, sådan er det nok med forventninger...
Lyden skulle ellers eftersigende være god, set iforhold til de fleste fladskærme, havde jeg dog hørt andetsteds.
Måske en sammenligning med B&O kunne være rar Rasmus.
Ved godt B&O er et livstilsprodukt og møbel, blær og hvad ved jeg, men sammenligningen må kunne gøres, da B&O heller ikke rammer den korrekte farvetemperatur på 6500 k.
Er ikke nuværende Philips ejer, skal lige nævnes.
Da jeg ikke vil have skyld for at være specielt Philips fan.
Må bare konstatere jeg faktisk godt kan lide de features Philips har.
F.eks Ambilight syntes det er godt, selvom mange mener det ikke er korrekt. Samt en af markedets bedste fjernbetjeninger bortset fra B&O naturligvis.
Var nu elles sikker på denne model Philips skulle være mit næste tv, men måske man skulle se model 42PFL9664h nærmere efter nu, og spare en del penge hehe...

[MadDuke]

Ja teknologien skal heller ikke være det afgørende, bare man er glad for slut resultatet (dette var ikke en LCD vs. Plasma )

Men jeg er lidt overasket over at What Hifi er så meget oppe at ringe over 'lillebroren' 9664 - er deres forventninger simpelthed så meget lavere? Eller er der simpelthen så stor forskel på hvad folk syntes er et godt billede?

[hlh]

Yakken

Lad os forholde os til fakta! Rasmus roser LG på grund af deres 200 hz system og konkluderer at det er bedrer end Philips 200 hz (i testen af Philips). Faktum er at Philips/LG bruger samme 200 hz system.

[siccio]

MadDuke: Ja, så faktisk en tysk test i bladet Video, hvor 9704 slår et Panasonic plasma, Sony Z5500, et Samsung LED samt et netop LG produkt.
(Har bladet liggende et sted, og vil meget gerne uddybe de korrekte modeller fra de forskellige producenter, hvis det har interresse)
Dette var bare ment som et andet synspunkt, selvom jeg da finder flatpanels tests for fine.

så smag og behag er nok forskellig, alt efter hvad test personalet oplever, og hvilke forventninger og krav de netop har til diverse produkter.
Det eneste jeg endnu ikke har forstået af fladskærms strategien er hvorfor så mange af de gamle tv producenter er hoppet af plasma teknologien, hvis den plasma vitterligt laver de bedste billeder?
Der må klart være langt større marked for LCD siden dette er tilfældet ihvertfald?

[O'Brian]

Ja teknologien skal heller ikke være det afgørende, bare man er glad for slut resultatet (dette var ikke en LCD vs. Plasma )

Men jeg er lidt overasket over at What Hifi er så meget oppe at ringe over 'lillebroren' 9664 - er deres forventninger simpelthed så meget lavere? Eller er der simpelthen så stor forskel på hvad folk syntes er et godt billede?

God pointe, kunne være fint med en vinkel på dette fra Rasmus...

[MadDuke]

Tror iøvrigt lige det er på plads at jeg siger Tak til Rasmus for alt det gode arbejde - tag ikke mine spørsmål som kritik, du er stadig lidt en helt

[hlh]

Xcardman

Ok måleudstyret fortæller sandheden. På mange punkter
er dette Philips det LCD-TV der har de bedste data:

1. Sortniveau
2. Kontrastforhold


Udover dette har Philips en super hurtig responstid (hurtigst af alle LCD) blandt andet fordi der bruges backlight scanning. Men dette kan Rasmus kun se når han tester LG