[xcardman]

håber Yakken snart kommer på banen over for denne bruger.

inden Ja ødelægger endnu et forrum.

kalder anmelder for autodidact kallibrator som er faret vild.

hvor langt ude er man så

[Rasmus Larsen]

Og når AV Precision skriver at, et af de konkrete kritikpunkterne er at Philips 200 hz ikke virker ved hd matriale...Bliver det næsten for meget (alle der har læst den oprindelig test ved at dette ikke blev omtalt). Men ok AV Precision savner 200 hz fra Philips

Det var netop det der stod. Jeg citerer gerne:

Philips 200 Hz system er kun aktivt på signaler i SD (Standard definition) og kan ikke aktiveres, når man tilslutter HD kilder med HDMI. 200 Hz systemet bidrager til at udglatte bevægelser, men laver desværre også en del regnefejl, som fremstår som fnidder omkring bevægende objekter, f.eks. en fodbold i en fodboldkamp. 200 Hz bidrager heller ikke med en stor forbedring over 100 Hz.

I denne sætning er der senere kommet en note ind omkring scanning backlights.

[cubexc]

Jeg synes denne tråd er ved at udvikle sig til noget man ikke gider læse.
Jeg synes generelt anmeldelsen er relativ saglig og synes jeg det var ærgerligt at man ikke er gået videre for at undersøge det reelle potentiale i TV'et.
Jeg har et konstruktivt forslag omkring bedømmelse af TV generelt. Jeg har forstået at man på dette site går meget efter billedkvaliteten, hvilket selvfølgelig også er meget vigtigt, men for mig er den samlede oplevelse af produktet nok vigtigere. Hvad hjælper det at have et godt billede hvis lyden er som at sparke til en tom øldåse, eller hvis betjeningen af menuer er for professorer og opefter.
Jeg kunne derfor godt tænke mig et afbalanceret testresultat hvor flere parametre spiller ind (billedkvalitet, lyd, betjening, forarbejdning, tilslutninger) og hvor parametrene vægter en vis procentdel.
Endelig vil jeg gerne nævne at det tyske testmagasin "HiFi Test TV-Video" faktisk er lidt på linie med flatpanels. De bedømmer også at PFL9803 samlet set er bedre end PFL9704. Faktisk opnår 9803 "Referencestatus" i deres test og 9704 "kun" "Spitzenklasse".

[Rasmus Larsen]

Jeg kan heller ikke forstå, at I så kan tildele LG SL8000 en topanbefaling, når nu dette tv har en masse reflektioner og et glas eller plexiglas som efter min mening ødellægger/degraderer oplevelsen af billedkvaliteten. Desuden synes jeg også dette tv mangler en del kontrast og lidt detaljer.
Jeg så fodbold på dettte tv. Som Rasmus også skriver, er der lidt artifakter. Jeg synes der var _mange_ artifakter, som er ødelæggende for billedkvaliteten. LG er klart det flotteste ud i design - men nu gør I jo en dyd ud af billedkvaliteten, så her kan jeg ikke helt følge jer så. Philips 9704 havde ingen problemer med skarphed og detaljegrad og kunne let vise fodbold uden iririterende sideeffekter. Jeg anerkender nogle af de fejl i påpeger, men jeg synes bare at f.eks. det LG, jeg så på havde _mange_ flere fejl - og så får dette tv en _top anbefaling.

Det er korrekt, men som tilhænger af plasma-Tv generelt finder jeg ikke refleksionerne så generende. Man skal jo alligevel ikke sidde og se Tv i højt solskin

Kontrasten er klart et problem. Noget som vi også kommer yderligere ind på i forbindelse med testen af SL9000, hvor vi sammenlinger SL8000 og SL9000.

Derimod synes jeg dog artefakterne er langt større på Philips 9704H end på LGs SL8000.

Det er ikke antallet af fejl, der er afgørende. Det er den samlede oplevelse af billedet. Da jeg var ude hos Philips i går (som der kommer en artikel op omkring snart), snakkede vi også lidt om sort vs. shadow detail.
Man havde opstillet LED Lux modellen (forgængeren til LED Pro) over for Aurea og viste et billede fra Las Vegas i mørke, hvor en bygning er oplyst og der er springvand i fronten. LED Lux viste rigtig nok meget sort, men man kunne faktisk ikke se, at det var en bygning med mindre man brugte Aurea som reference. Aurea havde ikke lige så dyb gengivelse af sort, men havde derimod langt bedre shadow detail. Dette er i min mening en af de kritiske ting og jeg spurgte derfor Philips hvad man vægtede højest i sort vs shadow detail. Hvad svaret var, må I vente med til artiklen er online.

[Rasmus Larsen]

Jeg synes denne tråd er ved at udvikle sig til noget man ikke gider læse.
Jeg synes generelt anmeldelsen er relativ saglig og synes jeg det var ærgerligt at man ikke er gået videre for at undersøge det reelle potentiale i TV'et.
Jeg har et konstruktivt forslag omkring bedømmelse af TV generelt. Jeg har forstået at man på dette site går meget efter billedkvaliteten, hvilket selvfølgelig også er meget vigtigt, men for mig er den samlede oplevelse af produktet nok vigtigere. Hvad hjælper det at have et godt billede hvis lyden er som at sparke til en tom øldåse, eller hvis betjeningen af menuer er for professorer og opefter.
Jeg kunne derfor godt tænke mig et afbalanceret testresultat hvor flere parametre spiller ind (billedkvalitet, lyd, betjening, forarbejdning, tilslutninger) og hvor parametrene vægter en vis procentdel.
Endelig vil jeg gerne nævne at det tyske testmagasin "HiFi Test TV-Video" faktisk er lidt på linie med flatpanels. De bedømmer også at PFL9803 samlet set er bedre end PFL9704. Faktisk opnår 9803 "Referencestatus" i deres test og 9704 "kun" "Spitzenklasse".

Igen, jeg er meget enig i dine betragtninger. Jeg synes faktisk også 9803 klarer opgaven bedre. 9704H er gået frem på nogle punkter, men også meget tilbage på andre punkter. 9704H har fået en tand for meget af det hele, så ødelægger helhedsoplevelse. Uden egentlig innovation (på LCD panelet) fra 9803, har man jo prøvet at skrue sortniveauet ned til 0,0 cd/m2. Det er presset lidt for langt.
Derudover så er jeg da gået langt for at undersøge potentialet. Jeg har foretaget alle de ændringer jeg ville gøre på andre Tv, men jeg fandt bare ikke, at en RGB kalibrering gavnede. Det skal ikke forstås som jeg ikke har forsøgt - jo tak, jeg har siddet i flere timer med RGB kalibreringen Problemet er, at LED Pro systemet er så dynamisk. Det ændrer ikke kun på baggrundsbelysningen, men går også ind og modulerer gamma gråtoneskalaen, og derfor i sidste ende farvegengivelsen. Philips hollandske tekniker fortalte hvordan den dynamiske billedkredsløbsdel (når man ser bort fra local dimming af backlight) fungerede. Det er dels for at undgå "halos", dels for at forbedre sort yderligere.

Mht. vores vægtning, så kan jeg godt følge dine argumenter, men vi vil helst vægte billedkvalitet. Det er det vi finder mest relevant, for vi har meget svært ved at vurdere, hvad USB, DLNA, lyd osv. vægter for den individuelle bruger. Derfor vil vi hellere snakke bredt om billedkvalitet, som er hovedelementet ved et Tv, og være mere "beskrivende" i vores gennemgang af funktionalitet, brugervenlighed og lyd, for derved at give brugeren en mulighed for selv at vægte disse faktorer.

[Rasmus Larsen]

Denne test af billedekvaliteten er jo fejlrettet, burde havde været med overskriften " min test af butiksindstilling på en Philips LCD".

Tidsspilde ! Selv ved en såkaldt "kallibrering" gør man sig ikke den ulejlighed at foretage en rigtig kallibrering. Igen, tidsspilde !

Det virker for mig mest som det er en autodidakt kallibrator der er faret vild i alle menurerne og kurverne, og ikke forstår hvorledes man opsætter et LCD.

Testen på billedekvaliten er derfor efter min mening værdiløs.

Til næste gang den ærede tester skal reviewe en fladskærm, bedømme billedekvaliteten, er det aller første man gør at sætte alt på off, farvetemp på normal, farveindstilling på neutral position, skarphed på minimum ved SD, og nul ved HD ( på en Philips 2009 LCD sættes skarphed på 2 ved SD, og farver på 50, farvetemp på normal. alt på off ).

Når man har slået al billedeforbedring fra - SÅ kan man starte med at bedømme skærmen. Og eventuelt forsigtigt skrue lidt op for skarpheden, forsøge at tænde/slukke for en eller flere billedeforbedsringsfunktioner. Selv har jeg alt slået fra.

Gør man det - belønnes man med et billede der er meget naturtro, med meget korrekte farver, uden det velkendte "LCD look". Min egen 32PFL9604 står lige naturtro som den gamle Pana 50PV600.

Nej hvor er du klog at høre på, men hvad med lige at læse anmeldelsen igennem først?
Læs også gerne vores anmeldelser af Philips CInema 21:9, Aurea og 9803H, så du kan se fremgangsmåden for kalibrering der går igen på alle apparaterne.

Det er netop det vi har gjort. Standardindstillingen er altid direkte fra kassen, hvad man så end måtte stå på af profil. Det er jo for så vidt også ligegyldigt. I øvrigt skal farvetemperatur ikke på normal, men på warm. Ellers rammer man ret langt fra de 6500 Kelvin.

Jeg gentager lige mit svar omkring kalibreringen:
Derudover så er jeg da gået langt for at undersøge potentialet. Jeg har foretaget alle de ændringer jeg ville gøre på andre Tv, men jeg fandt bare ikke, at en RGB kalibrering gavnede. Det skal ikke forstås som jeg ikke har forsøgt - jo tak, jeg har siddet i flere timer med RGB kalibreringen Problemet er, at LED Pro systemet er så dynamisk. Det ændrer ikke kun på baggrundsbelysningen, men går også ind og modulerer gamma gråtoneskalaen, og derfor i sidste ende farvegengivelsen. Philips hollandske tekniker fortalte hvordan den dynamiske billedkredsløbsdel (når man ser bort fra local dimming af backlight) fungerede. Det er dels for at undgå "halos", dels for at forbedre sort yderligere.

[Rasmus Larsen]

- Er dette iøvrigt noget der ligger inden for hvad firmware update teknisk set ville kunne ordne (og er det mon noget Phillips ville være villige til at arbejde på?

Jeg ser frem til artiklen om Philips...

Jeg kender ikke alle opdateringerne i firmwaren, men sidste opdatering fra Philips gik hvert fald ind og tilføjede den funktion der hed Scenea. kort fortalt er det en "billedramme" funktion lidt á la den, som Sony har. Der er nogle statiske billeder, som kan aktiveres på skærmen og Scenea kan så "udvide" med Ambilight.

[O'Brian]

Efter at have læst denne anmeldelse er jeg tilbøjlig til at give Balsner ret.
Hvor andre reviews gør denne Philips til deres referance i 2009, går Flatpanels den stik modsatte vej.

Skulle man anmelde Flatpanels anmeldelse, får den hos mig 2 uf af 5 stjerner. Det er tydeligt at man går ind i testen med forudfattet mening, og lægger hele testen op til at ende ud med at give læseren et dårligt, og forkert, indtryk.

Man bruger en halv side på at beskrive hvor ringe billedekvaliteten er ud af æsken - uden at gøre sig den ulejlighed at fortælle om dette er ved Personlig, Normal, Livagtig, Spil, Energibesparende. Ej heller har man fortalt hvilken indgang man bruger.

Som ejer at en 32PFL9604H, ved man at der er meget stor forskel på hvorledes disse er kalbreret - ved hver indgang, og ved hver type. Næsten alle fladskærme kommer med en indstilling i menuen til at vise bang i butikken - selv på en Kuro. Men den ærede tester går ukritisk og uintelligent igang med at skrive en halv side om hvor ringe det ser ud.

Denne test af billedekvaliteten er jo fejlrettet, burde havde været med overskriften " min test af butiksindstilling på en Philips LCD".

Tidsspilde ! Selv ved en såkaldt "kallibrering" gør man sig ikke den ulejlighed at foretage en rigtig kallibrering. Igen, tidsspilde !

Det virker for mig mest som det er en autodidakt kallibrator der er faret vild i alle menurerne og kurverne, og ikke forstår hvorledes man opsætter et LCD.

Testen på billedekvaliten er derfor efter min mening værdiløs.

Til næste gang den ærede tester skal reviewe en fladskærm, bedømme billedekvaliteten, er det aller første man gør at sætte alt på off, farvetemp på normal, farveindstilling på neutral position, skarphed på minimum ved SD, og nul ved HD ( på en Philips 2009 LCD sættes skarphed på 2 ved SD, og farver på 50, farvetemp på normal. alt på off ).

Når man har slået al billedeforbedring fra - SÅ kan man starte med at bedømme skærmen. Og eventuelt forsigtigt skrue lidt op for skarpheden, forsøge at tænde/slukke for en eller flere billedeforbedsringsfunktioner. Selv har jeg alt slået fra.

Gør man det - belønnes man med et billede der er meget naturtro, med meget korrekte farver, uden det velkendte "LCD look". Min egen 32PFL9604 står lige naturtro som den gamle Pana 50PV600.

Hertil, vil jeg tilslutte mig indlægget omkring reflektioner - det er en plage på en plasma, billedekvaliteten er væsentlig forringet om dagen, farver bliver udvasket og kontrast forsvinder, især om sommeren hvor man reeelt kun får en god billedekvalitet efter solen er gået ned - dvs efter kl 22. Pt ser jeg TV på 32PFL9694 om dagen og på plasmaen når solen er gået ned.

Derfor er afløseren til 50PV600 ikke en plasma men en LCD.

For dumt !!!

[Rasmus Larsen]

Hej igen. Jeg havde eller besluttet, at jeg ikke gad ofre mere krudt på denne tråd. Nu kan jeg se, at mit navn pludselig drages ind i beskyldninger om fælles ip-adresser. Det er kun deltvis rigtigt
Jeg bor også i Billund kommune. Fra vores husstand har min søn og jeg skrevet. Min søn var på besøg og benyttede sin egen bærbare til at knytte kommentarer til debatten. Men den anden person vil vi ikke kendes ved.
Jeg kan oplyse at de forskellige byer i kommunen er under sammme ip-hat, så det forklarer vist sammenhængen. Men jeg forstår ikke dette angreb mod nogle brugere af Flatpanels.dk Alle indlæg har vel berettigelse, sålænge at de ikke er direkte personlige og modbydelige. Jeg føler ikke, at dette har været tilfældet. Hvis man ikke kan klare det, der er blevet skrevet i denne tråd, Ja så synes jeg egentligt, at man er en smule for ømskindet til at drive sådant et sted. Jeg har svaret helt ærligt personligt i mail allerede i går til Rasmus, at det var mig og min søn der skrev indlæg . Så det ved I godt. Jeg har også bedt jer om at slette os, for dette sted har udviklet sig i en retning, som vi ikke øsnker at være en del af længere.
Jeg beklager dybt, hvis vi har været med til at ødelægge denne tråd. Men jeg tror at debatten skal på rette bane igen for at ikke dette bliver for træls for Flatpanels.dk, for det fortjener de trods alt ikke.

Tak for dit ræsonnement. Jeg synes personligt at flere indlæg i denne tråd har været direkte personlige og modbydelige mod min person. Det er muligt at jeg har læst noget andet en personen har ment, men så er det et sted i formidlingen det går galt. Derudover synes jeg der har været alt for mange insinuationer.
Dit indlæg er egentlig symptomatisk for hvad der her er sket. Du har rettet i det så der er fremkommet den ordlyd du gerne vil formidle, og jeg har ikke set hvad der stod i første omgang. Du så mit første indlæg til en bruger, hvor jeg syntes det blev lidt for personligt og skrev, at hvis dette fortsatte, så ville der blive lukket ned for pågældende bruger. Det rettede jeg knap en time efter (se tiden på indlæg og rettelse), da jeg lige havde sundet mig oven på det som jeg oplevede som en personhetz. Jeg kan i øvrigt ikke rette noget her i forummet uden, at der komme en note om at indlægget er rettet - med mindre det gøres på mit eget indlæg maks 2. min efter det er posted (det kan I også).
Men jeg synes vi skal begrave den her. Ellers må vi føre det videre i en anden tråd.

[Rasmus Larsen]

Sig mig, hva er det her for noget? Jeg kan aflægge ed på, . Jeg er den eneste i hustanden, der besøger Flatpanels.dk og vores trådløse net er sikret med krypteringskode. Jeg bor i Billund kommmune og får Internet via Dansk Kabel-tv. 2 andre under samme ip-adresse. Det vil jeg godt se dokumentation for. Det kan simpelthen ikke passe. Jeg synes at det er frækt, at ens troværkdighed anfægtes på denne måde. Jeg har højst debatteret tv med kolleger og venner, men så vidt jeg ved, er de ikke på Flatpanels.dk.

Men hvis det er grunden til at I ikke vil kommentere mit indlæg, som ellers kommer ind på billedkvaltet på de omtalte tv - ja synes jeg fakttisk Flatpanels.dk taber troværdighed.

Jeg har prøvet at sende dig en mail, men din mailadresse findes ikke...

[Balsner]

Jeg kan heller ikke forstå, at I så kan tildele LG SL8000 en topanbefaling, når nu dette tv har en masse reflektioner og et glas eller plexiglas som efter min mening ødellægger/degraderer oplevelsen af billedkvaliteten. Desuden synes jeg også dette tv mangler en del kontrast og lidt detaljer.
Jeg så fodbold på dettte tv. Som Rasmus også skriver, er der lidt artifakter. Jeg synes der var _mange_ artifakter, som er ødelæggende for billedkvaliteten. LG er klart det flotteste ud i design - men nu gør I jo en dyd ud af billedkvaliteten, så her kan jeg ikke helt følge jer så. Philips 9704 havde ingen problemer med skarphed og detaljegrad og kunne let vise fodbold uden iririterende sideeffekter. Jeg anerkender nogle af de fejl i påpeger, men jeg synes bare at f.eks. det LG, jeg så på havde _mange_ flere fejl - og så får dette tv en _top anbefaling.

Det er korrekt, men som tilhænger af plasma-Tv generelt finder jeg ikke refleksionerne så generende. Man skal jo alligevel ikke sidde og se Tv i højt solskin

Kontrasten er klart et problem. Noget som vi også kommer yderligere ind på i forbindelse med testen af SL9000, hvor vi sammenlinger SL8000 og SL9000.

Derimod synes jeg dog artefakterne er langt større på Philips 9704H end på LGs SL8000.

Det er ikke antallet af fejl, der er afgørende. Det er den samlede oplevelse af billedet. Da jeg var ude hos Philips i går (som der kommer en artikel op omkring snart), snakkede vi også lidt om sort vs. shadow detail.
Man havde opstillet LED Lux modellen (forgængeren til LED Pro) over for Aurea og viste et billede fra Las Vegas i mørke, hvor en bygning er oplyst og der er springvand i fronten. LED Lux viste rigtig nok meget sort, men man kunne faktisk ikke se, at det var en bygning med mindre man brugte Aurea som reference. Aurea havde ikke lige så dyb gengivelse af sort, men havde derimod langt bedre shadow detail. Dette er i min mening en af de kritiske ting og jeg spurgte derfor Philips hvad man vægtede højest i sort vs shadow detail. Hvad svaret var, må I vente med til artiklen er online.

Tak for et svar på mit indlæg.
Jeg ved ikke om der er en bestemt coating på LG SL8000, men jeg synes stadigvæk at det hele fremstod knap så klar og detaljeret som på Philips. Måske er det Philips' kraftigere kontrast (selvom dette blev dæmpet), der gør at man tror det er glasset på LG´en der har en negativ effekt på billedkvaliteten. Måske er det indbildning - men det var bare mit umiddelbare indtryk.
Jeg vil også godt sige, at jeg kan heller ikke leve med et Philips med "pang" på farver og kontrast, så på det punkt er vi enige. Men jeg synes stadigvæk at det er et supergodt tv med masser af indstillingsmuligheder, som gør, at man nok burde kunne finde en indstilling, som passer den enkelte brugers opfattelse af god billedkvalitet.

[Balsner]

Sig mig, hva er det her for noget? Jeg kan aflægge ed på, . Jeg er den eneste i hustanden, der besøger Flatpanels.dk og vores trådløse net er sikret med krypteringskode. Jeg bor i Billund kommmune og får Internet via Dansk Kabel-tv. 2 andre under samme ip-adresse. Det vil jeg godt se dokumentation for. Det kan simpelthen ikke passe. Jeg synes at det er frækt, at ens troværkdighed anfægtes på denne måde. Jeg har højst debatteret tv med kolleger og venner, men så vidt jeg ved, er de ikke på Flatpanels.dk.

Men hvis det er grunden til at I ikke vil kommentere mit indlæg, som ellers kommer ind på billedkvaltet på de omtalte tv - ja synes jeg fakttisk Flatpanels.dk taber troværdighed.

Jeg har prøvet at sende dig en mail, men din mailadresse findes ikke...

Jo den gør, så prøv igen. Du må have skrevet forkert. Men du kunne jo give en intern besked, hvis du ville mig noget udenom tråden.

[Leviathan]

Jeg synes denne tråd er ved at udvikle sig til noget man ikke gider læse.
Jeg synes generelt anmeldelsen er relativ saglig og synes jeg det var ærgerligt at man ikke er gået videre for at undersøge det reelle potentiale i TV'et.
Jeg har et konstruktivt forslag omkring bedømmelse af TV generelt. Jeg har forstået at man på dette site går meget efter billedkvaliteten, hvilket selvfølgelig også er meget vigtigt, men for mig er den samlede oplevelse af produktet nok vigtigere. Hvad hjælper det at have et godt billede hvis lyden er som at sparke til en tom øldåse, eller hvis betjeningen af menuer er for professorer og opefter.
Jeg kunne derfor godt tænke mig et afbalanceret testresultat hvor flere parametre spiller ind (billedkvalitet, lyd, betjening, forarbejdning, tilslutninger) og hvor parametrene vægter en vis procentdel.
Endelig vil jeg gerne nævne at det tyske testmagasin "HiFi Test TV-Video" faktisk er lidt på linie med flatpanels. De bedømmer også at PFL9803 samlet set er bedre end PFL9704. Faktisk opnår 9803 "Referencestatus" i deres test og 9704 "kun" "Spitzenklasse".

Jeg er bestemt ikke enig. Det er lige netop Flatpanels force, at bedømmelsen udelukkende er udfra, hvordan tv'ets billedkvalitet er. Hvis de gik væk fra dette, ville de være ligesom næsten alle andre anmeldere ude i internettets verden - nemlig subjektive vurderinger, jeg ikke kan bruge til noget, for hvad er deres indgangsvinkel? Det skriver anmelderne aldrig noget om. Det gør man til gengæld her på Flatpanels. Måske man fra Flatpanels side skal gøre det fuldstændigt klart, at man går efter ISF-standarderne HVER gang der anmeldes tv?

For mig at se er det lige netop udfra billedkvaliteten man kan foretage det tætteste man kommer en objektiv anmeldelse af et tv! Alle de andre dele af et tv, såsom design og features er mere en subjektiv vurdering. Det skal da også med, men som alle subjektive vurderinger kan det ikke vægte ligeså højt. Hvad bruger man da mest et tv til? Forhåbenlig at se tv på

Når det så er sagt, er vurderingen af korrekt billedkvalitet i sidste ende et subjektiv valg, da alle tv har fejl og mangler på billedsiden, så må man opveje hvilke man bedst kan leve med. Et godt eksempel er de to bedste tv på markedet lige nu: Panasonic V10 og Samsung B855. Her vil det være en subjektiv vurdering, hvilket man mener har bedst billekvalitet, netop fordi ingen af dem er perfekte. Samsung kan indstilles til at komme tættest på korrekt farvegengivelse, men Panasonic har bedre sortniveau. Samsungs gamma er for mørk især i mørke scener, mens Panasonics gamma er for lys. Hvad er så bedst? En subjektiv vurdering, efter min mening

For mig at se skal en bedømmelse af et tv se på, hvilke fejl det har ift korrekt billedgengivelse. Det at producere et tv uden disse fejl er i sig selv en kæmpe præstation.

Når Philips er komplet ligeglade med korrekt billedgengivelse, er det vel ikke så underligt, at de ikke får så god en anmeldelse her på sitet?

[MadDuke]

Rasmus - jeg syntes du er rigtig dum !?!
Nu har jeg jo i et par måneder stort set kunne se 9704 hænge i min stue - da jeg har læst ~25 internet sites der har citeret Phillips forklaringer på hvor vidunderlig denne model er. Nu har du ødelagt alt for mig, da du faktisk har gået længere end at tænde tv'et og ødelagt min illution om et tv jeg ikke har set live.

Heldigvis er jeg jo i bund og grund ligeglad med hvad fag-eksperter mener om 'korrekte farver' så længe jeg har nogle gode speks at vise min nabo.

- Er det her god et sagligt indlæg? jeg ved det ikke men nu står det der ihvertfald!

Det skræmmende er at en del af mig faktisk føler sådan.... (altså bortset fra at du er dum!)