[Beckham]

Tak for updaten JesperBrander! Trods alt positivt at de har erkendt fejlen og vil gå med til at ombytte.....selvom du måske ikke lige er helt hooked på XF9005.

[Beckham]

Jeg har iøvrigt set mange videoer og anmeldelser af XF9005 henover weekenden. Virker til at der på rent billedkvalitet ikke er en kæmpe forskel. Hvad jeg kan se, så kan XE93 lave en smule dybere sort og en højere peak brightness. Til gengæld ved vi jo så at XF9005 har det klart bedste motion system. Så det kommer nok lidt an på hvad man ser af indhold. Vincent ved HDTVtest har en sammenligning af de to + XE90.

[reptilen]

Så kom der svar fra Power. Jeg havde først kontaktet dem hvor de selv bad mig kontakte Samsung. Det skrev jeg dog jeg helst ville undgå, da det jo var Power der havde solgt mig tv’et og ikke Samsung.

Det var der ingen problemer med, så skulle jeg bare sende Power billeder af de 2 tordenfluer. Det gjorde jeg og har så lige fået det her svar:

“Jeg har talt med samsung der kontakter kunden.

De ioplyser dog at den type skader som udgangspunkt ikke er dækket efter 6 måneder.”

Det er vel i og for sig ikke mit problem at Samsung ikke vil dække den type skader, men nærmere Powers problem? Det er jo dem der har solgt mig tv’et.

[bbplayer]

Jeg tror de vil forsøge at benytte sig af formodningsreglen (deres problem de første 6 måneder uden diskussion), og så det faktum at du "kun" har fundet 2 lokationer på skærmen, det er lidt som med døde(sorte) pixels, der er en begrænsning som selv forbruger klagenævnet også har accepteret Så måske er det problemet efter 6 måneder.

Så skub 20 fluer ind i skærmen, så går den nok ikke.

[Beckham]

Øv...det lyder som at det kunne blive en lidt bøvlet sag.

Min er jo over et år gammel, så frygter da lidt at ende i det samme. Omvendt, så er\var de jo godt klar over dette faktum da jeg oprettede sagen. Så hvis deres holdning også er max 6 måneder, så undrer det mig da at de har taget den ind overhovedet. Men ok...mit er jo et Sony. Den slags ting kan nok sagtens variere fra producent til producent...

[Mckrogh]

Har lige ringet til ServiceCenter gruppen og de sagde der var bestilt et ombytnings tv til mig. XF9005.

Det vil jeg dog ikke tage til takke med, ikke før elgiganten sprøger mig, så håber da ikke de bare står ved min dør med det en dag i næste uge.

Du får 100% en sms fra Elgiganten. Men det skader heller ikke at ringe. Men de tropper ikke bare op med en ny skærm på adressen før du har accepteret det.

[Beckham]

Nå...så kom min frem til værkstedet. Status minder jo meget om JesperBrander's status. Der står dog endnu ikke noget omkring ombytningstv.


Historik
24-08-2018 11:37: Sag oprettet Indsend
30-08-2018 09:33: Vare indscannet på værksted Indsend
30-08-2018 09:47: Reparation igangværende Indsend
30-08-2018 09:47: Henstår til test Indsend
30-08-2018 10:14: Afventer svar fra leverandør Indsend
30-08-2018 10:14: Afventer reservedele. Forventes repareret den 06-09-2018

[JesperBrander]

Nå, fik en SMS at jeg skulle booke aflevering af min reparation.
Ringede til service center gruppen.
Der kommer et Xf9005 til mig.
Ringede til elgiganten for at spørge ind til sagen. Han fattede ikke ret meget. Kunne ikke se der var en ombytning på vej og troede ikke rigtig på mig.
Sagde jeg ikke var tilfreds med ombygning uden at være blevet spurgt. Han henviste til service centrer gruppen.

Ved ikke hvad jeg skal.. Beholde det eller tage kampen med elgiganten.

[Beckham]

Tjaah....den er svært. Tror jeg mere eller mindre har accepteret at jeg kan ende med en XF90. Jeg ser så også rigtig meget sport og her skulle XF90 jo være endnu stærkere. Ikke at jeg synes jeg at jeg savner noget på den front med in XE93.

Hvad går dine overvejelser på? Om du vil have pengene tilbage istedet for, eller? Havde du ikke købt det lige for nylig? I så fald vel til en mindre pris end hvad XF90 koster idag? Så du kunne vel næsten tage imod XF90 og sælge det videre og komme ud med et plus?

[reptilen]

Så kom der svar fra Samsung:


''Tak for din tilbagemelding.

Jvf. vores vilkår og betingelser er tordenfluer i skærmen kun noget vi dækker de første 6 måneder efter TV'et er købt.
Dette er grundet, at hvis der findes en tordenflue i skærmen inde for de første seks måneder, vil dette være noget der kan have været der siden TV'et forlod vores fabrik, og altså en fejl der er fremkommet imens TV'et var i vores varetægt.

Forekommer tordenfluen herefter, er det noget som er sket efter TV'et har forladt fabrikken, og altså derfor ikke noget vi dækker længere.

Hvis du ønsker en service på dit TV, vil du være nødt til, at kontakte vores autoriserede service partner, Service Center Gruppen, på 70101019. Her vil du kunne bestille en service på dit TV. Du vil dog selv skulle stå for omkostningerne for dette.

Du kan læse yderligere om vores vilkår og betingelser via. dette link: https://www.samsung.com/dk/support/warranty/

Du ønskes en god dag!''

De har altså den tilgang til tingene, at de kun vil dække inden for de første 6 måneder og derfor bare kategorisk afviser at dække fejlbehæftede produkter der er over 6 måneder gamle. Synes det er frækt at skrive det så præcist, at det er den måde de håndterer klagesager på. Det er jo også i strid med den danske købelov. Nå men jeg har sendt dem et par argumenter så må vi se hvad de siger.


Holder jer selvf opdatert herinde.

Hvis ikke de finder en løsning må den jo bare køres hos forbrugerklagenævnet, jeg har ikke travlt.

Så indtil videre vil jeg klart anbefale folk fra at købe Samsung LED skærme når de tilsyneladende håndterer reklamationer så dårligt i forhold til Sony gør.

Er spændt på deres tilbagesvar.

[bbplayer]

Hvis ikke de finder en løsning må den jo bare køres hos forbrugerklagenævnet, jeg har ikke travlt.

Nu er det ikke sandt at Samsung går imod købeloven, som nævnt tidligt i denne tråd, har forbruger klagenævnet været inde over et par sager og her vandt producenten altså også nogengange, så du bliver nød til at se på sagen som et spørgsmål om hvilke producenter kan beskrive problemet bedst og hvem kan føre din sag på de rigtige vilkår.

I købeloven er fomodningen som Samsung forholder sig til at fejlen er deres de første 6 måneder, som de også efterlever.
Du skal herefter bevise fejlen, dårlige paneler som dyr kan kravle ind i, er et problem som har været der fra dag 1. Kan du ikke dette, som nogen altså ikke har haft held med, så taber du sagen.

Så i får begge ret, Samsung kan formode efter 6 måneder at fejlen ikke var der fra dag 1, hvis man bare ser på tordenfluen som årsag og ikke andet.

Så du skal henvise til de sager som producenten tabte på, hvis din sag er lig deres, ellers skal du starte forfra.

[reptilen]

Der hvor jeg mener Samsung går imod lovgivningen er bare kategorisk at afvise en klage pga. der er gået over 6 måneder. Er udemærket klar over at efter de 6 måneder ligger bevisbyrden hos forbrugeren. Men når tv’et har været oppe at hænge på en væg og ikke har nogen tegn på slidtage, kan man ikke bare afvise reklamationen med at der er gået over 6 måneder. Det ville være noget andet hvis det var tydelige brugsspor som ridser, revner eller andre skader, men når tv’et står i en stand som om det lige er taget ud af kassen, så kan man ikke bare afvise reklamationen.

Den sag hvor forbrugeren tabte omhandlede en computerskærm, hvor konstruktionen var lavet med lufthuller til at afkøle, hvorfor der kunne trænge fluer ind.

I sagerne om LCD fjernsyn er de kommet frem til at det var en fejl med hæftningen mellem glasset og panelet, hvilket ikke var forbrugerens skyld, men selvfølgelig producenten. Hvorfor de blev pålagt at ophæve købet.

[bbplayer]

Men når tv’et har været oppe at hænge på en væg og ikke har nogen tegn på slidtage, kan man ikke bare afvise reklamationen med at der er gået over 6 måneder.

Jeg ved ikke om de kan, og det er derfor du må forsøge om du kan gøre det bedre end personen du nævner med lufthuller på skærmen, dem synes jeg mange LCD skærme har på bagsiden.

Jvf. vores vilkår og betingelser er tordenfluer i skærmen kun noget vi dækker de første 6 måneder efter TV'et er købt.

Kan du finde disse vilkår i kassen med den skærm du købte? Ellers lyder det ret opfindsomt, og nok noget forbrugerklagenævnet vil afvise, på grundlag af synlighed, for du kan ikke bebrejdes betingelser, du ikke er blevet præsenteret ved køb.

[reptilen]

Helt enig med dig at det er noget opfindsomt med det vilkår, og bestemt ikke noget jeg er blevet gjort opmærksom på under køb.

På side 3 i den her tråd oplyser Bent jo også at han havde en 18 måneder gammel Samsung LCD skærm som fik 2-3 tordenfluer. Det endte de med at ophæve købet og give ham pengene tilbage, så kan ikke se hvorfor min reklamation skulle behandles anderledes.

Men nu må vi se hvad der sker