[G80]

Jeg synes egentlig ikke vi er uenige i noget som helst.
eller Jo der er et par ting. Bla med reference. Selvfølgelig handler udtryk om lidt eller meget i reference, altså i forhold til hvad. og 16% er da ikke særlig meget i forhold til 30-45% stigning af overfladeareal, ligesom mine 7.79% i stigning i tommer diagonal heller ikke er i forhold til 18% stigning i tommer diagonal. Det gør ingen forskel i opfattelsen af forskellen. Du kan åbenbart bedre lide tallet 16% måske fordi du gerne vil "manipulere" med visualiseringen af at det er mere end hvad det egentlig er. Men du narre jo kun dig selv og andre og utilsigtet tilskriver det en større værdi i kroner.
Det er jo ikke anderledes med din banan analogi. Hvis du har 2 bananer og du får 6 bananer mere har du fået en stor stigning, mens hvis du har 150 bananer og har fået 6 bananer har du fået en lille stigning. Så er det jo lige gyldigt om du laver det om til overfladeareal eller holder dig til de velkendte TV tommer.

Det er jo ikke procenten i sig selv, det skal altid være i reference til noget andet. Du kan jo ikke i et vakuum bare sige om en stigning på 16% er meget eller lidt. Hvis stigningen fra feks de andre tv størrelser plejer at være 30-45% mere i overfladeareal er 16% da ingenting og derfor vil det heller ikke føles som de forskelle man normalt får når man går op i størrelse. Det er vel det, det handler om. Hvad forskellen er værd.
Du skriver jo også selv at springet fra 77" til 83" ikke er særlig meget og samtidig prøver du at overbevise mig om noget andet. Forstår egentlig ikke helt din samtale.
Nu snakker vi om helt almindelige TV skærmformater og ikke monitorer.
Men jeg er stadig ikke overbevist om fordi du afslører hvad skærmarealet er forøget med i procent at det skulle give en bedre visualisering af hvor stor forskellen skulle opfattes end bare at skrive hvad forøgelsen er i tommer. Medmindre man har en hjerne der kan visualisere specifikke og bestemte tal bedre. Men det nu de færreste der kan det. Jeg tror de fleste helst så det visuelt. eller bare få en mening fra andre om de synes det er meget eller lidt og som så gives i udtryk i prisværdi.

Jeg formoder at alle er tilhænger af så stort TV som muligt, men det handler om hvad man er villig til at betale. Og nu har du meldt ud du vil betale 2000 kr for de 6", hvor jeg vil betale 1000 kr. Synes du selv det var det værd at få sådan en indviklet omvejssnak for det, når vi begge er enige i at vi ikke vil betale hvad de 6" står til og vi begge vil betale markant lavere afspejler vel også at vi ikke synes forskellen er så stor.

Jeg tror vi begge har et ønske om at efterspørge de 6" til en markant lavere pris end den nuværende pris og derfor synes jeg ikke du behøver at tillægge dem mere værdi hverken i pris eller visualiseringen af størrelsesforskel. Det hjælper i hverfald ikke på at få de 6" ned i pris.

[Bjur]

Tak for alle svarene selvom jeg til sidst synes det stikker lidt af. Tror jeg lige afventer da jeg kan læse der ikke er nogen revolutionerede forskel på mit B1 og C5 udover lidt højere lysstyrke og bedre motion handling.
Havde håbet 5 generationen bragte noget ekstra.

[PeterD]

Nej.

OLED var fra starten rimelig perfekt.

At det så yderligere igennem årene er blevet finpudset i sådan en grad at flere og flere køber OLED gør jo bare at køberne bliver forkølet med den ypperste teknologi, så selv mærker som for år tilbage har prøvet at gøre LCD skærmen til en konkurrent ved at omdøbe den på 117 forskellige måder, selv må sande at OLED paneler kan noget LCD ikke kan.

Men måske er vi ved at nå klimaks med hvor meget mere man kan hente ud af skærmteknologien og tv generelt.

Dette gælder vel også telefoner, hvor nyhederne på de seneste er til at få øje på.

[Supergris]

OLED var fra starten rimelig perfekt.

At det så yderligere igennem årene er blevet finpudset i sådan en grad at flere og flere køber OLED gør jo bare at køberne bliver forkølet med den ypperste teknologi

Dette gælder vel også telefoner, hvor nyhederne på de seneste er til at få øje på.

Jeg vil nu påstå, der er sket en markant forbedring af teknologien, siden OLED først kom på markedet, men dette gælder generelt for alle TV, i takt med kildematerialet er blevet kraftigt forbedret, og dermed stiller krav til den hardware, der skal afspille det.

Jeg tvivler på, det har været hensigten fra producenterne, at køberne skal blive forkølede, i takt med flere køber OLED?

Mht. telefoner, vil jeg nu mene, at nyhederne på det seneste har været svære at få øje på, i modsætning til, hvad du skriver.

[Supergris]

Tror jeg lige afventer da jeg kan læse der ikke er nogen revolutionerede forskel på mit B1 og C5 udover lidt højere lysstyrke og bedre motion handling.
Havde håbet 5 generationen bragte noget ekstra.

For at du skal opdage noget revolutionerende skal du hoppe op ad stigen og kigge på G-serien eller tilsvarende fra andre fabrikanter, dog vil langt de fleste være mere end tilfredse med den kvalitet, der kan opnås med TV fra de mere rimeligt prissatte grundmodeller.
Tager du springet, vil du opleve en ret markant forskel ved afspilning af HDR-materiale, men det er også en anden pris, vi snakker om.

[Supergris]

Jeg synes egentlig ikke vi er uenige i noget som helst.
eller Jo der er et par ting. Bla med reference. Selvfølgelig handler udtryk om lidt eller meget i reference, altså i forhold til hvad. og 16% er da ikke særlig meget i forhold til 30-45% stigning af overfladeareal, ligesom mine 7.79% i stigning i tommer diagonal heller ikke er i forhold til 18% stigning i tommer diagonal. Det gør ingen forskel i opfattelsen af forskellen. Du kan åbenbart bedre lide tallet 16% måske fordi du gerne vil "manipulere" med visualiseringen af at det er mere end hvad det egentlig er. Men du narre jo kun dig selv og andre og utilsigtet tilskriver det en større værdi i kroner.
Det er jo ikke anderledes med din banan analogi. Hvis du har 2 bananer og du får 6 bananer mere har du fået en stor stigning, mens hvis du har 150 bananer og har fået 6 bananer har du fået en lille stigning. Så er det jo lige gyldigt om du laver det om til overfladeareal eller holder dig til de velkendte TV tommer.

Det er jo ikke procenten i sig selv, det skal altid være i reference til noget andet. Du kan jo ikke i et vakuum bare sige om en stigning på 16% er meget eller lidt. Hvis stigningen fra feks de andre tv størrelser plejer at være 30-45% mere i overfladeareal er 16% da ingenting og derfor vil det heller ikke føles som de forskelle man normalt får når man går op i størrelse. Det er vel det, det handler om. Hvad forskellen er værd.
Du skriver jo også selv at springet fra 77" til 83" ikke er særlig meget og samtidig prøver du at overbevise mig om noget andet. Forstår egentlig ikke helt din samtale.
Nu snakker vi om helt almindelige TV skærmformater og ikke monitorer.
Men jeg er stadig ikke overbevist om fordi du afslører hvad skærmarealet er forøget med i procent at det skulle give en bedre visualisering af hvor stor forskellen skulle opfattes end bare at skrive hvad forøgelsen er i tommer. Medmindre man har en hjerne der kan visualisere specifikke og bestemte tal bedre. Men det nu de færreste der kan det. Jeg tror de fleste helst så det visuelt. eller bare få en mening fra andre om de synes det er meget eller lidt og som så gives i udtryk i prisværdi.

Jeg formoder at alle er tilhænger af så stort TV som muligt, men det handler om hvad man er villig til at betale. Og nu har du meldt ud du vil betale 2000 kr for de 6", hvor jeg vil betale 1000 kr. Synes du selv det var det værd at få sådan en indviklet omvejssnak for det, når vi begge er enige i at vi ikke vil betale hvad de 6" står til og vi begge vil betale markant lavere afspejler vel også at vi ikke synes forskellen er så stor.

Jeg tror vi begge har et ønske om at efterspørge de 6" til en markant lavere pris end den nuværende pris og derfor synes jeg ikke du behøver at tillægge dem mere værdi hverken i pris eller visualiseringen af størrelsesforskel. Det hjælper i hverfald ikke på at få de 6" ned i pris.

Blot for at runde af, da det lader til, du ikke vil tage imod logik, så mener jeg ikke, vi er enige i ret meget, da din forståelse af størrelse bygger på noget helt andet, end hvad det faktisk dækker over.
Om vi snakker om TV eller monitorer, har absolut ingen indflydelse på noget som helst i denne diskussion, hvorimod aspect ratios så sandelig har!

Som jeg vist har skrevet før, behøver du INGEN reference, når man snakker procent, da dette er uafhængigt af en given størrelse, og altid er relateret til den størrelse, der er aktuel!
16 % vil være 16 % uanset størrelsen på skærmen, vi arbejder med, men jo større TVet er, jo større bliver de 16 % også.
Så stort, at i tilfældet mellem et 77" og et 83" svarer det til et enkelt 31" TV, som sagtens kan mærkes, når det hænger på væggen, selvom du på forhånd afskriver det som værende kun 6" på en i forvejen stor skærm.

Med min logik, afspejler merprisen den faktiske forøgelse af størrelsen set i relief til hvad den oprindelige skærm koster, men som skrevet, har det tidligere været sådan, at de sidste tommer er forholdvis dyrere, hvilket hænger sammen med produktionsmetoden, hvor succesraten er mindre, når de skærer panelerne, men det lader til, produktionsmetoderne er blevet forbedret, hvilket vi må håbe kommer til i fremtiden at afspejle sig i prisen.

[G80]

ok