[Supergris]

Min teori er, at det ikke gør den store forskel, hvilken teknologi der er tale om, når man snakker om holdbarhed, da det ofte ikke er selve panelet, men en anden del af elektronikken, der fejler, hvis det fejler.

Selve panelet estimerer LG til at have en levetid på 30000 timer, hvilket for langt de flestes vedkommende ikke bliver afgørende!
Burn in mener jeg ikke, man burde bruge tid på at bekymre sig om, med mindre man har et meget specielt brugsmønster.
Mange er bekymret for diverse logoer, men det burde ikke være noget problem, så længe der ikke er tale om en enkelt eller kun få logoer (kanaler), der skiftes mellem.
Det har vist sig, at på mange af de OLED, der ligner, de har burn in, ligger problemet i stedet i elektronikken bag, hvor det kan være svært at se forskel.
Panelet på et LCD kan også fejle.

Min erfaring siger mig, at ca. halvdelen af alle moderne fladskærme, uanset teknologi, er stået af allerede inden det 5. år, hvor værdien alligevel er faldet til praktisk taget nul, uanset hvad skærmen kostede fra ny (B&O vel den eneste undtagelse), så alt over denne tid betragter jeg som en bonus...

[Supergris]

men der er bare alt for mange minusser (for mit vedkommende) ved 4K tv'er som gør at jeg er gået væk fra tanken om at skifte/købe et nyt...

Hvilke minusser mener du, der er ved 4K tv'er?

På den måde du tænker, så tror jeg, du kommer til at vente længe, men det lyder jo heller ikke til, det er noget, du bekymrer dig om.

De største grunde til at skifte, mener jeg helt klart må være HDR, og har man bare den mindste interesse for film, serier og spil, så er skærme over 75" efterhånden blevet økonomisk tilgængelige for de fleste, så folk burde tage en større skærm med i overvejelserne, da det er her, man virkelig kan mærke og se en forskel!

Hvem gider at sidde at se film på et frimærke, når muligheden er der for noget langt større og dermed bedre, set med mine øjne?

SIZE matters...

[bbplayer]

men der er bare alt for mange minusser (for mit vedkommende) ved 4K tv'er som gør at jeg er gået væk fra tanken om at skifte/købe et nyt...

Hvilke minusser mener du, der er ved 4K tv'er?

På den måde du tænker, så tror jeg, du kommer til at vente længe, men det lyder jo heller ikke til, det er noget, du bekymrer dig om.

Måske er problemet måde der tænkes?
Det er nok mere følelser og tilsyneladende prismærket på skærmen som gør ondt, og der er taget en beslutning om hvor længe den sum penge må være en god investering og ikke om tvet er godt mere.

[BjarneJohannsson]

Tusinde tak for jeres input, så vil jeg med mere ro i sindet tillade mig at kigge nærmere på OLED så må vi bare så om det bliver størrelsen der vinder og derved en LCD skærm der kommer med hjem, kan se man typisk kan gå en størrelse op i forhold til prisen

[allo]

Hvilke minusser mener du, der er ved 4K tv'er?

På den måde du tænker, så tror jeg, du kommer til at vente længe, men det lyder jo heller ikke til, det er noget, du bekymrer dig om.

De største grunde til at skifte, mener jeg helt klart må være HDR, og har man bare den mindste interesse for film, serier og spil, så er skærme over 75" efterhånden blevet økonomisk tilgængelige for de fleste, så folk burde tage en større skærm med i overvejelserne, da det er her, man virkelig kan mærke og se en forskel!

Hvem gider at sidde at se film på et frimærke, når muligheden er der for noget langt større og dermed bedre, set med mine øjne?

SIZE matters...

- motion (et 'problem' hvis man er vant til plasma - som stadig ligger #1 når man taler motion)
- alle de burn-in problemer (tidligere modeller) som først nu ser ud til at der er kommet lidt mere ro på omkring det problem
- bedre billede (sdr indhold) på mit gamle tv (de kanaler som jeg ser ((NatGeo, Viasat History og Nature, BBC Earth, 80'erne og 90'erne MTV)) bliver ikke sendt i 4K)
- som nævnt: ABL
og er par andre 'nej, tak, ikke endnu'

sådan som det ser ud lige nu så vil jeg holde øje med det sidste Panasonic OLED tv (2022 model - eller 23' - hvis de kommer med et OLED tv i 23' - tvivler på at de bliver ved med at holde fast i OLED længere end det) - evt. Sony (!HVIS! de får styr på det efing latterlig ABL)

som sagt så nyder jeg stadigvæk mit tv (især sport - hver gang jeg ser/så en kamp eller en anden sports begivenhed på et OLED eller LCD så...- så værdsætter jeg mit plasma tv ENDNU mere :-) og 3D det er også noget som jeg stadig er helt vild med) men ja...jeg kunne godt tænke mig et 65 eller 77"...jeg vil bare ikke give afkald på alle de gode ting som stadig fungere 100% (og som ikke fås længere) til fordel for 4K...

prisen er ikke et problem...et sprisskilt på 16.000kr. for et 65" og 20.000+ kr. (max 25.000kr.) for et 77" (ingen LG; Philips er jeg ikke helt afklaret med; Samsung bliver betragtet som noget som ligger under Panasonic og Sony)

[bbplayer]

- bedre billede (sdr indhold) på mit gamle tv (de kanaler som jeg ser ((NatGeo, Viasat History og Nature, BBC Earth, 80'erne og 90'erne MTV)) bliver ikke sendt i 4K)

NEWSBREAK! De kanaler du omtaler er jo udgivet i HD (720p) eller bedre nu, så måske er det ikke tvet men signalet du bruger som er dit problem.

Det er klart dårligere på et skarpt tv at se SDR signaler, og hvem gør lige det, hvis HD signaler eller bedre findes?
Dem som måske ikke kan se forskel?

[Beckham]

Jeg kom selv fra Panasonic plasma og over i en Sony 4K LCD. Kan huske jeg også var bekymret over skiftet til LCD dengang, men de bekymringer skulle hurtig forsvinde. Bedre sort niveau på LCDm'en og motion er\var mindst lige så godt som på plasmaen, hvis ikke bedre. Så hvis man er bekymret over burn-in og nogle af de andre ting omkring OLED, så ville jeg ikke tøve med at springe på en god 4k LCD fra de øvre hylder.

[Beckham]

- bedre billede (sdr indhold) på mit gamle tv (de kanaler som jeg ser ((NatGeo, Viasat History og Nature, BBC Earth, 80'erne og 90'erne MTV)) bliver ikke sendt i 4K)

NEWSBREAK! De kanaler du omtaler er jo udgivet i HD (720p) eller bedre nu, så måske er det ikke tvet men signalet du bruger som er dit problem.

Det er klart dårligere på et skarpt tv at se SDR signaler, og hvem gør lige det, hvis HD signaler eller bedre findes?
Dem som måske ikke kan se forskel?

Men plasma er vel mindre skarpt end LCD? Det er sådan jeg husker det i hvert fald.

[MigSelv]

Jeg kom selv fra Panasonic plasma og over i en Sony 4K LCD. Kan huske jeg også var bekymret over skiftet til LCD dengang, men de bekymringer skulle hurtig forsvinde. Bedre sort niveau på LCDm'en og motion er\var mindst lige så godt som på plasmaen, hvis ikke bedre. Så hvis man er bekymret over burn-in og nogle af de andre ting omkring OLED, så ville jeg ikke tøve med at springe på en god 4k LCD fra de øvre hylder.

Der har jeg godt nok en noget anden oplevelse, og blev aldrig tilfreds.
Jeg tog springet fra en plasma Panasonic 65VT50 til en Sony 65ZD9 (IR og skræk for BI drev mig til vanvid), med en for tiden exorbitant antal dimming zones. Sony lcd var måske lidt bedre på skarphed/opskalering, men alle andre discipliner fejlede.
Jeg blev til sidst så træt af, overbelyste områder ved HDR og glorier, og dermed et middelmådigt sortniveau. Der er simpelthen ikke zoner nok på et lcd tv, så alle disse “ belysningsfejl” kan undgås.
Jeg måtte sande, at lcd tv er en nødløsning, især set ud fra bedste billede på markedet.
Jeg tog chancen med et Sony 65A1 oled, og har aldrig nogensinde fortrudt. Hverken med hensyn til IR/BI, som jeg aldrig har set skyggen af, eller den formidable billedkvalitet i forhold til tophylde lcd. Her slipper man for lysforurening af billedet, som lcd tv lider af, som var en kilde til konstant irritation. Denne lysforurening i mørke områder og glorier, vil aldrig give et bedre eller ligeværdigt sortniveau, når der sammenlignes med oled.

[Beckham]

Tjaah..vi ser jo heldigvis forskellige på tingene, ellers ville det hele jo blive lidt kedeligt..:-) Jeg kom fra en G10, som jo netop havde bedre sort niveau end nogle af modellerne over den. Og da jeg gik på 4K lcd måtte jeg endda "nøjes" med en Sony XE93, men var stadigvæk imponeret over bl.a. sort niveauet i forhold til min plasma. Kiggede også længe på en ZD9, som jeg var virkelig imponeret over i butikken, men valgte så den økonomiske lidt mere fornuftige løsning..:-)

Jeg er så lige for nylig kommet på OLED af ren og skær nysgerrighed. Og det er bestemt godt, men er nok stadigvæk ikke nået dertil hvor jeg synes det bare er så meget bedre end mit gamle gamle LCD.

[allo]

NEWSBREAK! De kanaler du omtaler er jo udgivet i HD (720p) eller bedre nu, så måske er det ikke tvet men signalet du bruger som er dit problem.

Det er klart dårligere på et skarpt tv at se SDR signaler, og hvem gør lige det, hvis HD signaler eller bedre findes?
Dem som måske ikke kan se forskel?

jeg sagde jo meget klart at det som jeg ser (jeg kan ikke få det i bedre kvalitet så det er selvfølgelig mit udgangspunkt), ser bedre ud på mit tv end på 4K - derfor er det et af problemerne (for mit vedkommende) - og samme gælder sport

jeg taler ikke om 4K indholdet men om det som er realistisk for mig (det signal som jeg modtager/som kanaler bliver sendt i og det som jeg ser mest - og det ser altså bedre ud på mit tv i forhold til hvordan de kanaler samt sport ser ud på et 4K OLED eller 4K LCD)

har ingen kendskab til Samsung's 8K modeller så dem udtaler jeg mig ikke om - men det som jeg har oplevet på OLED og 4K LCD (nogle af de bedste af slagsen) gør at jeg kan rolig vurdere at mit plasma tv er bedre på de punkter

jeg taler ikke om 'hvad der findes' (bedre signal m.m.) men om det som jeg har til 'rådighed' (og ud fra det kan jeg konstatere at indholdet ser bedre ud på mit tv end på et 4K PLED eller 4K LCD)

[George1]

Suha trådstarter forventer levetid på 8 år, det bliver nok svært, kan kun snakke for Samsung har en gammel topmodel der køre på 12 år, og en mellemklasse i 7000 serien der køre på 6 år, har dog også været uheldig med en topmodel c9005 fantastisk metal design der ikke er overgået endnu (min mening,) men den brændte sammen efter 2 år, (kondensatore) fjernsynet var fejlkonstruktion med al elektronisk i foden og blev for varmt.
Har nu en Q90 R som lever i bedste stil og skal ende sine dage i soveværelset, når jeg opgradere til 75"
Desværre er alt i dag produceret hurtigt og i stort antal, så vil nok altid være et spil i lotteriet om en skærm køre efter 8 år.

[bbplayer]

NEWSBREAK! De kanaler du omtaler er jo udgivet i HD (720p) eller bedre nu, så måske er det ikke tvet men signalet du bruger som er dit problem.

Det er klart dårligere på et skarpt tv at se SDR signaler, og hvem gør lige det, hvis HD signaler eller bedre findes?
Dem som måske ikke kan se forskel?

jeg sagde jo meget klart at det som jeg ser (jeg kan ikke få det i bedre kvalitet så det er selvfølgelig mit udgangspunkt), ser bedre ud på mit tv end på 4K - derfor er det et af problemerne (for mit vedkommende) - og samme gælder sport

jeg taler ikke om 4K indholdet men om det som er realistisk for mig (det signal som jeg modtager/som kanaler bliver sendt i og det som jeg ser mest - og det ser altså bedre ud på mit tv i forhold til hvordan de kanaler samt sport ser ud på et 4K OLED eller 4K LCD)

har ingen kendskab til Samsung's 8K modeller så dem udtaler jeg mig ikke om - men det som jeg har oplevet på OLED og 4K LCD (nogle af de bedste af slagsen) gør at jeg kan rolig vurdere at mit plasma tv er bedre på de punkter

jeg taler ikke om 'hvad der findes' (bedre signal m.m.) men om det som jeg har til 'rådighed' (og ud fra det kan jeg konstatere at indholdet ser bedre ud på mit tv end på et 4K PLED eller 4K LCD)

Tak,
så kort sagt , ud fra dine begrænsede muligheder, sidder du og giver dine indskud på et tv anno 2021, og på så ringe et grundlag, at du ikke engang har et signal som kan levere kvaliteten som man bør arbejde ud fra når man taler levetid på en skærm?

Det vigtigste var så bare at du kunne bruge din gamle tv skærm, ikke at det er den bedste generelt men bedst til det begrænset udbud du råder over og som slet ikke er op til standarden, når trådstarter gerne vil købe nutids tv skærme og høre hvordan de overlever med nuværende standarder og kvaliteten.

Det kan du reelt slet ikke byde ind på som jeg forstår din historie om gammel tv med gammel signal, og en holdning at man ikke behøver det bedste for at fortælle andre hvor nyeste og bedste teknologi kan bruges om 5,10 eller 20 år. hmmm, hvor kommer alt den viden fra du ikke har i hjemmet?

[allo]

Tak,
så kort sagt , ud fra dine begrænsede muligheder, sidder du og giver dine indskud på et tv anno 2021, og på så ringe et grundlag, at du ikke engang har et signal som kan levere kvaliteten som man bør arbejde ud fra når man taler levetid på en skærm?

Det vigtigste var så bare at du kunne bruge din gamle tv skærm, ikke at det er den bedste generelt men bedst til det begrænset udbud du råder over og som slet ikke er op til standarden, når trådstarter gerne vil købe nutids tv skærme og høre hvordan de overlever med nuværende standarder og kvaliteten.

Det kan du reelt slet ikke byde ind på som jeg forstår din historie om gammel tv med gammel signal, og en holdning at man ikke behøver det bedste for at fortælle andre hvor nyeste og bedste teknologi kan bruges om 5,10 eller 20 år. hmmm, hvor kommer alt den viden fra du ikke har i hjemmet?

alle mine 'indskud på et tv anno 2021' holder 100% - ink. det med at sdr ser bedre ud på mit 10 år gammelt tv...

4K hører på ingen måde til 'nuværende standarder' da de fleste udsendelser m.m. bliver blot opskaleret (minus spil og UHD film og lidt streaming) og kvaliteten vs det som jeg har er på ingen måde blevet bedre...

Det kan du reelt slet ikke byde ind på som jeg forstår din historie om gammel tv med gammel signal

- selvfølgelig kan jeg det...og som sagt 2 eller 3 gange så gør jeg det UD FRA hvad jeg HAR SET/OPLEVET på nogle de nyeste OLED og LCD tv som jeg har set i aktionen - og ud fra det kan jeg sagtens sammenligne det med mit tv

og en holdning at man ikke behøver det bedste for at fortælle andre hvor nyeste og bedste teknologi kan bruges om 5,10 eller 20 år. hmmm, hvor kommer alt den viden fra du ikke har i hjemmet?

- ??????.......no idea hvad du taler om her og hvordan du lige har forbundet mig med det emne...