19 feb 2014, 08:55
#197738
Godt indspark fra Otto J (hvor det så end er sakset fra).
Men når det nu engang er således, at producenterne ikke kan eller måske ikke vil gengive 50Hz eller 23,976Hz korrekt, så sætter jeg selv pris på at tv'et har et hurtigt panel og en billedmotor som i det mindste kan komme tættere på det ideale end tilfældet er for de billige apparater.
Jeg bruger ikke selv så megen tid på at se BluRay og derfor er det for *mig* en valid test at se en hel væg af fladskærme der alle kører på f.eks. DR3.
Men uanset hvad man måtte have af teorier, så er jeg godt tilfreds med mit Sony W9 når det handler om håndtering af bevægelser - og det ved jeg, at jeg ikke ville have været, hvis jeg havde valgt en billigere model med et langsommere panel eller ringere "motor" - og slet ikke hvis det havde været et med et 50Hz 60Hz, jvf. Otto) panel.
...
Hvad CRT angår har jeg ikke kigget på en 50Hz-model siden starten af 90'erne. Jeg fik hovedpine af al den flimren og hylen og sprang alene af den grund på 100Hz så snart de kom på markedet.
Men når det nu engang er således, at producenterne ikke kan eller måske ikke vil gengive 50Hz eller 23,976Hz korrekt, så sætter jeg selv pris på at tv'et har et hurtigt panel og en billedmotor som i det mindste kan komme tættere på det ideale end tilfældet er for de billige apparater.
Jeg bruger ikke selv så megen tid på at se BluRay og derfor er det for *mig* en valid test at se en hel væg af fladskærme der alle kører på f.eks. DR3.
Men uanset hvad man måtte have af teorier, så er jeg godt tilfreds med mit Sony W9 når det handler om håndtering af bevægelser - og det ved jeg, at jeg ikke ville have været, hvis jeg havde valgt en billigere model med et langsommere panel eller ringere "motor" - og slet ikke hvis det havde været et med et 50Hz 60Hz, jvf. Otto) panel.
...
Hvad CRT angår har jeg ikke kigget på en 50Hz-model siden starten af 90'erne. Jeg fik hovedpine af al den flimren og hylen og sprang alene af den grund på 100Hz så snart de kom på markedet.
