[Mysen]

Hej!

Jeg er selv på jagt efter dette Samsung TV, men efter jeg læste testen og specielt strømforbruget, var jeg ikke solgt mere. Rasmus har målt dette TV i 50" til at bruge 260W i gennemsnit. Det er ca.3 LED TV's strømforbrug. Og 360W i 3D. Samsung skriver selv i deres katalog, at det bruger 150W (maks) og på Samsungs hjemmeside står der 190W.

Jeg står og skal have et nyt TV, da jeg får krediteret mit Sony 40LX900 (har en standard konstruktionsfejl der gør, at det knager voldsomt meget. Selv efter flere måneder. Ellers et fedt TV)

Jeg har kigget på 7 og 9 serien (LCD LED), og er ret skuffet over 9'eren (Crosstalk og skuffende 3" remote, meget kostbart i forhold til hvad man får) 7 serien har samme panel som 9, men det virker også bare lidt øw i kvaliteten. Dog er jeg ikke parat til at købe et TV der bruger 260w i gennemsnit. Er jeg den eneste der vurdere et TV ud fra dette?

Derudover, er fastbrændelse af billedet i dette TV et issue?

-M

Har du prøvet at regne på, hvor mange timer den skal køre, inden den bliver dyrere end c9005?

[lennon]

Man skal lige huske at tage højde for forskellen i skærmstørre inden man sammenligner stømforbrug . Et 42" plasma er feks ca 10% større end en 40" LCD - hvilket alt andet lige berettiger de først 10% højere strømforbrug.Kender ikke lige de tilsvarende tal for 50" plasma vs 46" LCD (Samsung størrelser) . . Men med nogenlunde normalt TV forbrug vil el-regningens prisforskel være minimal i en almindelig husholdning . Men som økologisk princip er det da en ok ting at bemærke . .

[Mysen]

Kender ikke lige de tilsvarende tal for 50" plasma vs 46" LCD (Samsung størrelser.

50" er 18% større end 46". Men man kan nu ikke komme udenom at LED er meget strømbesparende. Det er smaddergodt for miljøet, og hvis man tænker meget på den slags, kører i en hybridbil, cykler og kører bus så vidt muligt osv., jamen så er det da et fint valg på baggrund af dette.

Hvis det er prisen, man tænker på, så får man stadig langt mere for pengene ved at købe plasma.

[Steen Bay]

Men med nogenlunde normalt TV forbrug vil el-regningens prisforskel være minimal i en almindelig husholdning . Men som økologisk princip er det da en ok ting at bemærke . .

Så lige at Panasonic's nye 103" plasma-TV bruger 1350 watt, men selvfølgelig, har man råd til at betale $100k for TV'et, så har man vel også råd til at betale elregningen, og lidt af det kommer jo retur via de lavere udgifter til fjernvarme. 8)

[THM]

da svenskerne snart bygger nye atomreaktorer, og vi bare kan importere deres elektricitetsoverskud, er det miljømæssige incitament til at spare´på strømmen meget begrænset.
Det er bare en lille klump man skal gemme meget godt væk

[lennon]

Men med nogenlunde normalt TV forbrug vil el-regningens prisforskel være minimal i en almindelig husholdning . Men som økologisk princip er det da en ok ting at bemærke . .

Så lige at Panasonic's nye 103" plasma-TV bruger 1350 watt, men selvfølgelig, har man råd til at betale $100k for TV'et, så har man vel også råd til at betale elregningen, og lidt af det kommer jo retur via de lavere udgifter til fjernvarme. 8)

Tjahh, i så fald koster den vel 5-6 kr i timen . . .