[Steen Bay]

Hmm, jeg ved ikke rigtigt om jeg forstår Sony's illustration rigtigt, men jeg læser det som at man ved motionflow pro 200 Hz udskifter 2 ud af 3 af de interpolerede billeder man indførte med 200 Hz motionflow systemet med sorte billeder? Og det får så betegnelsen pro?
Det er da hvad jeg vil betegne et paradoks! Men det kan som sagt være jeg læser illustrationen helt forkert.

Derudover har det jo utallige gange været diskuteret hvad man skal med 100 og 200 Hz. 100 Hz kan til nød gå for enkelte producenter, og her ligger Sony i toppen.

På en CRT skærm er billedet faktisk sort måske 90% af tiden, og netop det er grunden til at CRT er så god til at gengive bevægelse. Plasma fungerer på nogenlunde samme måde, og med en blinkende baggrundsbelysning forsøger man at opnå den samme effekt på LCD-TV. Se evt. linket i tråden "Scanning Backlight" (i "Panelteknologi") som beskriver princippet nærmere.

[Kratz]

Jeg mener at have forstået princippet om scanning backlight (blinking backlight eller hvad var det Sony kaldte det?), og det må jo være det Sony betegner som motionflow pro 200 Hz. Jeg havde blot fået indtrykket af disse sorte billeder normalt indsættes mellem de eksisterende billeder og ikke som erstatning for nogle af dem.

Synes blot det er lidt ironisk Sony sidste år brugte så meget krudt på at fortælle hvor meget bedre deres 200 Hz system var, for derefter at ændre det året efter...

[Steen Bay]

Jeg mener at have forstået princippet om scanning backlight (blinking backlight eller hvad var det Sony kaldte det?), og det må jo være det Sony betegner som motionflow pro 200 Hz. Jeg havde blot fået indtrykket af disse sorte billeder normalt indsættes mellem de eksisterende billeder og ikke som erstatning for nogle af dem.

Synes blot det er lidt ironisk Sony sidste år brugte så meget krudt på at fortælle hvor meget bedre deres 200 Hz system var, for derefter at ændre det året efter...

Jo, men de vil jo gerne sælge os noget nyt hvert år, og du antyder selv at 100/200Hz interpolation måske ikke er den bedste løsning. Synes det er positivt at en ting som Scanning Backlight vinder frem, da det (korrekt implementeret) lader til at kunne give en entydig forbedring af billedkvaliteten på LCD-TV.

PS - Men du har da ret i at det ser ud som om at 'Motionflow 200Hz Pro' kun opdateres billedet ved 100Hz, og bagrundsbelysningen blinker med samme frekvens, så måske lidt af en tilsnigelse at kalde det 200Hz.

[XenofaneS]

Hej Rasmus,

Jeg vil sætte pris på lidt feedback fra dig på mine spørgsmål/kommentarer om "Top anbefaling - LE820 Vs. HX800"

og DLNA delen af HX800/NX700 anmeldelserne.

[Rasmus Larsen]

Ja, det skrev du Men dejligt den endelig er på plads. Men der skal jo også være plads til det hele jo.

EDIT: Hvad er årsagen til du ikke nævner, at den har Dynamic Edge LED?

Alt hvad der hedder Edge LED er i min bog Edge LED. Dynamic Edge LED svarer mere eller mindre til dynamisk kontrast på ikke-LED modeller, og gør alt dette intet positivt for billedkvaliteten - tværtimod.

Jeg er generelt også lidt afvisende for at gå alle producenternes specifikke systemer igennem, da de basalt set er det samme. Hvis producenten har indført et nyt billedsystem som bidrager til billedkvaliteten bør det også komme til udtryk gennem de ting vi normalt måler på og kommenterer

[Rasmus Larsen]

Godt at se at der endelig kommer mere 3d reviews.
Jeg er langt fra enig i oplevelsen i slør. Har selv købt Samsung C750 og jeg oplever kun slør på ekstremt hurtige bevægelser hvilket man jo ofte ser som slør selv i hd. How to train a dragon f.eks. sekvensen hvor de flyver. Fantastisk scene og meget lidt slør. Så den konstante nedgørelse af Samsung kan jeg ikke blive enig med
Men ellers lækkert. Takker for review.

Tænker du her på 3D eller 2D?

Slør er jo ikke nødvendigvis slørhaler efter objekter. Slør er også det aspekt, at hurtige bevægelser på skærmen reducerer detaljegraden i billedet. Og netop dette lider alle fladskærme stadig af. Graden af manglende detaljer i bevægelse er så forskellig.

[Rasmus Larsen]

Ærgeligt med den ujævne baggrundsbelysning der i min verden er et meget stort minus, som betyder at jeg reelt ikke ville anbefale TV'et til nogen. Måske kun nogle virkelige 3D tosser der bare skal game PS3 3D og ikke går så meget op i billedet som sådan.

Ja, men det kan jo også variere fra model til model. Og med 3D brillerne bliver billedet en del mørkere, og her oplevelse jeg faktisk ikke specielt stor gene ved den ujævne baggrundsbelysning. Til gengæld var det synligt ved normalt tv-kiggeri - desværre.

Brillerne bruger batterier. Pasformen er en smule stram, men brillerne formår at holde det meste lys ude fordi de er afskærmet i både siderne og toppen. Jeg bruger ikke personligt briller, men jeg kan forestille mig, at den øverste del på brillen kan være lidt problematisk, hvis man vil bære rigtige briller inde under.

I min erfaring, nej! Sonys briller sidder faktisk bedst på mig (LG på en 2. plads, Panasonic og Samsung til sidst), og jeg har endda nogle lidt store/kraftige briller. Dette er en meget vigtig ting for mig, så det var noget jeg lige ville nævne. Jeg ved ikke hvor smart det er at du kun gisner om sådan en halv vigtig ting, som du ikke tester, i en test

Nej det kunne måske være undladt. Jeg tror dog også det er meget individuelt, så min kommentar til brillerne i diverse tests skal tages som min subjektive oplevelse med dem

Jeg kan også bedre lide Samsung og LGs løsning her, men jeg er ret uenig med din sidste betragtning. Sonys briller er meget lysere end alle de andres! Ifølge Sony selv er fænomenet når man drejer hovedet netop en konsekvens af en teknologivalg de har foretaget med det formål at lukke mere lys ind, hvilket understøtter mine egne observationer. Jeg vil ikke direkte sige at du tager fejl, men jeg vil erklære mig uenig

Det er muligvis et resultat af, at Sony HX800 ikke kan outputte lige så meget lys ved maksimal lysstyrke som de paneler Samsung og LG anvender i deres 3D modeller.

Så det kan godt være Sony lukker mere lys igennem, men i sidste ende bliver billedet altså mørkere.

[Rasmus Larsen]

Hej Rasmus,

Supergodt med en interessant anmeldelse - tak for det :-)

Lige et par spørgsmål:

Har HX800 ikke scanning backlight?
Formuleringen

HX800’s responstid og gengivelse af bevægelser er dog stadig ikke lige så god som på de bedste plasma-TV samt LCD-TV med scanning backlight såsom LG LE850N.

får det til at lyde som om HX800 ikke har scanning back light. Jeg mener bestemt at Sonys hjemmeside lister "motion flow Pro" som en HX800 feature - hvor jeg havde et indtryk af at "pro" delen betød scanning back light. Er jeg helt i skoven?

Måske lidt uheldig formulering, men min sætning skal forstås sådan, at Sony HX800 ikke er lige så hurtig som hverken de hurtigste plasma-Tv eller de hurtigste scanning backlight modeller, f.eks. LE8500.

At en model har scanning backlight er jo ikke nødvendigvis garant for at den er hurtig. Som altid kan man ikke læse noget om responstid, betragtningsvinkler, kontrast eller andet ud fra specifikationerne.
Scanning backlight hjælper jo eksempelvis intet på skærmen, hvis selve panelet har masser af slør i forskellige farveovergange. Så er det panelet der i sidste ende er akilleshælen.

Jeg sidder og forsøger at afgøre om jeg skal købe et HX800 eller Sharp LE820. Begge TV ser i mine øjne ud til at levere en anstændig performance "across the board" (alt taget i betragtning som f.eks. lyd, reflektioner, billede kvali' internetTV, DLNA osv. osv.)

Dog hæfter jeg mig ved at LE820 har fået en "top anbefaling" - denne anbefaling har HX800 ikke fået tildelt.

Kan du fremhæve nuancerne/argumenterne for hvorfor LE820 har fået anbefalingen og hvorfor HX800 ikke har fået den?

Det ujævne baggrundslys på HX800 tæller hvert fald en del ned og er en afgørende del af det. 3D-ydelsen er pæn, men med reference 3D-billedkvaliteten i form af Panasonics VT20 model mener jeg også godt man kan forlange bedre 3D billede fra Sony. Sonys 3D billede giver en fin ydelse, og er over den ret uheldige ydelse på LG og Samsungs modeller, men stadig ikke top notch.

Man kan selvfølgelig argumentere for at HX800 kun er et 3DTV, hvis man køber den ekstra 3D-pakke, og således som udgangspunkt er et 2DTV, men nu tog vi blot det udgangspunkt at teste det som 3DTV, og derfor vægtede denne del af billedkvaliteten også i den endelige opgørelse.

[Rasmus Larsen]

Lige en kommentar mere...

Under InternetTV/DLNA skriver du:

Menuerne, DLNA og den øvrige funktionalitet er identisk til NX700, så her vil jeg igen henvise til Sony NX700 testen for mere information.

Men når jeg kigger på NX700 testen finder jeg følgende beskrivelse for DLNA:

DLNA
Opdateres om lidt

Jeg studsede over dette allerede da jeg læste NX700 anmeldelsen, men efter at have checket nogle gange i ugerne efter smuttede det ud af min hukommelse... Men nu har det jo fået fornyet interesse ;-)
Kommer der en opdatering?

Uhh, har jeg ikke fået den med?

Jeg har den vist liggende et sted, men ellers bør det siges, at Sonys DLNA er lidt begrænset på flere punkter. Den understøtter ikk særlig mange DLNA programmer og jeg fik kun signal igennem med Twonky (og ikke med TVersity eller PS3 Media Player, eller noget MAC DLNA klienter).

Jeg kunne ikke få MKV til at spille, men mpeg2 , mpeg4 og i de fleste tilfælge avi filer kunne godt afvikles.

Musik og billed-delen fungerede pænt, og har nogle fine funktioner.

[Gaco]

(Jeg sagde i øvrigt også forkert. Mente at LG og Sony deler førstepladsen om mest behagelige briller pt., muligvis finder jeg LG en smule mere behagelige pga. lavere vægt, men det bliver spændende at se hvad der komme ud af IFA...)

[michelskovbo]

Alt hvad der hedder Edge LED er i min bog Edge LED. Dynamic Edge LED svarer mere eller mindre til dynamisk kontrast på ikke-LED modeller, og gør alt dette intet positivt for billedkvaliteten - tværtimod.

Jeg er generelt også lidt afvisende for at gå alle producenternes specifikke systemer igennem, da de basalt set er det samme. Hvis producenten har indført et nyt billedsystem som bidrager til billedkvaliteten bør det også komme til udtryk gennem de ting vi normalt måler på og kommenterer

Okay
Så at en skærm har local dimming systemet skal ikke nævnes?
Det bliver nævnt ved andre producenter, men ikke ved denne, så var bare derfor jeg var nysgerrig hvorfor det ikke var nævnt som noget væssentligt

Men igen tak for en fin anmeldelse.

[Simondog]

vedr SD: "HX800 må nok nærmere siges at være ”god nok”, fremfor at konkurrere med de allerbedste Tv i dag på dette punk"

Hvilke TV henvises der til her?

[Torben Rasmussen]

Så at en skærm har local dimming systemet skal ikke nævnes?
Det bliver nævnt ved andre producenter, men ikke ved denne, så var bare derfor jeg var nysgerrig hvorfor det ikke var nævnt som noget væssentligt

Der findes stort set ikke et TV uden dynamisk kontrast i den ene eller anden form. Ingen LCD-fabrikant tør sende et TV på markedet, som ikke kan booste kontrasten til urealistiske niveauer, da deres specifikationer således ville være inferiøre ift. konkurrenternes. Så snart du ser kontrastopgivelser over 10.000:1 så kan du være 100% sikker på, at der er dynamisk kontrast med i billedet (med undtagelse af OLED-displays).

[michelskovbo]

Der findes stort set ikke et TV uden dynamisk kontrast i den ene eller anden form. Ingen LCD-fabrikant tør sende et TV på markedet, som ikke kan booste kontrasten til urealistiske niveauer, da deres specifikationer således ville være inferiøre ift. konkurrenternes. Så snart du ser kontrastopgivelser over 10.000:1 så kan du være 100% sikker på, at der er dynamisk kontrast med i billedet (med undtagelse af OLED-displays).

Okay, det jeg forstår ved Dynamisk LED, er netop at den har Local Dimming ( ihvert fald i Sonys tilfælde) Og her mener jeg bare den bidrager til en dybere sort, da den har zoner som kan tænde og slukke uafhængigt at hinanden. Alle andre tv på flatpanels med Local dimming er også noget som bliver nævnt i disse tests, med undtagelse af HX800 - det forstår jeg bare ikke.