[Torben Rasmussen]

Hvis du lige læser AVforums anmeldelse igen, så skriver de også at man kan få andre skærme, til færre penge, med SAMME "reference"-gråtoneskala.

Jeg har altså ret svært ved at se det revolutionerende i UV2 - og den bliver da på ingen måde til "UG". Hastigheden af panelet har vi vist diskuteret tidligere og den er IKKE revolutioneret af UV2-teknikken. Du har blot ikke forstået hvad responstidsangivelsen rent faktisk indbefatter.

Det er helt fint, at man er entusiastisk omkring en ny teknik, men det her ligner jo et korstog. Pas på med at fremlægge dine påstande og markedsgranskninger som fakta.

[xcardman]

Kratz

nogen kigger på spec og hvad en producent oplyser

selvom om sony lg og phillips havde samme panel
vil de vise et forskelligt billede

meget mere interessant er det og snakke om billedbehandling
kan heller ikke lige frem se nogen revolution i UV2

skal selv have en sony 46HX900 til soveværelset
Men bliver købt af helt andre grunde end optimal billedekvalitet

[Kratz]

Jamen jeg er da helt med på at billedbehandlingen for det meste har langt større betydning end panelet. Derfor kan vi da også se helt andre resultater fra Sony og Philips.

Det er netop derfor jeg skriver, lad os nu se det i praksis fra andre end Shart inden vi går fuldstændig i svime. Jeg er da spændt på at se hvad Sony kan præstere. Philips tror jeg desværre ikke meget på med deres billedfilosofi.

Og så er det da dejligt at se man kan få en god gråtone skala med LED baggrundsbelysning, for det har ofte knebet.
Som allerede nævnt synes jeg dog ikke AVSForum's anmeldese er lutter positiv. De har en del ankepunkter, præcis som Flatpanels havde det.

[JA]

.... med edge LED baggrundsbelysning

Men kan jo heller ikke forvente at alle er lige teknisk funderet og forstår UV2.

[xcardman]

.... med edge LED baggrundsbelysning

Men kan jo heller ikke forvente at alle er lige teknisk funderet og forstår UV2.

nogen kan heller ikke forstå phillps måde at lave et billede på
Den får nok ikke en THX profil som LG har, et stort plus
så man slipper for at fona billede når man kommer ind i en stue

meget vigtigere end at forstå UV2 eller være ingeniør
netop hele problemet med producenterne
billedbehandling mangler

[Kratz]

.... med edge LED baggrundsbelysning

Men kan jo heller ikke forvente at alle er lige teknisk funderet og forstår UV2.

Nu var det egentlig LG LE850N jeg havde i tankerne med LED baggrundsbelysning i denne anledning, men dette var indrømmet alt andet end klart fra mit indlæg.

[JA]

.... med edge LED baggrundsbelysning

Men kan jo heller ikke forvente at alle er lige teknisk funderet og forstår UV2.

nogen kan heller ikke forstå phillps måde at lave et billede på
Den får nok ikke en THX profil som LG har, et stort plus
så man slipper for at fona billede når man kommer ind i en stue

meget vigtigere end at forstå UV2 eller være ingeniør
netop hele problemet med producenterne
billedbehandling mangler

Jeg tror det er meget model afhængigt, og hverken mærke eller teknologiafhængigt. Nogle fladskærme er ikke heldige, andre går den rent ind. Selv de bedste skærme bør kallibreres for at få den fulde udnyttelse, eksempelvis Kuro har også "butiksindstilning" som default ud-af-æsken.

Eksempelvis fra AVForum som giver denne Philips LCD ( nu hvor du nævner Philips som et skræk eksempel ) bedre farver end Panasonic THX - på niveau med Kuro - havde den selv ( solgt ) og kan subjektivt bekræfte AVForums målinger mht farvegengivelse.

http://www.avforums.com/reviews/Philips ... eview.html

Colour is also absolutely excellent: accuracy is at the level of the Pioneer KURO Plasma displays and exceeds the THX certified Panasonic Plasmas


The 32PFL9604 calibrated wonderfully. Normally we complain about a lack of a Colour Management System on TVs, but in this case, the colour reproduction was so close to perfect that there's really little point in asking.

Dvs det er modelafhængigt - og ikke mærke eller plasma/LCD/CRT/OLED afhængigt.

[JA]

Tilføjelse 22-7-2010:
Der er nu kommet en ny review af et UV2A TV, Flatpanels test af Philips entrylevel 52PFL5605. Der måles et sort niveau på 0,03 uden brug af local dimming. Samt et strømforbrug på blot 58 Watt på denne 52". Kontrastforholdet måles inden kallibreringen til 5250:1, det er mig bekendt den højeste kontrast målt nogen sinde på en fladskærm. Man opnår dobbelt kontrast og samtidig 1/3 strømforbrug ift V20. Sammenlignes målinger med den bedste plasma pt, V20, kan følgende nu opstilles, hvilket understreger UV2A teknologies styrke:


Panasonic 50V20 plasma ----Philips 52PFL5605 LCD

Sort niveau: 0,04 ---- 0,03

Lysstyrke: 77 cd/m2 ---- 129 cd/m2

Kontrastforhold: 1925:1 ---- 4300:1

Strømforbrug: 186 Watt ---- 58 Watt

Kilde: Flatpanels.dk]

[viol8r]

Panasonic 50V20 plasma ----Philips 52PFL5605 LCD

Sort niveau 0,04 ---- 0,03
Lysstyrke 77 cd/m2 ---- 129 cd/m2
Kontrastforhold 1925:1 ---- 4300:1
Strømforbrug: 186 Watt ---- 58 Watt

V20 har nu et sort niveau på 0,009 cd/m2 - samme som VT20 (kilde hdtvtest.co.uk - der har udstyr til at måle det, hvilket flatpanels vist ikke har).

Så kontrastforholdet bliver i stedet noget i retning af 8500 for plasmaen.

[JA]

Formålet med disse specs var at illustrere hvor potentiel UV2A teknologien er.

Med en lysstyrke der er 3 gange højere, et effektforbrug der er 3 gange lavere, samt et kontrastforhold på det dobbelte kan der ikke rykkes meget på - UV2A panelet har jo langt større "råderum" end plasma panelet - selvom 5605 er et entry level produkt.

Målingerne er efter kallibrering, man kan sikkert opnå lavere værdier på begge som du skriver ved at skrue ned for lys/kontrast. Gør man det, formoder jeg lysstyrke og kontrastforhold samtidig forringes. Men UV2A panelt har bedre mulighed for at skrue ned og opnå dybere sort om man vil, kva den høje lysstyrke og kontastforhold - 77cd/m2 gir ikke meget rum til at skrue yderligere ned Formoder det er derfor tests på plasma ofte bliver udført i et helt mørk rum

Sikkert at forskellige testere vil komme frem til forskelligt resultat. Vil man gerne fremvise et dybt sortniveau ved målinger, kan man naturligvis det om man vil - men med kanabalisering af konstrastforholdet og lysstyrken

[Torben Rasmussen]

Gruden til at vi ikke kan måle sortniveauer under 0.02 er at vores udstyr ikke er følsomt nok. Det har ikke noget at gøre med at vi bruger bestemte omgivelser til det ene eller det andet, eller at vi skruer urealistisk langt ned for lysstyrken. Vores udstyr er simpelthen ikke i stand til at give en sikker måling hvis der ikke kommer nok fotoner ind i sensoren.

[JA]

Målinger under 0,02 er vel også en grænse hvor testerens subjektivitet begynder at blive afgørende for resultatet - vi taler om så lave niveauer, at det mindste rykker væsentligt på tallet.

Men lysstyrken og kontrastforholdet røber jo om den målte sortværdi er reel eller en måling for målingens skyld. Er disse to parametre ikke intakte, kan man jo ikke bruge målingen til ret meget.

Spørgsmålet er også om vi nu er så langt nede, hvor det ikke længere har brugbar betyning - blot en enkelt lampe er tændt, kan man jo ikke se de sidste gråtoner alligevel. Man kan ligeledes spørge om kilden overhovedet har denne opløsning man forsøger at måle - om en himmel er 0,001 sort - næppe ! Dvs man tilføjer sort hvor sort ikke er tilstede ! Er der overhovedet 0,001 tilstede hvis man skal kunne se andet i billedet end sort ? Næppe. Man kallibrerer måske ned til et niveau for der kan tales om en negativ kallibrering, man går under det faktiske sortniveau i kilden - rent teoretisk betragtning naturligvis, men dog måske ikke langt fra ....

Jagten på den 3. decimal har jo også sin pris - på LCD må man bruge local dimming med de artifacter det medfører - plasma må drive panelet hårdt så man kan spejle æg på front glasset, panelets levetid forkortes - og cellernes effektivitet falder, herunder sort bliver mindre sort hurtigere - man kan næppe måle et sortniveau på under 0,02 efter 1000 timer. Om de sidste 3 decimaler er det værd i forhold til "prisen", og reel brugbar, er jo op til den enkelte.

Funderer man lidt videre, vil et kunstigt lavt sortniveau jo afspejle sig i de farver der vises - eller måske rettere ikke vises

[Steen Bay]

HDTVtest.co.uk har netop testet Sony EX703 med UV2A panel, og det får ganske pæne ord med på vejen. Betragtningsvinkler og 'black-level' er dog stort set som på Samsung's paneler, og anmelderen brokker sig lidt over Sharp's mærkelige zig-zag pixels!

P.S. - Ser lige at AVForums.com også har testet EX703.