[Simon R.]

Ja du har ret, det er nok nærmere kameraets glas, der er skyld i det end tv'ets.

[sd2100]

Lidt interessant, hvad nogle eksperter/tester mener om alt det her.
https://www.youtube.com/watch?v=vLVPX7y1uvI (LG 55C6 og Panasonic DX900)

- Ved 10:00. - OLED roses for bevægelse, som Panasonic (DX900) åbenbart ikke har helt styr på ("sjovt nok" også noget flatpanels.dk kritiserede på Panasonic).
- Ved 10:20 - DX900 kritiseres for problemer med for få zoner (der er kun ca. 500).
- Ved 11:30 - OLED kritiseres for nachleuchten (går ud fra det er afterglow?!)
- Ved 12:30 - OLED kritiseres for manglende lysstyrke.
- Ved 14:30 - Ved HDR signalet DX900 taber lidt af sin fascination og OLED trækker klart fra.

I en anden test, når LG G6 op på 721 nits:
https://www.youtube.com/watch?v=dOw-sgwQ2Gk ( ved 16:21).

Jeg er ikke helt sikker på, hvad jeg egentlig vil sige med dette indlæg andet end, at der blandt "professionelle" er rimelig stor enighed i en LCD/OLED shoot-out

[Rasmus Larsen]

Mht. målinger af lysstyrke på OLED så er det også interessant at notere sig, at det afhænger af hvor stort et område af skærmen, man måler på. Vi målte f.eks. 640 nits (det var vist på 10% vindue af skærmens areal - det må Torben kunne huske) i vores test af E6. Hvis man gør vinduet mindre til 9% bliver maks-lysstyrke lidt højere, endnu højere på 8% osv. Så de 721 nits vil formentlig også gælde for B6, C6 og E6 modellerne, selvom de i videoen måles på G6. Man kunne sikkert bygge en sjov graf over det

Og nu er det ikke fordi jeg skal køre totalt i tomgang med det her billede af stjernehimlen, da det jo bare er én billedsituation, men med mindre der er en eller anden indbygget begrænsning i OLED-panelet, så kunne man sagtens forestille sig, at lysstyrken i de enkelte stjerner ramte f.eks. 800 eller 900 nits. Jeg har ikke selv målt efter. Tilsvarende tvivler jeg på, at stjernerne kommer over 200-300 nits på en LCD.

[Torben Rasmussen]

Vi er lidt handicappede af, at vi ikke har udstyr til at generere testmønstre i HDR endnu, så vi har kun ét mønster til måling af HDR, som er på 10% dækning. Vi får derfor ikke peaklysstyrken ud når vi tester, da flere skærme netop vil være begrænsede af APL og dermed kunne præstere mere jo mindre dækning der er. Jeg har prøvet at se, om man måske kunne narre sensoren og så måle på mindre arealer, men det går ikke super godt. Vi skal nok have fat i dedikeret udstyr til det på et tidspunkt.

[bentpetersson]

Lidt uden tråden:

Hvor kommer den nye QLEDskærm så ind i forskellen eller ligheden med LCD og OLED - eller er det en helt ny type skærm, der både kan vise masser af lys og total sort, og således samtidig både har LCD- og OLEDskærmens styrke?

Er QLED også styret mht. lys/mørke på hver eneste pixel eller hvad/hvordan?

[Simon R.]

Lidt uden tråden:

Hvor kommer den nye QLEDskærm så ind i forskellen eller ligheden med LCD og OLED - eller er det en helt ny type skærm, der både kan vise masser af lys og total sort, og således samtidig både har LCD- og OLEDskærmens styrke?

Er QLED også styret mht. lys/mørke på hver eneste pixel eller hvad/hvordan?

Hvis du kan læse engelsk, så skriver du bare "QLED" på Google, og voila, så er der masser af læsestof om emnet.

Men QLED er stadig flere år ud i fremtiden, så det ville jeg i hvert fald ikke vente på.

[bentpetersson]

Tak Simon R.
Det går rimeligt med det engelske. Jeg har undervist i engelsk i flere år samt lært byggeteknisk engelsk på teknikum.

Trådens hensigt er ikke at lære de mange, der efterhånden følger med her, i at foretage opslag på en søgemaskine.

Men nu du lægger billetten ind, så glæder jeg mig til at læse dit eget svar på mine to spørgsmål på dansk.

Og et 3. spørgsmål .

Vil QLEDteknologien være så stærk, at den slår OLED og LCD helt ud?

[Bond]

Man kan vel sige, uden OLED så var QLED ikke kommet på tegnebrættet, QLED vil jo drage nytte af den lange rejse OLED har været på. På papiret ser QLED jo spændende ud i form at billigere produktion, større farveområde og et laver strømforbrug m.fl. Men når QLED når ud til forbrugerne om måske 4-6 år "mit gæt" så har OLED jo ikke ligget stillet i mellemtiden så personlig syns jeg den svær, om QLED vil slår OLED og LED of troen. At LED forsvinder er jeg dog nu ret sikker på, men ikke det stod mindre har de jo været her i laaaang tid.

Men hvis det viser sig at QLED formår at lave et TV med bedre billedet end OLED, og med mindre priser og lavere strømforbrug, så passer det sikkert meget godt med at vi skal skifte om 4-6, måske 7 år før det. det er jo næsten ligesom med plasma tv.

Jeg syns QLED er interessant, men det er jo har jo meget lange udsigter og udfordringer foran sig.

[Rasmus Larsen]

Jeg tror ligesom Bond heller ikke på, at QLED bliver aktuel foreløbig. De mest optimistiske lanceringsmål som er nævnt (2018) tror jeg bliver svære at opfylde. Husk på, at der endnu ikke er fremvist en eneste prototype offentligt. Jeg vil gerne se sådan en før jeg tror på, at vi er nogle få år væk. Hvis man husker tilbage på OLED, så blev der fremvist prototyper i årevis, ja vel nærmest et årti?

Men jeg kan sagtens se en situation, hvor OLED og QLED kæmper om tronen i fremtiden. Jeg håber i hvert fald ikke, at LCD falder helt fra og OLED kommer til at køre sololøb. Der skal helst være to eller tre teknologier til at drive udviklingen og skabe et sundt marked, tror jeg på.

QLED har mange lighedstegn med OLED. Næsten ingen lighedstegn med LCD.

[lunddal]

Tak Simon R.
Det går rimeligt med det engelske. Jeg har undervist i engelsk i flere år samt lært byggeteknisk engelsk på teknikum.

Underligt at du så skulle have oversat det meget simple tidsskema fra shootout på recordere.dk.

Og underligt, at du åbenbart godt må gå off topic i denne tråd, når andre får på puklen af dig for at gøre det samme.

[bentpetersson]

I en så heftig debat, som der har været på begge fora, var det vigtigt for mig, at andre oversatte, så jeg ikke kunne angribes for afhængighed til fx LCD.
Ja, vi kan jo blot kigge tilbage for at gense,hvor ubehagelige nogle kan blive.
Så endnu engang tak for hjælpen.

[Rasmus Larsen]

Apropos mine kommentarer om HDR kalibrering, så er her en god artikel om emnet og en status på, hvor langt man er nået. Det er Florian Freidrich, der fortæller. Jeg har mødt ham nogle gange og han er en af kræfterne der arbejder på at skabe grundlag for HDR kalibrering. Han samarbejder desuden med selskabet Calman om at lave en proces og testmønstre for HDR kalibrering. Han er også ansat på kontrakt hos Samsung til at undersøge HDR kalibrering. Jeg vil tro, at det er grunden til at Samsung's 2016-modeller pt. har mere avancerede HDR tone-mapping end konkurrenter.

http://hdguru.com/experts-come-to-terms ... hallenges/

[bentpetersson]

Her er et uddrag fra avforums anmeldelse af mit js9005, hvor der også sammenlignes med js9500 modellen. Der er kantbelysning på førstnævnte og bagbelysning på js 9500.

Efter citatet har jeg et par spørgsmål.

When you combine the brightness of 120cd/m2 and the black measurement of 0.06cd/m2, you get an on/off contrast ratio of 2,000:1 and an ANSI contrast ratio of 1,554:1. These numbers are with the Smart LED feature off and whilst this isn't quite as good as the JS9500, with Smart LED set to Low the JS9000 delivered an ANSI contrast ratio of 2,429:1, which was actually better. These are excellent numbers for both these TVs and demonstrates what LED LCD is capable of with the right combination of panel and local dimming. Citat slut

Vi har drøftet øjets opfattelse af forholdet mellem lys og mørke. Jeg bragte også en illustration, der gjorde, at lyset så stærkere ud end det var på den anden illustration. Er det, hvad der menes med "with Smart LED set to Low the JS9000 delivered an ANSI contrast ratio of 2,429:1, which was actually better. " ?

Og hvad menes med "with Smart LED set to Low "? Der findes denne speciel indstilling på mit TV. Hvad bevirker den?

[Spoxy]

Hvad har dit indlæg med trådens emne at gøre?