[Rasmus Larsen]

At Rasmus i sin test oplever en bedre responstid på LG end hos Philips, tror jeg skyldes, at Rasmus er forudtaget og fejlagtigt tror, at LG har en ny overlegen teknologi (i forhold til det Philips han tester). Der er intet belæg er for, at LG er hurtigere end Philips. De responstider, som er opgivet understøtter kun dette. Det er selvfølgelig rigtigt, at der er forskel mellem den opgivet og den faktuelle responstide, men den opgivet responstide er god indikator for, hvorledes et TV vil reagere i virkeligheden.

Nej! Det er netop her du går fuldstændig galt i byen. Specifikationen har stort set intet at gøre med det faktiske forhold!

Generelt er jeg forundret over den forudtaget negative holdning mange har til Philips. Philips har selvfølgelig svagheder, men de har så sandelig også meget godt at byde på. Herunder backlight scanning etc. Deres nye 9000 serie har fået rigtig god kritik og vinder test efter test. Hvorfor er AV precision, Yakken, Xcardmann, Lennon mfl. (og nu også Rasmus) altid meget negative og forudtaget, når det drejer sig om Philips????

God billedkvalitet skabes ikke af, at man performer godt på enkelte parametre. Billedkvalitet opbygges godt nok af de individuelle parametre, men uden for kontekst siger de ikke så meget.

Derfor skal alle parametre være gode for at den gode billedkvalitet er opnået. Nogle skal ikke være eminente, mens andre er dårlige. Det giver middelmådighed.

Hvorfor er vi det? Har du læst andre af mine test eller konkluderer du alt dette på baggrund af denne ene?

[lars.svv]

Nu gik du jo i rette med, at denne Philips model blev topscorer på alt andet end netop billedkvalitet.
Det er JO NETOP billedkvaliteten som fremhæves at være helt suveræn i de to test, jeg linker til. Så noget kunne tyde på, at der må være sket enkelt "svipser" i flatpanels.dk´s test af tv. Måske går det lidt for hurtigt i strømmen af tv, der testes?

Ja kan faktisk danne mig et overordnet indtryk af et Tv efter ganske kort tid foran Tv'et. Kald det en arbejdsskade, men jeg nyder ikke at se film på et Tv med dårlig billedkvalitet.
Når jeg får mit referencemateriale ind på skærmen, går der således ikke mere end 10-20 minutter før jeg har en ret god opfattelse af Tv'et.

Jeg ved netop hvad man skal kigge efter og hvorfor tingene ser ud som de gør.

Når det er sagt, så har 9704H dog stået på testbænken i omkring 1 måned.

Jeg synes din reaktion er lidt underlig. Jeg linker blot til andre tests, og jeg kan godt finde andre også. Jeg konstaterer bare at Flatpanels.dk står lidt alene omkring bedømmelsen af Philips PFL9704H.
Derfor UNDRES jeg - hvad fejl er der i det?
Men hvis vi ikke må undres, og sætte spørgsmål ved testresultatet, så skal jeg gerne trække mig tilbage fra dette forum, hvor anmelderen åbenbart er bedst i medvind. Slut herfra.

[Rasmus Larsen]

Jeg synes din reaktion er lidt underlig. Jeg linker blot til andre tests, og jeg kan godt finde andre også. Jeg konstaterer bare at Flatpanels.dk står lidt alene omkring bedømmelsen af Philips PFL9704H.
Derfor UNDRES jeg - hvad fejl er der i det?
Men hvis vi ikke må undres, og sætte spørgsmål ved testresultatet, så skal jeg gerne trække mig tilbage fra dette forum, hvor anmelderen åbenbart er bedst i medvind. Slut herfra.

Nej, det gør vi da netop ikke. Prøv at læs hvad andre også skriver her i debattråden. Du er velkommen til at linke til andre anmeldelser fra andre medier, men står de ikke noteret i min bog, så giver jeg bare ikke særlig meget for dem. Det er heller ikke det der generer mig, men derimod din afsluttende insinuation imod mig personligt.

Jeg lod mig måske blive lidt medrevet af stemningen, men som sagt bryder jeg mig ikke om, at du anfægter mig personligt. Så er vi ude ovre den. Ingen grund til at blive børnefornærmet

[kskruger]

Rasmus, lige som B&O har er en mening om hvordan deres billede skal vises. Så må Philips også ha deres, har du en ide om - hvorfor Philips har valgt, at designe deres skærme så langt fra det, man ville kalde et helt korrekt billede. Det er jo højtuddannede ingeniører, som helt sikker ved hvad de har med at gøre, så der må være en mening med deres valg.

[Helmuth]

Rasmus, lige som B&O har er en mening om hvordan deres billede skal vises. Så må Philips også ha deres, har du en ide om - hvorfor Philips har valgt, at designe deres skærme så langt fra det, man ville kalde et helt korrekt billede. Det er jo højtuddannede ingeniører, som helt sikker ved hvad de har med at gøre, så der må være en mening med deres valg.

Jeg tænker nøjagtigt det samme. Og netop derfor har jeg to gange tidligere i denne tråd opfordret Rasmus/Yakken om at lade Philips DK komme på banen med en kommentar, men de vælger åbenbart at overhøre mit indlæg.

[Rasmus Larsen]

Rasmus, lige som B&O har er en mening om hvordan deres billede skal vises. Så må Philips også ha deres, har du en ide om - hvorfor Philips har valgt, at designe deres skærme så langt fra det, man ville kalde et helt korrekt billede. Det er jo højtuddannede ingeniører, som helt sikker ved hvad de har med at gøre, så der må være en mening med deres valg.

Problemet er lidt, at hvis man bevæger sig for langt væk fra målet, bevæger man sig også langt væk fra de standarder som filmskaberne lever efter. At man bevidst vælger at afvige på nogle punkter, er en anden historie end at skabe sin egen definition.

[Rasmus Larsen]

Rasmus, lige som B&O har er en mening om hvordan deres billede skal vises. Så må Philips også ha deres, har du en ide om - hvorfor Philips har valgt, at designe deres skærme så langt fra det, man ville kalde et helt korrekt billede. Det er jo højtuddannede ingeniører, som helt sikker ved hvad de har med at gøre, så der må være en mening med deres valg.

Jeg tænker nøjagtigt det samme. Og netop derfor har jeg to gange tidligere i denne tråd opfordret Rasmus/Yakken om at lade Philips DK komme på banen med en kommentar, men de vælger åbenbart at overhøre mit indlæg.

Producenterne er velkomne og inviteret til at deltage i disse debattråde for hver enkelt anmeldelse. Jeg tvivler dog på, at de kigger ind hen over weekenden.

[per123]

Jeg har ejet et 46PFL9704H siden den 15. september og er yderst tilfreds. Jeg havde før et Panasonic PX71 og 9704 er et kæmpe spring frem på alle punkter undtagen analogt tv, som jo ikke bruges mere. Jeg købte efter at have læst testen i Video/Home Vision og har i grove træk brugt deres indstillinger som giver et fint billede i et mørkt rum men ikke i dagslys hvor det er for mørkt. Jeg prøvede de indstillinger der anbefales her på siden i aftes men uhauha det duer ikke for mig. Simpsons på tv3 plus mister fuldstændig ders gule kulør og ældre optagelser fra 90`erne bliver for grå og kedelige.

Den er svær at kalibrere og derfor leverede jeg heller ikke den fuldstændige rapport. Desværre ved vi jo, at utroligt mange forbrugere hjemme i stuerne aldrig foretager sig en pind efter Tv'et er opsat og det er naturligvis ærgerligt, men betyder også, at et Tv ikke skal være noget nær umuligt at indstille for selv erfarne brugere med fysisk måleudstyr.

Norske 'Hjemmekino', sætter lysstyrken til 52 og kontrast til 80 med udgangs punkt i 'kino-modus' som deres foretrukne kompromiss.
(så målte de Ansi kontrast til 3600:1)

Både 'Hjemmekino' og 'Video/Home Vision' HAR jo iøvrigt noget af den kritik der er i Flatpanels test (overmætte farver osv.). De ender dog stadig begge med at kåre 9704 some 'målestokken' h.h.v. 'Testsieger'.

Desværre er HDTV Reviews som Rasmus nævner ikke kommet til 9704 endnu (virke påfaldende på mig, men ok).

mht scanning backlight, så var det Sony i Fields der gjorde mig opmærksom på det. De sagde det var behagligere for øjnene..:-o
Nå, men jeg læste nogle afhandliger/patenter om systemet, og teoretisk lyder det jo meget godt. -især at HVS (Human visual system) indgår ;-)

Phillips har skrottet det, men er åbenbart vendt tilbage (de har selv skrevet nogle af afhandlingerne) nu da CPU/LED teknikken er ved at være udviklet.

Jeg forstår ikke hvorfor man ikke bruger scanning backlight+100Hz på HD materiale..(?)

[xcardman]

desværre ser det ud til de aldrig kommer til den

deres side ser noget død ud

[lennon]

Nu gik du jo i rette med, at denne Philips model blev topscorer på alt andet end netop billedkvalitet.
Det er JO NETOP billedkvaliteten som fremhæves at være helt suveræn i de to test, jeg linker til. Så noget kunne tyde på, at der må være sket enkelt "svipser" i flatpanels.dk´s test af tv. Måske går det lidt for hurtigt i strømmen af tv, der testes?

Ja kan faktisk danne mig et overordnet indtryk af et Tv efter ganske kort tid foran Tv'et. Kald det en arbejdsskade, men jeg nyder ikke at se film på et Tv med dårlig billedkvalitet.
Når jeg får mit referencemateriale ind på skærmen, går der således ikke mere end 10-20 minutter før jeg har en ret god opfattelse af Tv'et.

Jeg ved netop hvad man skal kigge efter og hvorfor tingene ser ud som de gør.

Når det er sagt, så har 9704H dog stået på testbænken i omkring 1 måned. Hvis du mener vi skal bruge længere tid på at anmelde et Tv, så kan jeg slet ikke se nogen rimelighed i at diskutere dine synspunkter.

Svipser; hmm nej. Fortsæt gerne dit korstog mod mig, men gør det venligst på min mail eller giv mig et kald. Jeg gider ikke se mere af dette pladder her i forummet. Giv os noget konstruktivt at kommentere på, så debaterer vi meget gerne med dig.

Punktum.

Jeg synes din reaktion er lidt underlig. Jeg linker blot til andre tests, og jeg kan godt finde andre også. Jeg konstaterer bare at Flatpanels.dk står lidt alene omkring bedømmelsen af Philips PFL9704H.
Derfor UNDRES jeg - hvad fejl er der i det?
Men hvis vi ikke må undres, og sætte spørgsmål ved testresultatet, så skal jeg gerne trække mig tilbage fra dette forum, hvor anmelderen åbenbart er bedst i medvind. Slut herfra.

Rolig nu ! Jeg synes helt klart at du har en pointe, samt nogle kvalificerede indlæg. Det er sgu sandt for dyden meget forvirrende at sortere/filtrere diverse test på nettet . Personligt føler jeg mig temmelig overbevist om, at den vej som feks Flatpanels og OttoAV stikker ud for bedste billedgengivelse, - er den rigtige. Men jeg undres da også over at feks Philips med al deres erfaring og know how,tilsyneladende vælger en noget anden vej.
Og du har ret mht mig - jeg er negativ forudindtaget mht Philips. Dette skyldes bla dårlige erfaringer i bagkataloget m Philips kluntede formatfremstød som Video2000,DCC, - og et alternativt lydsystem til AC3, som var lige ved at spænde ben for hele det Europæiske DVD marked . Men jeg vil gerne ha lov til at pudse glorien og bekendtgøre at mit næste TV sagtens kunne blive et Philips - hvis de ensidigt (som Pioneer) fik førertrøjen mht rå billedkvalitet .

[cubexc]

lennon skrev:

Rolig nu ! Jeg synes helt klart at du har en pointe, samt nogle kvalificerede indlæg. Det er sgu sandt for dyden meget forvirrende at sortere/filtrere diverse test på nettet . Personligt føler jeg mig temmelig overbevist om, at den vej som feks Flatpanels og OttoAV stikker ud for bedste billedgengivelse, - er den rigtige. Men jeg undres da også over at feks Philips med al deres erfaring og know how,tilsyneladende vælger en noget anden vej.

Jeg tror det handler om ren og skær positionering på markedet. Skal vi være helt ærlige (og det skal vi jo) så køber 70%, måske mere, et TV som de ikke drømmer om at foretage en kalibrering på. Korrekt billedgengivelse interessere dem ikke. De indstiller TV'et som De synes det skal være. Her kan Philips formentlig "imponere" med "flotte" billeder.
Hvis Philips kan få en stor del af denne kage er det jo ikke så tosset.
Derudover har de en lang og gloværdig tradition indenfor lidt dyrere TV, hvor deres ingeniører og designere kan vise innovationer som de trods alt har præsteret.
Jeg hører personligt til den del der gerne vil betale lidt ekstra og få et produkt, som ikke nødvendigvis viser kildematerialet som det bør vises, men viser et flot og naturligt (for familien) billede.

[xcardman]

det behøver ikke nødvendigvis viser kildematerialet som det er

men den skal vise et naturligt billede

det hænger ikke sammen i min verden.

et eksempel

et perfekt tv for mig er et vindue uden glas og man ser præcis det som er på den anden side.

Men de flest tv producenter laver om på billedet, det er ikke kun phillips
fordi det sælger bedre i butikkerne. det er fint nok
men man burde så have mulighed for at indstille til noget andet end lige phillips præferencer for et godt billede.
Den mulighed mangler

[cubexc]

Til xcardman:
Hvornår kan du være 100% sikker at dit TV gengiver billedet helt korrekt?
Jeg mener der sker jo tab alle steder. Dit TV kan være ISF kalibreret men hvad med din BlueRay eller DVD afspiller, gengiver den materielet videre korrekt. Jeg synes hurtigt det bliver en meget lang og meget teknisk diskusion og som bekendt er intet stærkere end det svageste led.
Det vigtigste for mig er at jeg har mulighed for at indstille billedet så det for mig virker naturligt.

[per123]

Jeg hører personligt til den del der gerne vil betale lidt ekstra og få et produkt, som ikke nødvendigvis viser kildematerialet som det bør vises, men viser et flot og naturligt (for familien) billede.

Jeg tæller på knapper ( i dobbelt forstand), men har nok samme holdning.
Jeg tror Phillips har styr på teknologien (backlight LED via deres Lumiled afd., scanning backlight har Phillips lavet side 2005, med skift fra lysstof rør til LED undervejs).
Men som Rasmus (eller nogen anden) siger, så har phillips foretaget nogle valg undervejs.

Sålænge det ikke bliver ren farvelade, så vil jeg dog også tillægge andre faktorer end billedet en vis værdi.
(dog ikke lyd, den skal igennem et AV anlæg til højtalere i hele stuen). Men Ambilight , materiale forarbejdning og andre småting (strømforbrug -ok grin bare, WLAN osv)

Summa er nok at hvis jeg finder nogen der vil sælge 46" version til fornuftig pris så slår jeg til.

Igen, tak for testen, som jeg iøvrigt *ikke* synes står i skærende kontrast mod e.g. 'Video's ("...Phillips setzt auf überbunte Farben")