[JA]

Det er jo næsten ikke til at tro sine øjne - Philips 21:9 er på udsalg her inden lanceringen af den nye 2010 model, godt 14.200 kr , hvilket er det nærmeste mange måske kommer i en rum tid på en 21:9 til en fornuftig penge.

Stort lærred uden stor skærm !

http://obimo.de/DE/product_info.php?ref ... 9954H.html

Betyder det mon en langt billigere 2010 model ?

Til de der ikke har fulgt med i 21:9 her en review der forklarer fordele og ulemper;

http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1246861800

http://www.trustedreviews.com/tvs/revie ... -LCD-TV/p1

[lennon]

Hvilket hekræfter min formodning om,at absolut ingen gider det format .

[JA]

Du kunne måske ikke forestille dig at prisen 42.000 har holdt en stor del væk ( inkl undertegnet )

Hvis den nye 21:9 eksempelvis koster det sammen som en 55" Sony/Samsung - mon ikke en stor del ville vælge 21:9 - der er mange der har en hjemmebio dedikeret til at se blu-ray film - hvorfor skulle de dog vælge en 16:9 med store bjælker i top og bund istedet for en fladskærm der passer til de film de ser, og som gir meget større lærred ?

Selv har jeg ventet siden sidste sommmer på 2 gen af 21:9, + en bedre pris. Har ikke blu-ray - men helt sikkert der skal investeres i br + der skal indkøbes 100-200 blu-ray film. Den overraskende pris på 14.200 gir lidt af et problem - vente eller købe sidste års model ? Har alligevel ikke planer om 3D de næste år frem - venter på teknologien uden briller.

[noxity]

Nu er det jo langt fra alle film som er i 21:9 format. F.eks er Avatar i 16:9, da instruktøren mener det gør det bedst til filmen.

Hvis der virkeligt er et marked for 21:9, så ville der nok være mere end én producent.

[JA]

Der er fordel og ulemper ved 21:9, er man negativ kan man helt sikkert finde ulemper, men det opfatter jeg mere som kritik for kritikkems skyld fremfor reelt konstruktivt.

For en hjemmebiograf hvor man kun/primært ser blu-ray film er 21:9 jo formatet, alternativt projektor - primært fordele, og få ulemper- kan godt leve med at se Avartar samt TV-producerede C-film skudt i 16:9 med bjælker i siderne, eller evt strukket til 21:9 - og se de film jeg primært vil se uden bjælker i et skærmformat der passer til filmen.

Der er faktisk nu to producenter af 21:9, mindst én chip fabrikant har nu udviklet et chip-set særlig til 21:9, dvs omskalleringe etc sker nu i hw fremfor i sw.

[lennon]

Folk med seriøs hjemmebio vælger projektor . For alle os andre er en fladskærm omdrejningspunktet for TV,film ,konsol,JPEG, PC osv . Og lige nu sidder jeg feks og ser en masse fede foboldkampe i HD, - og hvor 16:9 er et optimalt format.

Fair nok at du og en lille håndfuld andre kan finde fornuftig anvendelse for 21:9 dedikeret til film i hjemmet . Men i er og bliver en minoritet som kommer til at trække læsset sammen med nogle hoteller, lounger og hvad ved jeg . .

Jeg ville helt ærligt ikke engang overveje nævnte Philips til eget brug, hvis prisen var 7000 kr . .

[trykkertor]

Har alligevel ikke planer om 3D de næste år frem - venter på teknologien uden briller.

Så skal du saft suseme vente længe.
Indtil videre drejer brilleløs 3D sig om meget små skærme og kun den der sidder i midten får 3D effekt.

Så kan du lige så godt vænte på hologram i stuen.
For brilleløse 3D-skærme i 40-60" for mere end 1 person til en overkommelig pris ligge MANGE år ind i fremtiden.

[JA]

Har alligevel ikke planer om 3D de næste år frem - venter på teknologien uden briller.

Så skal du saft suseme vente længe.
Indtil videre drejer brilleløs 3D sig om meget små skærme og kun den der sidder i midten får 3D effekt.

Så kan du lige så godt vænte på hologram i stuen.
For brilleløse 3D-skærme i 40-60" for mere end 1 person til en overkommelig pris ligge MANGE år ind i fremtiden.

Dvs 3D er i virkeligheden ikke operationelt som teknologien er idag ? Det gør jo valget af ny fladskærm noget nemmere - og billigere.

Der er sikkert skrevet om 3D her på flatpanels - men ville være informativt med en udddybende artikel up to date om 3D og begrænsningerne - hvis det er rigtigt man skal sidde absolut spot on i midten på vertical og horisontalt + briller er der jo ikke meget sjov ved 3D - har læst man sågar skal sidde med hovedet lige på visse modeller - hvad nu hvis ens favorit stilling er liggende i sofaen ?

[selliah]

Jeg forstår ikke helt jeres kritik?
De fleste film kommer i 21:9 det er fakta? Hvorfor kritisere i philips idé om 21:9, hvis i ikke selv vil købe det så okay, fint men fra det til så direkte at snakke grimt om den er jo dybt latterligt? 14.000 kr for en 55" skærm er altså en udemærket pris! Det er ikke ligefrem fordi du kan finde en tilsvarende lcd skærm i 55 til de latterlige 7000 kr som du ikke engang vil give?

[lennon]

Jeg forstår ikke helt jeres kritik?
De fleste film kommer i 21:9 det er fakta? Hvorfor kritisere i philips idé om 21:9, hvis i ikke selv vil købe det så okay, fint men fra det til så direkte at snakke grimt om den er jo dybt latterligt? 14.000 kr for en 55" skærm er altså en udemærket pris! Det er ikke ligefrem fordi du kan finde en tilsvarende lcd skærm i 55 til de latterlige 7000 kr som du ikke engang vil give?

Formatet 21:9 er belastende til alt andet end film . Og da film måske max udgør ca 15 % af mit samlede TV forbrug ville selv 7000 i min verden være for meget for denne "gøgeunge" . .

[JA]

Jeg forstår ikke helt jeres kritik?
De fleste film kommer i 21:9 det er fakta? Hvorfor kritisere i philips idé om 21:9, hvis i ikke selv vil købe det så okay, fint men fra det til så direkte at snakke grimt om den er jo dybt latterligt? 14.000 kr for en 55" skærm er altså en udemærket pris! Det er ikke ligefrem fordi du kan finde en tilsvarende lcd skærm i 55 til de latterlige 7000 kr som du ikke engang vil give?

Formatet 21:9 er belastende til alt andet end film . Og da film måske max udgør ca 15 % af mit samlede TV forbrug ville selv 7000 i min verden være for meget for denne "gøgeunge" . .

Lennon, jeg forstår ikke hvor du bliver ved med at udbrede din negativitet i denne tråd ? Hvis du ikke interessseret i 21:9 hvorfor skriver du så i denne tråd ???

Vi andre går jo ikke ind i andre tråde hvor folk diskutere deres interesser og udbreder vores negativiteter.

[trykkertor]

Dvs 3D er i virkeligheden ikke operationelt som teknologien er idag ? Det gør jo valget af ny fladskærm noget nemmere - og billigere.

Der er sikkert skrevet om 3D her på flatpanels - men ville være informativt med en udddybende artikel up to date om 3D og begrænsningerne - hvis det er rigtigt man skal sidde absolut spot on i midten på vertical og horisontalt + briller er der jo ikke meget sjov ved 3D - har læst man sågar skal sidde med hovedet lige på visse modeller - hvad nu hvis ens favorit stilling er liggende i sofaen ?

Så kan jeg godt se du ikke er særlig informeret om 3D, og selvsagt hellere ikke kan tage en afgørelse på om hvad der er nu og hvad der kommer.

Nu har vi 3D briller, og alle med 3D-brillen på ser 3D "uanset" hvor de sidder i foran skærmen.
Den teknikker har vi i dag, og den er bare helt super.
Effekten er god, billedet er skarpt og man har god dybde i billede.

3D uden brille krever i dag at du sidder midt foran tv.
Det vil sige dem der sidder til siden for midten vil ikke se 3D.
3D skærm uden brille er meget dyr at producere, og skærmen er derfor lille, eller meget dyr.

Nye Nintendo 3DS kommer med en lille 3D skærm uden brille.
Men kun den den holder Nintendoen og spiller ser 3D.
Kammeraten skal give en ordentlig krammer for at få 3D oplevelsen.

Så 3D i dag med brille fungerer udmærket.
3D i fremtiden uden brille er i dag meget dyr, og har store begrænsninger.
Hvornår den bliver billig og brugbar for flere ved vi ikke, men det er ikke lige om hjørnet som om det kommer i løbet af de næste par år.

[lennon]

Jeg belyser såmænd bare hvorfor jeg og mange andre ikke tror på formatet . .

Og du må alt andet lige indrømme, at en så voldsom en prisreduktion ikke just signalerer stor efterspørgsel ?

[mhca]

Nu håber jeg ikke, at dette forum skal til at tage form af et mudderkastnings-forum, som jeg har oplevet det på fx hardwareforummet Hol.dk, men jeg vil nu bakke lidt op om lennon, som bliver opfattet meget kritisk.

Jeg vil støtte op om, at 21:9 formatet ikke generelt er egnet. En 21:9 skærm bør kun vælges, hvis man er sikker på, at den skal bruges 90% af tiden til film, hvilket de færreste TV-skærme gør.

JA, du skriver selv:

Der er fordel og ulemper ved 21:9, er man negativ kan man helt sikkert finde ulemper, men det opfatter jeg mere som kritik for kritikkems skyld fremfor reelt konstruktivt.

Der vil jeg påstå, at du er lidt fanatisk og elsker at være fortaler for ting, der falder i din smag... Eksempelvis er dine udtalelser om fx Android/GoogleTV og/eller de nye Sharp paneler lige en kende for optimistiske og promoverende uden gode grundlag såsom tests eller kolde facts. Også her i denne tråd hænger du dig vist lidt for meget i et par nyheder om at 3d uden briller "snart" kommer.

Så jeg synes, at du er lidt grov, når du foreslår lennon slet ikke at kommentere/debattere med begrundelser i denne tråd.



Mvh. Martin


PS. Tror du misforstod den tidligere udtalelse om 3d uden briller. Der blev ikke omtalt 3d vha. briller.