Tilbudsjagten: Pana OLED til 6.999,-

[volkan]

Hvad er forskellen på OLED og QLED skærme. Og hvilke vil i købe hvis det var jer?

[hans123]

Forskellen bør du google eller læse en masse test.

Køb afhænger af brugsmønster og budget.

Igen læs lidt af de uendelige lange tråde om hvad der er af ulemper.

Personligt ville jeg vælge Panasonic oled.

[Beckham]

Det vigtige er at QLED og OLED intet har med hinanden at gøre rent teknisk. QLED er bare et et gimmick til markedsføring. I bund og grund er QLED bare et LCD tv.

[PeterD]

LAD OS SLÅ FAST EN GANG FOR ALLE:

QLED ER MARKEDSFØRING som, især, Samsung håber på at narre forbrugerne til at tro det er en ny teknologi som kan true OLED.

QLED i nuværende for er et LCD tv

[JHN]

Hej.

Jeg tror, at de fleste fagfolk og nørder er enige om, at OLED har bedre billedkvalitet end QLED. Men OLED har risiko for burnin. Derfor er der nogle folk, der hellere vil have et QLED TV fra Samsung.

Flatpanels test af topmodellen i 4K indefor Samsungs QLED serie 2019 linker jeg til her. Den hedder Q 90. Som man kan læse er det det LCD TV i 4k som har fået flest point af Flatpanels. Så det er et ret så godt TV.

https://www.flatpanels.dk/test.php?suba ... 1557209492

Kærlig hilsen Jan
40 tommer Philips TV

[TBC]

Kort fortalt og opsummeret så er forskellene...

OLED: Et panel med selvilluminerende pixels "OLED's", en forkortelse af "organic light-emitting diode". Da hver eneste subpixel således kan tændes og slukkes seperat er OLED TV's fordele at de har meget høj kontrast og meget kontrastnuancerede dynamiske billeder grundet den mere dynamiske kontrastkontrol helt nede på niveau med til de enkelte subpixels i billedet.

QLED: Er grundlæggende et LCD-tv med LED baggrundsbelysning samt lys og farveforstærkning via Quantum dots. Her producerer de enkelte pixels ikke selv deres eget lys. I stedet lukkes der op eller ned for lyset fra den bagvedlæggende LED lyskilde. QLED kan producere højere og klarere lysstyrker, hvilket især kan være at betragte som en fordel hvis man har en meget lysforurenet setting, hvor man alligevel ikke kan skælne de finere detaljer i billedet.

Jeg ville til enhver tid selv vælge OLED på grund af den høje native kontrast, med præcis styring af kontrasten helt ned til den enkelte subpixel. Et QLED er til sammenligning afhængigt af det man har døbt dynamisk kontrast (fordi LCD-paneler i sig selv ikke har særlig højt kontrastniveau), hvor der så skrues op og ned for bagrundsbelysningen på enten hele skærmen eller i zoner, hvorfor kontrastnuanceringerne aldrig når samme niveau som OLED. Går man mere nørdet op i billedkvalitet og sidder man tæt på en større skærm i et lyskontrolleret miljø er der ingen vej uden om OLED som det bedste valg til de bedste billeder. Men sidder man som mindre kritisk billedfanatiker længere væk fra skærmen og har man et meget lysforurenet seermiljø kan jeg sagtens finde på at anbefale folk et QLED under disse specifikke forhold.

[George1]

QLED: Er grundlæggende et LCD-tv med LED baggrundsbelysning samt lys og farveforstærkning.
Ikke helt rigtigt der er mange modeller af QLED som har kant belysning.

[TBC]

Overflødigt ordkløveri. Kantbelysning er jo hverken at regne for mere eller mindre end den bagrundsbelysning der lukkes igennem LCD panelet - hvad enten det kommer fra LED's placeret det ene eller det andet sted. Man kan skrive 1 side med de nødvendige detaljer eller 10 sider med flere detaljer. Mener du at sidstnævnte skulle være nødvendigt for at forklare de helt grundlæggende forskelle på OLED og QLED?

[George1]

Synes ikke det er ordkløveri, folk skal da ikke have den opfattelse at alle QLED er baggrundsbelyste, det var såmænd ikke for at genere dig.

[TBC]

Man kan sagtens gå ind i et væld af forskellige detaljer om den ene teknologi (at kantbelysning er den ringeste form for baggrundsbelysning, antallet af zoner, at det er rød og grøn der har QD's, at baggrundsbelysningen er blå eller sågar at der også rygtes at være QD udrustede OLED paneler på vej osv osv. ...Men så kan man også risikere at forvirre spørger mere end at behjælpe med at give et helt grundlæggende overskueligt overblik over de helt grundlæggende forskelle på de to teknologier og de deraf følgende fordele og ulemper.

Min mission var at gøre det så simpelt og forståeligt som muligt uden at drukne i unødvendige detaljer om en teknologi i forhold til det at forstå de væsentligste forskelle på 2 forskellige panelteknologier.

[Globulus]

I stedet for en lang række ustrukturerede indlæg af mere eller mindre religiøs karakter kan man f.eks. læse denne artikel:
https://www.digitaltrends.com/home-thea ... s-oled-tv/

Artiklen opremser fordele og ulemper ved de to teknologier og forsøger at give et bud på en vinder indenfor en række forskellige parametre. Så kan man selv vælge, hvilken teknologi der overordnet vinder baseret på egne behov.

Den linker også til en artikel med mere detaljeret information om Quantum Dots:
https://www.digitaltrends.com/home-thea ... -tvs-work/

[Torben Rasmussen]

Vi har også vores egen artikel om LCD vs. OLED
https://www.flatpanels.dk/fokusartikel. ... 1473926577

Vi kommer ikke ind "QD-LCD" specifikt, da det blot er endnu et lag i LCD-sandwich'en, som kan booste farverummet lidt og give lidt højere lysstyrke.

[bphhm]

For nu at svare på det oprindelige spørgsmål om hvad jeg ville købe så er jeg en af dem der har oplevet burn in fra OLED uden at LG har villet udskifte panelet.

OLED giver et flot billede men har man først smidt knap 19.000 kr efter sådan et TV så bør det kunne holde til normalt TV forbrug i mere end 2 år og et par måneder uden at få burn in.

Så nej jeg vil ikke købe et OLED TV igen, og det glæder mig at Samsungs Q90 får så gode anmeldelser for så er det et godt alternativ der har nogle fordele som OLED ikke kan matche.

[PeterD]

For nu at svare på det oprindelige spørgsmål om hvad jeg ville købe så er jeg en af dem der har oplevet burn in fra OLED uden at LG har villet udskifte panelet.

OLED giver et flot billede men har man først smidt knap 19.000 kr efter sådan et TV så bør det kunne holde til normalt TV forbrug i mere end 2 år og et par måneder uden at få burn in.

Så nej jeg vil ikke købe et OLED TV igen, og det glæder mig at Samsungs Q90 får så gode anmeldelser for så er det et godt alternativ der har nogle fordele som OLED ikke kan matche.

Sonys LCD er også gode på håndtering af bevægelse i film. Så nej. Det skal ikke kun være OLED

[Grandahl]

Hvis vi snakker topmodeller inden for LCD har Sony ikke rigtig nogen LCD skærme der sådan rigtig kan byde Q90R op til dans PeterD, eller mener du virkelig det?

[PeterD]

Hvis vi snakker topmodeller inden for LCD har Sony ikke rigtig nogen LCD skærme der sådan rigtig kan byde Q90R op til dans PeterD, eller mener du virkelig det?

På prisen?

Et Q90R koster 20.000 kr i 55" og 28.000 i 65" i Power.

https://www.google.com/shopping/product ... lsrc:aw.ds

Et XG8505 koster 16.000 kr i 55" og 22.000 i 65"

https://www.sony.dk/electronics/fjernsyn/xg9505-series

Dette skriver Lyd og Billed:

"Sonys bedste LCD-TV har meget at byde på, men kan XG9505 hævde sig over for Samsung og deres ildsprudende QLED-modeller?

Ja, med undtagelse af lidt svagere lysstyrke har det det, der skal til for at imponere – og det til en lavere pris end Samsungs Q90R på 75 tommer. Overbevisende kontrast, godt sortniveau og intense farver fra alle vinkler bidrager til at skabe en usædvanlig medrivende billedoplevelse. Lyden kunne have været kraftigere, men det er lettere at løse end billedmæssige mangler.

På papiret er XG9505 ikke lige så “high-end” som forgængeren ZF9, men i praksis er det mindst lige så godt eller bedre til en mere konkurrencedygtig pris. Sony kan, hvis de vil!"

https://lydogbillede.dk/test/tv/sony-kd-75xg9505/

Og 5 stjerner ud af 5 her:

https://www.whathifi.com/reviews/sony-kd-65xg9505

[George1]

Personeligt ville jeg vælge Q9FN super skarp pris for et super produkt, og sidder man lige ud for skærmen er det ligegyldigt med betragnings vinkelen,vil også hellere have bedre sort og kontrast ville faktisk vælge Q9FN over Q90, især i forhold til nuværende priser på overnævnte skærme.

[TBC]

Sonys LCD er også gode på håndtering af bevægelse i film. Så nej. Det skal ikke kun være OLED

Det er Sony's OLED også - Samme videoprocessor ...blot sammen med et bedre panel.

[Beckham]

Jep..Sony's LCD'er er dog stadigvæk lidt foran deres egne OLED'er på den front.

[Grandahl]

Vandene er delt, mit sammenligningsgrundlag er dog heller ikke helt holdbart, da jeg kun har haft dem i hånden i butikken og leget lidt med indstillinger osv.. Det er selvfølgelig ikke det samme som at dem indstillet perfekt og se dem side by side.