[zred]

TDC har i øjeblikket - så vidt jeg kan se - markedets billigste 32"-fladskærm med DVB-T/C-tuner og MPEG4:
http://privat.tdc.dk/publish.php?id=27624 på tilbud indtil d. 13. marts 2011.

Jeg er tilfældigvis på udgik efter en fladskærm til mit kollegiekøkken. Her er det en fordel, at det er billigt, da det er svært at vriste penge ud af folk.

Hvordan er billedkvaliteten mon på sådan et tv fra Dantax? Vil det være markant dårligere end mit Sony KDL-32W5500? Jeg er klar over, at opløsningen kun er 720p, men det er ikke afgørende for os.

Jeg er ligeglad med lydkvaliteten, da jeg har et sæt eksterne højttalere liggende.

Edit: Jeg smider lige et link til tilbudsavisen, hvor prisen står på s. 8: http://minreklame.ipapercms.dk/TDC/9135x1297428809/

[BrianH]

Hvorfor går du/I op i billedkvalitet? Hvis I går efter Danmarks billigste tv, får I selvfølgelig noget der ligner Danmarks dårligste billedkvalitet.

1999,- er få penge, men det gør ikke varen billig. For noget skal være billigt, skal det være mere værd end prisen.

Hvis I ikke vil bruge penge, så køb er brugt CRT-tv i den blå avis. Der vil du kunne få et tv der er mere værd end det koster 500-800 for et kvalitets Philips

[zred]

Hvorfor går du/I op i billedkvalitet? Hvis I går efter Danmarks billigste tv, får I selvfølgelig noget der ligner Danmarks dårligste billedkvalitet.

1999,- er få penge, men det gør ikke varen billig. For noget skal være billigt, skal det være mere værd end prisen.

Hvis I ikke vil bruge penge, så køb er brugt CRT-tv i den blå avis. Der vil du kunne få et tv der er mere værd end det koster 500-800 for et kvalitets Philips

Tak for det sure opstød.* Men hvis du ikke har tænkt dig at skrive noget brugbart, kan du lige så godt spare kræfterne. Vi er jo netop ved at udskifte vores CRT-skærm, da den af gode grunde ikke er så fantastisk at se HD-film på.
Selvom det er Danmarks dårligste Kina-skærm, kan den jo i princippet godt være lige så god som en Sony-skærm, der er købt for 2 år siden. Det - mener jeg selv - er da relevant at vide.

*Hvis det ikke var ment som et surt opstød, må du naturligvis undskylde mig svar. Sådan opfattede jeg det bare. Men du kunne selvfølgelig ikke vide, at vi var interesserede i at se HD-materiale.

[BrianH]

Mit indlæg er meget brugbart for den der er i stand til at forstå pointen.

Pointen (for de andre) er:

1) Lav pris betyder ikke altid billig vare.
2) Det Dantax er et no-name tv der har fået et Dantax kistermærke (der i sig selv ikke borger for kvalitet) og som kun sælges af TDC, der er ejet af pengegridske kapitalfonde der ikke sælger noget billigt - kun dårlige varer.
3) Et 2 år gammelt Sony er bedre

[zred]

Mit indlæg er meget brugbart for den der er i stand til at forstå pointen.

Pointen (for de andre) er:

1) Lav pris betyder ikke altid billig vare.
2) Det Dantax er et no-name tv der har fået et Dantax kistermærke (der i sig selv ikke borger for kvalitet) og som kun sælges af TDC, der er ejet af pengegridske kapitalfonde der ikke sælger noget billigt - kun dårlige varer.
3) Et 2 år gammelt Sony er bedre

Mht. punkt 1 og 2: Nu handler diskussionen hverken om definitionen af "billig", som du åbenbart har misforstået, eller om kapitalfonde - den diskussion må der findes et andet forum til.
Mht. punkt 3: For første gang skriver du noget, der tangerer til at være relevant for denne diskussion, men hvad baserer du det på?

Jeg havde forventet et svar a la "Det er typisk sådan for no-name-mærker, at de har ringere kontrastforhold/responstid/hvad ved jeg" eller evt. "no-name-mærker svarer til sidste års teknologi, men fejler ellers ikke noget". I stedet får man det ene sure opstød efter det andet

[BrianH]

Mht. punkt 3: For første gang skriver du noget, der tangerer til at være relevant for denne diskussion, hvad baserer du det på?

Punkt 1 og 2

[PhDream]

Jeg kan godt forstå det sure opstød.

Hvad forventer man af et 1999 kr. tv? Det er et billigt Kina-tv, med navnet DANtax, så folk i DANmark kan relatere til det. Du skriver selv, at (du) "havde forventet et svar a la "Det er typisk sådan for no-name-mærker, at de har ringere kontrastforhold/responstid/hvad ved jeg" eller evt. "no-name-mærker svarer til sidste års teknologi, men fejler ellers ikke noget"".

Der har du selv svaret på dine spørgsmål. Mht. "fejler ikke noget". Selvfølgelig fejler det ikke noget som sådan. Det er jo nyt.

En engelsk filosof (kan ikke huske hvem) skrev en gang: "Jeg har ikke råd til at købe for billigt". Har du råd til at købe for billigt?

Endelig tror jeg ikke, at nogen herinde kan svare på dine spørgsmål, da dette forum nok ikke er målgruppen for det tv. Dvs., at ingen har reel erfaring med tv'et. Det skal ikke opfattes som snobberi, men har du lagt mærke til, hvad 95% af rådene herinde går ud på? Ikke at jeg er enig med de råd, der gives.

[Mysen]

Hehe Phdream slår til igen som LCD-fortaler. Denne gang med et ellers meget skjult budskab.

BrianH's punkt 1 og 2 er kort og præcist forklaringen på, hvorfor dit Sony er bedre. En lidt længere teori er, at de køber et eller andet udgået, ringe panel fra en japansk eller koreansk producent, og så smider en billig billedprocessor, designet af nyudlærte kinesiske ingeniører. Inden det hele pakkes ind plastic er der skruet nogle billige lysstofrør fast, og tilsat de nødvenide indgange.

Bare en teori, men du får ikke en reel brugeranmeldelse. Jeg tvivler på, der er nogen herinde, der ejer dette tv, og flatpanels teamet har afvist, at de nogensinde anmelder (så) billige fjernsyn.

[Steen Bay]

TDC har i øjeblikket - så vidt jeg kan se - markedets billigste 32"-fladskærm med DVB-T/C-tuner og MPEG4:
http://privat.tdc.dk/publish.php?id=27624 på tilbud indtil d. 13. marts 2011.

Jeg er tilfældigvis på udgik efter en fladskærm til mit kollegiekøkken. Her er det en fordel, at det er billigt, da det er svært at vriste penge ud af folk.

Elgiganten har et 32" Grundig TV (nok det samme) til samme pris, og med 14 dages returret sker der vel ikke noget ved at prøve. Det kunne være en positiv overraskelse, eller det kunne vise sig at man kun fik hvad man betalte for. Hvis du/I beslutter at prøve det, så ville det være interessant hvis du kom med en lille tilbagemelding angående billedkvaliteten her.

[LunD^]

Du kan nok ikke bruge det til noget, men jeg var så heldig for en måned siden at finde et Panasonic C20Y til 1999,- i Expert.

Og da vi har 42X10Y i stuen passer dette jo perfekt ind til soveværelset.

[zred]

Tak for råd og tips. Jeg havde ikke gennemskuet, at Elgiganten havde et Grundig til samme pris, men deres tilbud ændrer sig jo også nærmest fra dag til dag. Jeg tager en smut i både Elgiganten og TDC-butikken senere i dag og sammenligner apparaterne - ikke mindst mht. brugervenlighed i menuerne. Det er måske lige skrabet nok, at Grundig kun har 1 HDMI-port. Det kan godt gå hen og blive irriterende i længden.

[lennon]

Måske det var en god ide at bemærke betragtningsvinklerne . Alt efter panel og teknologi kunne der måske godt være forskel på hvor meget billedet forringes fra siden - fællesbrug - kollegiekøkken ? ! .

Der er jo også noget, som hedder brugtmarked . .

[zred]

Måske det var en god ide at bemærke betragtningsvinklerne . Alt efter panel og teknologi kunne der måske godt være forskel på hvor meget billedet forringes fra siden - fællesbrug - kollegiekøkken ? ! .

Der er jo også noget, som hedder brugtmarked . .

Jeg har også finkæmmet DBA, men jeg kan ikke finde noget interessant derinde. Vi SKAL bruge både DVB-T og DVB-C, da vores antenneforening benytter DVB-T nu og kommer derudover til at benytte DVB-C inden så længe. Mange (billige) tv på DBA er for gamle til at have de nødvendige tunere/dekodere.

Edit: Men jeg ser nu, at der også er et køb/salg-forum herinde.

God pointe mht. betragtningsvinkler. Det må jeg lægge mærke til. Vi skal nok ikke over i plasma, da det også skal kunne bruges i det lyse sommerhalvår i nærheden af at pænt stort vindue. Jeg har indtryk af, at plasma betyder mere genskin?

[lennon]

Plasma findes slet ikke i 32" , såh . .