[Rasmus Larsen]

Anmeldelsen af verdens første OLED-TV fra Sony er nu online. Modellen hedder Sony XEL-1
Find testen her: http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1245917286

Hvis du har spørgsmål, kommentarer eller tilføjelser, kan de placeres her i tråden og vi skal prøve at vende tilbage på dem.

Følg også med i vores store OLED Tema her: http://www.flatpanels.dk/oledtema.php

God fornøjelse med læsningen 8)

[Kief]

Hej Rasmus

Fin test. Et spørgsmål... Du skriver at det er strømbesparende teknologi, men alligevel bruger dit eksemplar cirka 25w i brug og en anelse mindre i standby. Sammenholdt med din anmeldelse af B7000 så bruger den (i 46") "kun" omkring 100 wat i brug og MEGET mindre i standby.

Hvordan kan det være?

[Rasmus Larsen]

Stand-by forbruget på XEL-1 er også under al kritik, men sådan er det ofte når man placerer en del elektronik i en separat boks. Jeg har tidligere set det på nogle af disse Tv med eksterne mediebokse. F.eks. Sonys ZX1 som vi har anmeldt her: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc ... 1238419413

Strømforbruget på 24 W i brug synes jeg dog er ganske fornuftig. Dells 22" 2209WA bruger f.eks. omkring 48 W. Man skal samtidig huske på, at selve skærmpanelet typisk er den største strømsluger. Det ses jo også i bærbare computere i dag, hvor det kan hjælpe ret markant på batteritiden at skrue ned for lysstyrken på skærmen.

OLED vil naturligvis forbruge mere strøm, når den kommer op i større skærme med højere opløsninger, men en del af den elektronik der skal køre skærmen findes trods alt allerede i XEL-1.

[Flade]

OLED syntes jeg altid har været en sweet teknologi,men det undre mig lidt man ikke hør meget til mitsubishis laser tv der var noget snak om en overgang.

[Rasmus Larsen]

Laser Tv er jo bagprojektion. De er i øvrigt taget af markedet igen efter de blev lanceret i USA.

[Torben Rasmussen]

Mht. strømforbruget, så kan I se på forskellen i standby og tændt, som er på ca. 8 Watt. Det må antages, at selve styreboksen ikke forbruger samme mængde strøm når den går i standby, så ud af 8 resterende Watt, er der nok gået lidt til elektronikken også. Antages det at selve panelet dermed bruger ca. 5 W for 11", så kan du omregne det til mere nutidige størrelser ved at sammenligne arealer.

50" har ca. 20 gange så stort et areal som en 11" 16:9 format skærm, hvilket svarer til godt 100 W effektforbrug for selve OLED panelet i 50". Dertil skal så lægges effektforbruget for den medieboks, der skal styre skærmen og der vil boksen fra ZX1 nok være et godt grundlag. Den brugte 20 W.

Alt i alt er det ikke en revolution i effektforbrug, men som med plasma-TV, så vil effektforbruget stige og falde afhængigt af hvor meget lys der er på skærmen.

[Otto J]

En anden ting omkring strømforbrug. Rasmus skriver: "Skærmen har dog et relativt højt stand-by forbrug, hvilket bestemt ikke understøtter forestillingen om, at OLED skulle være strømbesparende.
"

Måske misforstår jeg formuleringen, men panelteknologien har jo ikke noget med stand-by forbruget at gøre.

[Torben Rasmussen]

Nej, ikke spor. Det bør nok om formuleres.

[Rasmus Larsen]

Formuleringen bygger på, at OLED allerede nu "markedsføres" som en grøn og energivenlig teknologi. Så når stand-by forbruget i et OLED produkt er så højt, underminerer det jo lidt denne illusion.

[Torben Rasmussen]

Jo, men standbyforbruget siger jo ikke noget om panelet i sig selv. Forbruget i tændt tilstand kan måske afskrække, men om noget så siger forskellen på on og off da at teknologien netop ikke bruger ret megen effekt. 8 W i forskel, betyder jo at panelet maksimalt kan brænde 8 W af. Jeg har så rundet ned til 5 W, hvilket sætter OLED på niveau med Samsungs og Sonys Edge LED modeller, som du så på tidligere.

[Rasmus Larsen]

Nej nej, men produktet i sin helhed er jo et OLED-TV. Det er den samlede illusion om ét produkt. Det ser ud til at man har tænkt sig at bygge OLED på denne måde fremover (ekstern boks), men hvad hjælper det så, at OLED panelet i sig selv er energibesparende, hvis det samlede OLED-TV ikke er det? Så er vi lige vidt. Derfor synes jeg også sagtens man kan sige, at det høje stand-by forbrug ikke harmonerer med, det vi har fået fortalt om OLED.

Jeg betragter det her fra et produkt-syn. I betrager det fra et teknologisk syn (her OLED panelet).

Du ved sikkert mere om det end jeg, Torben, men blot fordi man bevæger sig op i en 50" der er 20 gange større, betyder det vel ikke nødvendigvis, at effektforbruget 20-dobles?

[Torben Rasmussen]

Det kommer nok an på hvor energien sættes til henne. For OLED er det primært energiomdannelsen i halvledermaterialet, der omsættes til lys og dette trækker strøm. Jeg tror ikke det er helt galt at skalere selve panelets effekt med størrelsen på skærmen, så fremt man har fraregnet boksens forbrug inden. Det er trods alt blot en kæmpe pære man øger fladearealet på, så hvis den bruger X antal Watt pr. kvm, så er det jo ligetil. Der vil dog uden tvivl ske fremskridt, ligesom vi har set det med plasma-TV'ene. Mit overslag er jo kun gyldigt hvis Sony bruger præcis de samme materialer til et større TV, hvilket nok ikke er så sandsynligt - OLED er jo konstant under udvikling.

Jeg har fuld forståelse for at du ser på XEL-1 som et samlet produkt. Sony skal jo ikke lider under, at de er de første med OLED og derfor ikke må få en ordenlig produktanmeldelse. Det var måske blot et par ekstra kommentarer der skulle puttes på, så den mening du her gør klar, træder tydeligere frem.

Jeg er 100% enig i, at det ikke signallerer miljøvenlig teknologi at have et standbyforbrug der nærmest er identisk med effekforbruget ved anvendelse af apparatet.

[xcardman]

De arbejder jo på strømforbruget, der er jo mange år til før vi ser en 50 tommer og i et prisleje der er til at betale. Håber man kan få en model til den tid uden mediaboks, lige som min pioneer 500M. så har man selv mulighed for at skifte tuner.

[RogueAgent]

Tak for en interessant anmeldelse - selv om teknologien er lovende, er det vist tydeligt at der går mindst et par år før den er klar til prime time.

Er jeg iøvrigt den eneste der finder det lidt morsomt at en 11" skærm har et "biograf" mode..?