[fiskerendk]

Forøvrigt tror jeg at jeg prøver et LX5090H så må det briste eller bære.

[martinlk]

Og nej jeg tager ikke stilling til om hvor langt jeg sidder for skærmen og kan leve med 720p for det kan jeg ik. Fordi 1080p gør en forskel. Om ikke andet på længere sigt. Og giver man 20-25k for et tv skulle det også kunne bruges om 3 år.

Øhm, hvad? 1080p i dag er ikke anderledes end det er om 3 år. Det eneste der sker med tiden er, at dine øjne bli'r ringere, hvilket gør 1080p endnu mere unødvendigt.

Nej 1080p er ikke anderledes om 3 år. Problemet i denne her diskusion omkring opløsning er jo ikke så meget om du kan se den enkelte pixel eller ej. Men om 3 år skal man nok regne med at der kun sælges 1080p materiale.

Problemet er så at du bliver nød til at nedscalere dit billede fra 1080p til 720p dette giver nogle tap i detajle graden. Jeg kan refere til en rigtig god artikle om hvorfor vi netop skal vælge 1080p displays. Artiklen omhandler både 1080i vs 1080p samt hvad der sker når du op/nedscalere et billede fra f.eks. 1080p til 720p.

Link:
http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... art-1.html

Der sælges, så vidt jeg ved, heller ikke andet end 1080p-materiale i dag (så længe vi snakker HD). Desuden kan jeg tilføje at 1080p ser glimrende ud på min 1024x720-skærm, og det lader til at mange på det her forum er enige med mig. Så med andre ord: jeg er ikke enig.

Den artikel du linker til snakker udelukkende om signaler der er "interlaced" og hvorledes "de-interlacing" skal udføres korrekt. Kan slet ikke se relevancen af dette. Om din skærm er full HD eller ej, skal de-interlacing udføres på samme måde, hvilket artiklen også nævner.

Edit: Ups, havde ikke lige set de sidste par sider af artiklen. Det snakker de netop om skalering fra 1080p til 720p. Selvfølgelig har de ret i at enhver form for skalering medfører tab. Men jeg tror nu stadig på, at når musikken spiller, så er det sgu ikke noget man kan se. Faktum er at et full HD-panel stadig er dyrere (og større hvis vi snakker plasma). Hvis man f.eks. afviser PX80 pga. dette... tjah, så er det vel op til een selv. For 99% af befolkningen vil jeg påstå 720p er fint -- og det inkluderer også entusiaster. Jeg kommer helt tilfældigt til at tænke på de fjolser inde i HiFi-Klubben der sælger alt for dyre "monster"-kabler. Man kan måske måle resultaterne, men det betyder bestemt ikke, at det er nødvendigt.

Men selfv., hvis du har det bedre med dig selv hvis du køber en full HD-skærm, så synes jeg da du skal gøre det.

Edit igen: Ja, nu tænkte jeg jo lige, at hvis du overvejer at bruge en hel bondegård på sådan en skærm, så skal den da også være full HD. Kan man overhovedet få skærme i den prisklasse der ikke er det?

[Torben Rasmussen]

... vi har oversat den artikel med tilladelse fra Home Theater Hifi. Den var det måske mere oplagt at referere til:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1183765992

[fiskerendk]

yakken > Hvem har oversat den artikel til dansk. Den er jo meget anderledes. Forøvrigt smider i materiale ind i en artikel som i selv har skrevet. Og holder jer ikke til hvad de reelt siger.

Alt jeres før du køber og øjensnak osv. Den er helt hen i skoven. Jeg syntes at jeres artikel er utroværdig mod dem der har lavet den. For til sidst når man har læst den for man et andet indtryk af jeres.

Den originale for man en fornemmelse af at 1080p netop betyder noget. Og de skriver hvorfor.

I jeres for man sjovt nok fornemmelsen at bar du har godt nok kildemateriale så er 720p nok.

-----

For lige at kommentere det med dyre kabler så er der altså forskel.
Har for en del år siden selv oplevet det. Jeg har nogle gamle Richard Allan højtalere fra midten af 70erne.

Jeg skulle dengang sætte dem op på mit værelse da de kabler der var med ikke var lange nok måtte jeg i Hifi-klubben og købe nogle andre. Jeg købte nogle udemærket højtaler kabler til tror det var 70kr/m på det tidspunkt og det var en slat for kablet. Men jeg syntes lyden lød underlig i forhold til før. Og den manglede bass. Og det var 3mm2. Det undrede mig lidt. Nå jeg prøvede at smide de gamle 70'er kabler på som var noget tyndere (omkring 1,5-2 kan ik huske). Men det lød meget bedre og der var noget mere bas. De kabler var så forsølvet ledere. og deraf en højere kvalitet.

Så jo der er forskel på kabler.

[Torben Rasmussen]

I det rå teoretiske tilfælde er det sandt at 1080p er at foretrække, men som jeg også skriver i artiklen, så er der en hel del andre ting der også spiller ind når du først får signalet over på din skærm. Skaleringen er én del af det, men vi mente at det var vigtigt at få folk til at forstå, at 1080p alene altså ikke medfører uendelig lykke.

Som det også skrives i starten af artiklen, så er vores version baseret på originalen. Hvis man bare vil have en ord for ord oversættelse, så kan man benytte Google.

Off-topic:
Hypen mht. kabler starter oftest ikke ved 70 kr./m versionerne, som jeg bestemt ikke anser for værende dyrt. Vi snakker nok nærmere om de kabler du betaler 1.000 kr./m for. Du skal bestemt ikke undervurdere placebo-effekten - nok kan man sikkert måle sig til forskellen, men selvom øret er en fintfølende mekanisme, så er den altså oftest ikke så fintfølende.

[fiskerendk]

Du skriver i dit indlæg at i har oversat den. (Dvs uden ændringer.) Men det passer jo så ikke når der skrives ting i din artikel som ikke skrives i den originale. Altså en revurderet version i forhold til din mening. Det er ellers synd fordi jeg netop sidder med modsatte konklusioner fra den originale og din. Netop fordi budskabet i den originale er at 1080p does matter. Hvor i din mener du at 720p er fint så længe du har en god source. Og det er jo ikke hvad de skrev. Men nok om det.

Nej jeg siger ikke at 70kr/m er dyrt. Men de ligger noget højere kvalitet end dem til 20kr/m og så husk på det nok er 10år siden. så de samme kabler vil vel egentlig koste 150 idag eller noget. Jeg vil bar frem til at der er forskel om du køber et kabel i thansen til 50kr for 50m eller du køber et forsølvet kable til måske 200kr meteren. Og jeg tror at du ved klassisk musik vil få noget mere varm lydfølsese en kabler til mange penge.

[Torben Rasmussen]

Forhold du dig til hvad der står øverst i artiklen i stedet. Når jeg nu på forhånd har givet en disclaimer i artiklen, så klarer du nok at jeg skrev "oversat" i mit ret korte indlæg før...

Nu skal det ikke trækkes ind i en debat om dyre kabler, men nej - jeg kan ikke selv høre forskel på kabler til 1000 kr. for et sæt og kabler til 80.000 kr. for et sæt (ja, jeg har prøvet). Det er mine ører nok for "brugte" til.

[Supergris]

Bere lige én lille kommentar vedr. forskel på lyden af kabler!!!!
Du skriver, der manglede bas ved skift til nye kabler. Det KUNNE jo være, du havde byttet om på fasen ved den ene højttaler!!! Herved modarbejder bassen hinanden og denne opleves meget tam...

[martinlk]

Tjah, jeg kan så henvise jer til en test hvor 5 audio-entusiaster (audiofiler) var med i en blindtest af audiokabler. Det de ikke vidste var at det ene sæt var dyre monsterkabler, og det andet var en tøjbøjle! Her er et uddrag:

We gathered up a 5 of our audio buddies. We took my "old" Martin Logan SL-3 (not a bad speaker for accurate noise making) and hooked them up with Monster 1000 speaker cables (decent cables according to the audio press). We also rigged up 14 gauge, oxygen free Belden stranded copper wire with a simple PVC jacket. Both were 2 meters long. They were connected to an ABX switch box allowing blind fold testing. Volume levels were set at 75 Db at 1000K Hz. A high quality recording of smooth, trio, easy listening jazz was played (Piano, drums, bass). None of us had heard this group or CD before, therefore eliminating biases. The music was played. Of the 5 blind folded, only 2 guessed correctly which was the monster cable. (I was not one of them). This was done 7 times in a row! Keeping us blind folded, my brother switched out the Belden wire (are you ready for this) with simple coat hanger wire! Unknown to me and our 12 audiophile buddies, prior to the ABX blind test, he took apart four coat hangers, reconnectd them and twisted them into a pair of speaker cables. Connections were soldered. He stashed them in a closet within the testing room so we were not privy to what he was up to. This made for a pair of 2 meter cables, the exact length of the other wires. The test was conducted. After 5 tests, none could determine which was the Monster 1000 cable or the coat hanger wire. Further, when music was played through the coat hanger wire, we were asked if what we heard sounded good to us. All agreed that what was heard sounded excellent, however, when A-B tests occured, it was impossible to determine which sounded best the majority of the time and which wire was in use. Needless to say, after the blind folds came off and we saw what my brother did, we learned he was right...most of what manufactures have to say about their products is pure hype. It seems the more they charge, the more hyped it is.

Det absolut lammeste er dog dette HDMI-kabel fra Hifi-Klubben. 1299,-/m der på ingen måde gi'r et bedre billede end det billigste fra Harald Nyborg.

[Torben Rasmussen]

HDMI kabler har en lille hage, at man godt kan risikere at skulle hive et stik ind og ud adskillige gange. Billige kabler har en tendens til at være af dårligere mekanisk kvalitet, hvorved de simpelthen knækker hen af vejen. De dyrere kabler er oftest mere robuste. Sammen med en højere mekanisk kvalitet følger oftest også mulighed for at føre højere båndbredder, såsom fuld HD over længere afstande.

Men: hvis først billedet og lyden er kommet igennem kablet (uden at der er opstået fejl) så er der ligesom ikke mere at hente. HDMI signaler er krypterede og en fejl i signalet, vil ses som en ret markant fejl i billedet eller et "blob" i lyden. Ikke som en svag gengivelse af eksempelvis farver...

[martinlk]

Jeg er enig, yakken. Men 1299,-/m? Det er jo helt forrykt.

[fiskerendk]

Forhold du dig til hvad der står øverst i artiklen i stedet. Når jeg nu på forhånd har givet en disclaimer i artiklen, så klarer du nok at jeg skrev "oversat" i mit ret korte indlæg før...

Nu skal det ikke trækkes ind i en debat om dyre kabler, men nej - jeg kan ikke selv høre forskel på kabler til 1000 kr. for et sæt og kabler til 80.000 kr. for et sæt (ja, jeg har prøvet). Det er mine ører nok for "brugte" til.

Overlever jo nok..

Nej men kan høre forskel på kabler til 20kr meteren og til 200kr meteren. Har jeg selv prøvet. Så kan i jo tro på det eller ej. Jeg er enig om at 1000kr vs / 80k nok ik er så rellevant i denne sammenhæng.

Og nej jeg havde ikke vent kablerne forkert. Nu er jeg ikke en nuvise inden for det emne.

[Supergris]

Var det " Novice ", du mente???

[Torben Rasmussen]

Nej men kan høre forskel på kabler til 20kr meteren og til 200kr meteren. Har jeg selv prøvet. Så kan i jo tro på det eller ej. Jeg er enig om at 1000kr vs / 80k nok ik er så rellevant i denne sammenhæng.

Det var jo også dét jeg mente. Når folk diskuterer om dyre kabler er pengene værd, så er det som regel ikke halvbillige kabler til 100 kr./m der er det store spørgsmål. Kabler kan fås MEGET MEGET dyrere end dét og når vi taler 1000 kr/m, så skal der en del mere til for at retfærdiggøre købet. Jeg har intet problem med at anerkende, at du kan høre forskel på bilka-kabler og custom-kabler.

Det er som regel den sidste del af kvaliteten der koster mest, så man vinder oftest mest når man opgraderer fra møg-billigt til halv-dyrt ift. halv-dyrt til hel-dyrt. Det samme gør sig i øvrigt også gældende med TV