[Mysen]

Du skriver en helt masse, og så alligevel ingenting. Ikke en eneste af de ting, jeg lige brugte tid på at forklare, er blevet modargumenteret, du har drejet alting væk. Jo, -du kommenterer farven på et lærred, og igen, du tager fejl. Længere er den ikke. Hvis man fjerner ALT lys fra et rum, så er ALTING sort. Det gælder både hvide, røde og blå ting, der vil blive opfattet som sort. Lys er bølger, og farver har forskellige bølgelængder. Det er disse bølgelænger, eller rettere komplementærfarvernes bølgelængder, som dit øje fanger, når du registrerer en farve. Hvis der ikke er lys, er der ingen bølger. Punktum.

Hvis du VIL lave en diskussion, hvor du er denne ene part af en uenighed, så kan du ikke bare dreje alting væk fra emnet. Det går heller ikke, at du kommer med usande påstande, om at "vi ikke ser flimmer bare fordi vi ikke vil erkende, at vi gør det", eller at man sagtens kan se, at et lærred er hvidt i et rum UDEN lys. Hvis du ikke kommer med indhold, så kan det bare slutte her.

[PhDream]

Nej, for filosofi har jo ikke noget med virkeligheden at gøre. :-D
Selv de mest hardcore videnskabelig positivister har måttet anderkende i de sidste 50 års diskussion, at objektivitet i den forstand I bruger den ikke findes.

Her har du ret. Filosofi har intet med virkeligheden at gøre. Du laver nok sjov, men du har ret, for en gangs skyld.

Jeg elsker filosofi, men det er den mest ubrugelige "videnskab". Wittgenstein, en filosof, måske en af de mest kendte, sagde selv, at filosofien er ubrugelig. Hans formulering var faktisk: filosofien er død. Hvorfor? Fordi den er så vag, uhåndgribelig, fuld af løse påstande - ligesom dine indlæg - som ikke kan bevises. Han foretrak matematik. Hvorfor? Læs lidt om det, når du er så vild med filosofi.

[keler]

I den prisklasse vil jeg helt klart kigge efter et plasma tv. Man kommer langt til få penge IMO.

Plasma er som nogen nævner ikke fejlfri.

Linebleed, buzz, retention, genskin, flimmer, banding ak ja. Men LCD, især i det billige prisleje har bestemt også sine ulemper. Betragtningsvinkler og light bleed er nok de 2 ting jeg ikke kunne forlig mig med. At vide, at så snart man sidder en smule skråt for tv'et (for at sætte det på spidsen) får du ikke de optimale ud af dit køb, kan jeg ikke leve med.

Jeg har valgt at leve med de ulemper der er ved plasma (vt30) for jeg tror ikke jeg vil kunne leve med de ulemper LCD har.

I dit prisleje vil jeg kigge på LG's plasma. Der får man meget for pengene synes jeg, omend de ikke er fejlfri. Men det forventer du vel heller ikke i det prisleje.

[Squeak]

Du skriver en helt masse, og så alligevel ingenting. Ikke en eneste af de ting, jeg lige brugte tid på at forklare, er blevet modargumenteret, du har drejet alting væk.

Du har ikke brugt tid på at forklare noget. Det er dig der om nogen laver en masse håndviftning og repetition.

Lærred analogien var selvfølgelig ikke for at diskutere om der rent faktisk kunne bliver helt mørkt inden i et rum.
Spørgsmålet var om det reelt nogensinde blev det i virkeligheden, og hvordan vi så alligevel kan se sort på et lærred der er forskellige nuancer af grå.

Selvfølgelig kan vi blive påvirket af ting vi ikke bevist sanser. Det behøver jeg slet ikke at bevise, det er almen viden.
At højfrekvent flimmer påvirker os ubevist, kan man overbevise sig selv om ved en række simple forsøg og iagttagelser. Den der ligger lige til højrebenet her, er at stemningen i en film ændrer sig markant mellem 30/24 til 60 fps, selv hvis bevægelserne er så langsomme så vi reelt ikke burde bemærke det. Tænk også på at folk bliver markant hurtigere trætte i rum der er oplyst med gammeldags lysstofrør der blinker ved 50hz.

Her har du ret. Filosofi har intet med virkeligheden at gøre. Du laver nok sjov, men du har ret, for en gangs skyld.

Jeg elsker filosofi, men det er den mest ubrugelige "videnskab". Wittgenstein, en filosof, måske en af de mest kendte, sagde selv, at filosofien er ubrugelig. Hans formulering var faktisk: filosofien er død. Hvorfor? Fordi den er så vag, uhåndgribelig, fuld af løse påstande - ligesom dine indlæg - som ikke kan bevises. Han foretrak matematik. Hvorfor? Læs lidt om det, når du er så vild med filosofi.

Jeg tror det er dig der skal i gang med at læse, og specielt før du forgiver at forstå Wittgenstein.
Der er intet ubrugeligt over at forstå hvad sproget kan bruges til, og i hvor høj grad det er en konstruktion.
Hvis du elsker filosofi så har du mærkeligt nok indtil nu antydet en ikke eksisterende forståelse for selv det mest grundlæggende.

[PhDream]

Jeg tror det er dig der skal i gang med at læse, og specielt før du forgiver at forstå Wittgenstein.
Der er intet ubrugeligt over at forstå hvad sproget kan bruges til, og i hvor høj grad det er en konstruktion.
Hvis du elsker filosofi så har du mærkeligt nok indtil nu antydet en ikke eksisterende forståelse for selv det mest grundlæggende.

Hahah, og du forstår en masse, kan jeg se. Bringer semi-filosofisk psyko-ævl ind i diskussioner om tv, teknik og teknologi.

Du må være en troll, så meget som du prøver på at trække endnu en tråd ud på et sidespor.

[Squeak]

Jeg har sagt at man ikke kan være objektiv som menneske. Det er der absolut ikke noget semi over, ja, der er knap noget filosofisk over det.

Fortæl mig hvor jeg tager fejl helt præcist så. Ellers er det igen bare håndviftning.

Tråden går ud på at anbefale et fjernsyn. Jeg fraråder plasma af de årsager jeg nævnte, hvad er der sidespor i det?

Jeg har meget kraftigt på fornemmelsen at der er gået religion og dogme i påstanden om at plasma er "objektivt" bedre end LCD.
Det er en påstand nogle personer slynger om sig uden at have andet end luftige pseudovidenskabelige argumenter at hænge den op på.
Samme type personer som hooker sig på andre "modstrømninger" for at afstive deres ego og selvopfattelse som unikke, kloge og alternative.
Jeg siger ikke at det er alle, men der findes altid et meget stort antal medløbere i en hvilken som helst strømning.

Til eksempel er påstanden om små betragtningsvikler vildt overdrevet.
For det første er sweetspotten temmelig stor på alle bedre mærker i dag. For det andet er farve-forandringen helt ude tæt på 90 grader absolut til at leve med, man mister lidt sortniveau så langt ude men ellers er billedet fuld brugbart, når man ser væk fra den anisotropiske sammetrængning som gælder alle skærme. Men hvem ser også kritisk på skærmen i den vinkel?
Selv på min kærestes oldgamle Philips fra 2006 er betragtningsvinkler ikke noget man lægger mærke til i daglig brug.

Hvis helt korrekt reproduktion i alle retninger er så vigtigt et kriterie for visse folk herinde, så må højtalere generelt da være et mareridt.
Der er igen højtaler der giver noget der bare minder om ens lyd i alle retninger.

[Mysen]

Du har ikke brugt tid på at forklare noget. Det er dig der om nogen laver en masse håndviftning og repetition.

Jeg har repeteret, fordi du underkender issues, der eksisterer. Jeg har objektivt redegjort for nogle af de fordele og ulemper, som folk skal tage med i overvejelserne, når man skal overveje den ene eller den anden teknologi.

Du kommer så med endnu en ubrugelig analogi om en 50hz glødepære, når en plasmaskærm kører med 100 hz..
Desuden pointerer du en forskel i kildematerialets frekvens, mens den ændrer kun på, hvordan vi opfatter kildematerialet, og ikke hvordan skærmen flimrer, for det er altså stadig ved en frekvenst omkring de 100 hz. Du ved tydeligvis ikke meget om teknologierne, men brug du endelig endnu mere tid på at vise det.

Til sidst snakker du om, at der jo "sjældent" er helt mørkt i et rum (hvilket der heller ikke behøver at være før man spotter det inhomogene lysniveau på en LCD), og selv om det sikkert er rigtigt nok, at der sjældent er helt mørkt, så er der ingen sammenhæng med dette og en biografsal. I en biografsal ER der HELT mørkt, og hvis sortniveau ikke er helt perfekt, så skyldes det filmfremviseren og ikke lærredet.

[PeterD]

Rigtig godt med forskellige meninger, men........

Stakkels trådstarter...

[Squeak]

Du har ikke objektivt redegjort for noget. De ulemper du nævner har meget forskellig vægtning og vigtighed, disse til dels bestemt af situationen, publikum og indhold. Mange af dem er ikke engang helt faktuelt korrekte.
Derudover så bare det faktum at vi ved at du agiterer for plasma, eller i hvert fald gør det i denne tråd, gør at du ikke er "objektiv".

Jeg har ikke skrevet om glødepærer, dér er netop ingen problemer, fordi den opvarmede glødetråd gør lyset stabilt. Det var gammeldags lysstofrør jeg nævnte.

En plasmaskærm kan opdatere med 100hz, men når den skal vise nuancer skal den ned og blinke med en meget lavere frekvens. Det har selvfølgelig altid været brugt forskellige dither teknikker til at rette op på det, men de er langt fra altid nok. Visse kombinationer af mønstre og frekvenser giver en helt tydelig flimrende effekt.
Man kunne bruge long persist phosphor, men så ville trails bliver langt, langt værre.

Forskellen i kildematerialets frekvens, nævnte jeg ikke som en yderligere kritik af plasma, men som en illustration af at vi sagtens kan sanse høje billedfrekvenser, selv om vi ikke opfatter dem med bevistheden som "frekvenser".
Dette fremgår også helt tydeligt af min post, hvis du havde taget dig tid til at læse den ordentligt.

En biografsal er som jeg allerede har forklaret to gange, aldrig helt mørk. Du kan ikke gå særligt ofte i biografen hvis du påstår andet.
Der er selvfølgelig det ambiente lys som altid er der fra exitskilte og anden vågebelystning som er lovbestemt, men så er der også alt det lys der kommer fra lærredet selv og bliver reflekteret tilbage på det.
Alligevel opfatter vi visse dele af lærredet som helt mørkt.

[Raum]

Squeak: Din måde at debattere på gør ikke din troværdighed bedre.
Det er muligt at du siger en del rigtige ting, men de forplumres af din "skyden med skarpt" efter andre.

Jeg går selv og skal vælge imellem plasma og LCD/LED indenfor kort tid.
Du gør at jeg ryger mere og mere over på plasma-siden, da din troværdighed bliver mindre og mindre.

Det er jo dit valg og respekt for det - men det lyder på dig som om at du skriver som du gør for at få begge sider af sandheden.
Bare så du ved det - det virker ikke på mig.....

[BudZa]

Squeak: Din måde at debattere på gør ikke din troværdighed bedre.
Det er muligt at du siger en del rigtige ting, men de forplumres af din "skyden med skarpt" efter andre.

Jeg går selv og skal vælge imellem plasma og LCD/LED indenfor kort tid.
Du gør at jeg ryger mere og mere over på plasma-siden, da din troværdighed bliver mindre og mindre.

Det er jo dit valg og respekt for det - men det lyder på dig som om at du skriver som du gør for at få begge sider af sandheden.
Bare så du ved det - det virker ikke på mig.....

Der er for mange plasma fanatikere på dette site i forvejen. Plasma vs LCD er og bliver en subjektiv vurdering.

[Raum]

Squeak: Din måde at debattere på gør ikke din troværdighed bedre.
Det er muligt at du siger en del rigtige ting, men de forplumres af din "skyden med skarpt" efter andre.

Jeg går selv og skal vælge imellem plasma og LCD/LED indenfor kort tid.
Du gør at jeg ryger mere og mere over på plasma-siden, da din troværdighed bliver mindre og mindre.

Det er jo dit valg og respekt for det - men det lyder på dig som om at du skriver som du gør for at få begge sider af sandheden.
Bare så du ved det - det virker ikke på mig.....

Der er for mange plasma fanatikere på dette site i forvejen. Plasma vs LCD er og bliver en subjektiv vurdering.

Siger du at jeg er plasma-fanatiker?

Jeg siger netop at jeg ikke ved hvad jeg vil vælge og at squeak's debatmåde da ihvertfald ikke får mig overbevist om at LCD/LED er det rette valg........

[Squeak]

:'-D

"Skyden med skarpt".

Min debatstil er hverken værre eller bedre end andre på siden. Den er muligvis anderledes, men jeg er hverken mere personligt fornærmende eller kværulerende.

Jeg har ikke tålmodighed eller temperament til pussyfooting og konsensus kælen med hårene.
Hvis du har noget at sige, så sig det!

Hvis min stil er afgørende for dig og dit valg af skærmtype, så er jeg lige ved at sige at du fortjener plasma.
Nej, Jeg insisterer faktisk på at du køber plasma.
Se bort fra det jeg har skrevet her. Gå ud over køb en motherf*cker af en plasmaskærm. Jeg hører at de fåes i op til 65 nu.
Husk nu at den skal brændes ind i mindst et døgn med et testbillede før du begynder at bruge den.

[Raum]

:'-D

"Skyden med skarpt".

Min debatstil er hverken værre eller bedre end andre på siden. Den er muligvis anderledes, men jeg er hverken mere personligt fornærmende eller kværulerende.

Jeg har ikke tålmodighed eller temperament til pussyfooting og konsensus kælen med hårene.
Hvis du har noget at sige, så sig det!

Hvis min stil er afgørende for dig og dit valg af skærmtype, så er jeg lige ved at sige at du fortjener plasma.
Nej, Jeg insisterer faktisk på at du køber plasma.
Se bort fra det jeg har skrevet her. Gå ud over køb en motherf*cker af en plasmaskærm. Jeg hører at de fåes i op til 65 nu.
Husk nu at den skal brændes ind i mindst et døgn med et testbillede før du begynder at bruge den.

haha - du fortsætter så fint og kan ikke se hvad det er du gør - fint nok....


Jeg vil med glæde overbevises om at LCD/LED er det valg som er bedst for mig, men din måde at gøre det på virker ikke.

Er der andre som via alm. debat kan fortælle om LCD/LED's fordele end squeak?