farbruun skrev:takPhilips har mig bekendt altid valgt de optimale farveovergange for at kunne lave salgsgimmick ud af responstiden. Jeg har læst en tysk test, som konstaterede at Philips tv, IKKE havde reel hurtigere responstid end mange af konkurrenterne.
mit aktuelle favorit TV er Philips Essence, som angiver en responstid på 2ms.
Nogen erfaring med, hvordan det TV reelt flyder?
//F
farbruun skrev:takHvis billedkvalitet og responstid vægter tungt, bør du skelne til den anden teknologi . Plasma arbejder med micro sek i responstid, - har som udgangspunkt mere korrekt farvegengivelse, og er generelt bedre til hurtige bevægelser.
mit aktuelle favorit TV er Philips Essence, som angiver en responstid på 2ms.
Nogen erfaring med, hvordan det TV reelt flyder?
//F
farbruun skrev:...men det skal vi så ikke. Design vægter for tungt og jeg er overbevist om, at når først "dyret" hænger hjemme i stuen, så kan jeg ikke mærke forskel (selvom Plasma - på nogle områder - teoretisk er overlegen).så er jo godt du ikke har et plasma ved siden af. For så vil du nemlig se det ikke kun er teori.
xcardman skrev: så er jo godt du ikke har et plasma ved siden af. For så vil du nemlig se det ikke kun er teori.Det undrer mig bare, hvorfor vi så altid får at vide at man ikke skal se et LCD ved siden af et plasma, fordi LCD vil være for dominerende og plasma vil se kedeligt ud?
farbruun skrev:I forstår tydeligvis ikke mit budskab.hvis du skulle have en 50 tommer så hedder den samsung ps50855.
Pointe: I teorien giver Plasma nok et mere realistisk/ægte billede. Og hvis man har 2 skærme (LCD og Plasma) hængende ved siden af hinanden er det sikkert også mærkbart/synligt i praksis.....
....men det har man sjældent. Så mit budskab er bare, at jeg har meget svært ved at tage seriøst, når Plasma angives som værende "topgodt" og LCD som værende "Elendigt" - sandheden er snarere, at begge teknologier leverer TV i glimrende kvalitet, men hvor det sublime skal hentes via Plasma.
Og jeg har altså taget den beslutning at jeg skal have en FLADskærm - dvs.max 5cm dybt - jeg gider ikke se en kæmpe kasse på et klodset stativ hænge i stuen - særligt ikke når jeg også skal se det fra siden ift. min stues indretning.
Håber det var klart nok ?
tarok skrev:Det er en anden diskusion, men du har ret, - der findes også elendige plasma.De bedste plasma er bare pt overlegne på de fleste enkeltdicipliner som har noget med billedkvalitet at gøre.xcardman skrev: så er jo godt du ikke har et plasma ved siden af. For så vil du nemlig se det ikke kun er teori.Det undrer mig bare, hvorfor vi så altid får at vide at man ikke skal se et LCD ved siden af et plasma, fordi LCD vil være for dominerende og plasma vil se kedeligt ud?
Der er altså også mange store plasma, som ikke afspejler korrekt billedkvalitet med dårlig panoreringsevne og noget uklart, uskarpt billede.
God billedkvalitet må være det billede, der er tættest på det klare billede du ser, når kigger ud i verden med dine egne øjne. (forudsat du ikke har nedsat syn). Det tv, der næsten får dig til at glemme, at du ser tv, må være tættest på det naturtro billede.
For at kunne logge ind skal du være tilmeldt. Det tager kun få sekunder at tilmelde sig, og giver dig langt flere muligheder på boardet. Som tilmeldt bruger kan du desuden få tildelt udvidede tilladelser af en boardadministrator. Før du tilmelder dig bedes du sikre dig at du er bekendt med vore vilkår for anvendelse og relaterede politikker. Læs også reglerne for de forskellige fora når du besøger dem.
