[Morientes]

Jeg overvejer at købe en fladskærm snart, da jeg synes de er ved at være til at betale.

Jeg skal bruge den primært til at se film fra computeren og formentlig også spille spil fra denne. Måske også til PS3 eller Xbox på et tidspunkt.

Ligeledes skal jeg se almindeligt TV. Primært nyheder og fodbold, men det er billedet fra computeren der er vigtigst.

Det skal helst være i størrelsen 42-46 tommer og prisen max 12000 kroner.
Da det netop skal bruges til f.eks. spil går jeg ud fra at en LCD er bedst, da disse ikke kan få burn in, som en plasma vel nok er i risiko for netop ved spil, som f.eks. har en statisk score eller lignende oppe i hjørnet i længere tid.

Jeg sidder relativt tæt på TV'et (ca 2 m. eller tættere) så jeg mener også at full HD kan retfærdiggøres.

Hvad vil I anbefale?

[sketchpad]

Jeg har selv haft et LCD tv fra SONY (Dengang top-model)
med FULL HD, og sad 1-2 meter væk og brugte den som
computer skærm, det var ganske fornøjelig.

Der er dog bare den lille irritation at det lagger ad h......
til når man spiller online, det er ikke noget man bemærker
når man spiller konsolspil med sig selv, men du kan TRO
du vil mærke det når du og dine venner spiller sammen og
du normalt ligger godt over gennemsnittet - og ryger 2-3
rangeringer ned pga. TV-lag.

Der er Plasma seriøst overlegen, specielt de nyere modeller
med DOBBELT processorkraft (det siger måske ikke så meget)
men det betyder at du ikke længre vil irriteres af det
hakker selv om selve skærm-opdateringen er hurtig...
der er nemlig to processer der skal bestå testen når
du tester et tv:

1) Tv'ets lag
2) Signalet's lag! (Det der kommer fra din computer og til du ser det)...producenterne opgiver tit blot "tv panelets lag" og ikke resultatet...hvilket er noget ordentlig snyd!

Til fodbold er Plasma igen overlegent da du ikke får
det sædvanlige "slæb/trailing" hvor hele græsplænens
detaljer forsvinder i en stor grøn-mos pga LCD'ets lag,
til gengæld kan komprimering fra din kabel-tv dekoder
også medvirke til lag...hvis komprimeringen er dårlig, så
hjælper det ikke uanset hvilken teknologi du bruger, blot
at brokke sig til leverandøren af signalet

Nå...nok om det.

Jeg vil personlig stadig mene LCD er bedst til computer
brug - hvis det er der du primært vil benytte din skærm,
så skal du klart vælge et LCD panel, og sony's nye 200 hz
apparater er bestemt ikke et helt tosset valg, havde
jeg ikke valgt plasma - ville jeg klart vælge dem.

Er du til film, så er der ikke ret meget vej udenom
Plasma, men det ser du først når du har set meget på
LCD og får dig et Plasma. Farverne er varmere, flottere
generelt meget DYBERE, og du slipper for at hele lejligheden
lyser som en hvid-sol selv om der er mørkt på skærmen
da Baggrundsbelysningen i TFT skærmen slipper igennem
fra siden (og ud i værelset) uanset hvor godt dit tv er,
det er lidt nederen når man vil have go biograf stemning.

Burn in er ikke længere et STORT problem - men vælger
du plasma skal du være klar på 2 ting:


1) Skruve ned for styrken de første 200-300 timer du
har apparatet så du undgår grimme overraskelser.

2) Købe et MODERNE panel! 1-år gammel panelteknologi
er desværre for gammelt (det har jeg erfart, og byttet
flere apparater for at finde det rigtige).

Udviklingen og konkurrencen på Plasma paneler har været
KANON hård i de seneste år pga. konkurrencen med LCD
og nedlæggelser af Plasma-producenter, så du kan få noget
af det beste på markedet for latterlig lave priser p.t.
det er ren slaraffen for forbrugere lige nu

[Morientes]

Tak for det gode svar!

Egentligt sjovt at LCD er langsomme på den måde. Det gør dem jo noget mere uegnet til at bruge til spil.

Jeg er blevet ret interesseret i PZ85 må jeg sige, selvom det er et plasma. Prisen er godt nok lav i forhold til hvad man får. Det er ca 9000 for 42 tommer og ca 12000 for 46.
Vil du sige at jeg bør nøjes med 42 tommer eller tror du jeg bliver gladere for 46 tommer i længden?

Nu skriver du godt nok at LCD nok er bedst til billede fra computeren, men spørgsmålet er om jeg kan få en LCD skærm af samme kvalitet til den pris?

[sketchpad]

Jeg ville vælge 46, men igen - det kommer lidt an på
hvor du sidder, jeg sidder ca 2 meter væk og da jeg havde
40 syntes jeg det var for lidt (men hey..smagen er jo
forskellig, nogle af mine venner synes 50" er for vildt
overdrevet stort)

Panasonic er et KANONgodt tv, den bliver du ikke ked af.
Kvalitet er en ting, du kan sagtens få Kvalitets-LCD til
de penge (f.eks de nyere Sony), men LCD er og bliver LCD
og den har problemer med lag mht. fodbold og spil, sådan
er det desværre stadig -selv på nogle af de dyreste modeller.

Men LCD har den ene fordel at det ser virkelig skarpt ud
da det ikke er lys, men baggrundsbelysning og "firkandtede"
celler fyldt med flydende krystaller der blot polariseres
i modsætning til Plasma som er små glødende gaslommer hvor
farverne er mere rige og responsive, men du vil opleve lidt
retention (midlertidig burn-in) hvis du bruger computeren
meget i f.eks windows mode...istedet for spil, det er ikke
så slemt længere, men nok til at irritere.

Til gengæld er Plasma som sagt ypperlig til film og spil
da den er lynhurtig i opdateringen.

[Cosius]

Jeg overvejer også at købe om jeg skal købe plasma eller LCD. Har nogenlunde samme behov som Morientes. Er der nogen her der har fat burn in, i så fald, hvad kom det af, hvor lang tid var det på skærmen og gik det væk?
Noget med at man heller ikke kan overføre trådløst til sonys W4500 (som jeg har overvejet), men godt på et panasonic PZ85. Virker dette også fint ved spil? eller er der for meget lag?