[CSP]

Jeg forstår ikke Apple ikke kaster sig ind i kampen, nu de begynder at have hardwaren til det! Virker oplagt, især når det også handler om at konkurrere mod deres tidligere rivaler Sony og Microsoft og de skal jo til at finde nye indtægtsstrømme for at kunne vokse….
Tror de ville kun disrupte markedet fuldstændigt.

[Rasmus Larsen]

Enig. Også Google og Nvidia for den sags skyld. Både tvOS og Google TV kunne have udviklet sig til spilplatforme, hvis de havde investeret i det for 6-8 år siden. Google har dog desværre valgt partnere, der udvikler hardware, som knap nok kan afvikle streaming-apps. Apple har både hardwaren og softwaren, men vist ikke viljen til at investere i konsolspil – de virker tilfredse med mobilspil og gratisspil med in-app køb (bare det ikke hedder Fortnite)

Jeg synes, at Steam Machine-projektet var rigtig spændende i 2015, men det var tydeligvis for tidligt. Nu prøver de igen, hvilket jeg er spændt på. Det er også ærgerligt, at Shield ikke blev til mere hvad angår gaming.

Den eneste nye konsolsatsning med en smule succes i årevis er vel Nex Playground. Altså ikke medregnet nye udgaver af PlayStation og andre etablerede platforme.

[Rasmus Larsen]

PlayStation Studios Removes Nearly All PC References From Websites

[Clap_Your_Hands]

Mit svar fra tidligere i tråden:
"Hvilket er et typisk tegn på et modent marked, der ikke længere vokser, og hvor konkurrencen svækkes og innovationen gradvist falder. Så begynder de tilbageværende kunder at blive malket. Se fastnettelefonen osv."

Eller også er det et typisk tegn på at komponenterne, tolden og transporten bliver dyrere + økonomien sejler.

Jeg kunne nok bedre forstå din tankegang her hvis Sony havde været den eneste spillere på markedet der havde hævet priserne. Men her er det jo nærmest alle.

På PC-markedet synes jeg der er god konkurrence. Der er masser af producenter og produkter, og prisstigningerne er moderate. Der er lige lanceret en MacBook Neo til 5.500 kroner, der kan afvikle Cyberpunk 2077. Der er både x86 og ARM platforme. Masser af forskellige hardwarekonfigurationer osv.

Der er også lige kommet en konsol på markedet til 3.400 kr. der kan afvikle Cyperpunk 2077...

PC'er konkurrerer indenfor det større konkurrencefelt, altså gaming, men konkurrerer ikke direkte med konsollen (stue-gaming med controller). Det kan man zoome ind og ud i forhold til, hvad man ønsker at undersøge, ligesom en cykel også kan være en konkurrent til bilen, men min kommentar om manglende konkurrence vedrørte specifikt konsolmarkedet

Begge platforme giver mulighed for at spille spil. Blot fordi den ene platform typisk er tilsluttet et tv og den anden platform typisk er tilsluttet en monitor, ændrer ikke på at de konkurrerer om de samme forbrugeres tid og penge.

[Rasmus Larsen]

Jeg kunne nok bedre forstå din tankegang her hvis Sony havde været den eneste spillere på markedet der havde hævet priserne. Men her er det jo nærmest alle.

Sony og de andre har ikke traditionelt kunnet hæve priserne netop fordi der har været konkurrence – havde Sony gjort det alene ville de tabe markedsandele. I dag kan oligopolet hæve priserne, fordi der mangler konkurrence. Der er meget høje barrierer for at komme ind på konsolmarkedet, hvorfor vi ikke rigtig ser nye konsoller længere. Før i tiden pressede konkurrencen konsolproducenterne til at absorbere midlertidige prisstigninger på komponenter – ligesom vi ser nu.

Dermed ikke sagt, at RAM/SSD prisstigningerne ikke spiller ind, men overordnet set ligner det mere et røgslør på samme måde som AI bruges som røgslør til at fyre en masse medarbejdere. Prisen på de fleste komponenter er faldet efter 5 år på PS5.

Der er også lige kommet en konsol på markedet til 3.400 kr. der kan afvikle Cyperpunk 2077...

Ja en skam, at vi ikke har flere ARM-baserede spilkonsoller. Så kunne forbrugerne få lavere priser på nyere generationer af hardware, og fornyet konkurrence Ærgerligt, at Switch 2 er så fokuseret på den håndholdte spiloplevelse, at det i praksis mere er en konkurrent til mobilen end spilkonsollen i stuen. Lad os få en stationær ARM-baseret konsol uden skærm, batteri osv.

[Rasmus Larsen]

PS: Jeg er ikke alene om at pege på manglende konkurrence. Andre taler sågar om monopolistisk adfærd:

"Monopolistiske" PlayStation sagsøges for kunstigt høje spil-priser

[Clap_Your_Hands]

Sony og de andre har ikke traditionelt kunnet hæve priserne netop fordi der har været konkurrence – havde Sony gjort det alene ville de tabe markedsandele. I dag kan oligopolet hæve priserne, fordi der mangler konkurrence. Der er meget høje barrierer for at komme ind på konsolmarkedet, hvorfor vi ikke rigtig ser nye konsoller længere. Før i tiden pressede konkurrencen konsolproducenterne til at absorbere midlertidige prisstigninger på komponenter – ligesom vi ser nu.

Dermed ikke sagt, at RAM/SSD prisstigningerne ikke spiller ind, men overordnet set ligner det mere et røgslør på samme måde som AI bruges som røgslør til at fyre en masse medarbejdere. Prisen på de fleste komponenter er faldet efter 5 år på PS5.

Så Sony, MS og Nintendo er blevet enige om at de alle sammen hæver priserne på deres hardware? Og det passer tilfældigvis sammen med at komponenterne til både konsoller og PC'er bliver dyrere og dyrere, inflationen er stukket af og told og transportomkostninger er skudt i vejret?

Mjaa den køber jeg ikke.

The Guardian har en artikel om hvorfor priserne stiger:
https://www.theguardian.com/games/2026/ ... ligence-ai

Og hvilken øget konkurrence har der været de sidste generationer som har gjort at de tre konsolfabrikanter ikke har turde hæve prisen på deres konsoller?

Og vi ved jo fra de seneste kvartalregnskaber at Sony taber penge på at sælge deres konsoller (det samme gør MS). Sådan har det ikke været de foregående generationer. Konsolproducenterne plejede at kunne sænke produktionsomkostningerne løbende så de til sidst enten gik i nul eller tjente lidt på dem (se fx både PS1, PS2 og PS4).

[Clap_Your_Hands]

PS: Jeg er ikke alene om at pege på manglende konkurrence. Andre taler sågar om monopolistisk adfærd:

"Monopolistiske" PlayStation sagsøges for kunstigt høje spil-priser

Det her er en separat diskussion. Jeg er helt enig i at onlinestores bør være meget mere åbne og generelt give flere muligheder for deres kunder.

Men du er ret meget ene om at mene hardware-prisernes stigninger skyldes monopol.

[Rasmus Larsen]

Så Sony, MS og Nintendo er blevet enige om at de alle sammen hæver priserne på deres hardware? Og det passer tilfældigvis sammen med at komponenterne til både konsoller og PC'er bliver dyrere og dyrere, inflationen er stukket af og told og transportomkostninger er skudt i vejret?

Ja, men ikke "blevet enige". Nu har Sony og Microsoft en god undskyldning og den enes handling blåstempler den næstes handling.

Switch 2 er ikke steget i pris.

Jeg har forklaret min holdning over flere indlæg, så jeg synes ikke der er mere at tilføje. Vi behøver ikke at være enige

Du har derimod ikke forholdt dig til, hvorfor vejl. priser på konsoller ikke er steget under tidligere komponentkriser, som der har været mange af gennem konsollernes æra. Du har heller ikke forholdt dig til, hvorfor PlayStations driftsoverskud er hastigt stigende.

Og hvilken øget konkurrence har der været de sidste generationer som har gjort at de tre konsolfabrikanter ikke har turde hæve prisen på deres konsoller?

Et voksende marked for spilkonsoller.

Nu ser markedet ikke ud til at vokse længere. I sådan en fase ses ofte, at kunderne bliver malket, fordi der ikke længere er stærk konkurrence eller nye udfordrere på markedet.

Men du er ret meget ene om at mene hardware-prisernes stigninger skyldes monopol.

Jeg har ikke talt om monopol. Jeg taler om oligopol, hvilket der er.

Min kommentar, som affødte denne diskussion omkring for svag konkurrence på konsolmarkedet, vedrørte Sonys spilbutik. Se vedhæftede indledende indlæg nedenfor.

Det er Bendix og dig selv, der har fokuseret på hardwaren.

Det er ikke to særskilte diskussioner, for softwaren subsidierer hardwaren.

PlayStations praksis med personlige spilpriser kan være ulovlig

Min mening: Ikke i orden og jeg synes, at PlayStations handlinger på det seneste begynder at tegne et billede af for svag konkurrence på konsolmarkedet, hvilket vel nok er en konsekvens af Xbox' markante detour. Det er ikke godt nyt for forbrugerne.

[Rasmus Larsen]

For vi er vel være enige om at at en butikstilstand/vivid mode på et TV netop udflader billedet, reducerer subtile lysvariationer og giver et mere uniformt overeksponeret billede med mindre dybde end en mere referencnær tilstand på et TV gør det, ikke?

For 10-15 år siden, fordi processen var så simpel, at det endte som noget miskmask.

Men ikke i dag. Som nævnt i mit tidligere indlæg er butikstilstand (Vivid) i dag en anden størrelse, drevet af NPU'er og algoritmer. Her forsøges også at øge dybde og lægge lys og skygger. Det fungerer ikke specielt godt – og er udenfor filmskabernes kontrol – men der er mange processer i spil. Du kan f.eks. se processerne i Philips' seneste P5 videoprocesser herunder. Det er i praksis Philips' navngivning for MediaTeks chips processer. MediaTeks chips bruges i størstedelen af TV-skærme på markedet i dag. Tidligere år har jeg filmet Philips' præsentation om P5.

Min grundlæggende præmis for sammenligningen mellem DLSS 5 og butikstilstand på TV er, at der sker efterprocessering af billedet udenfor skaberens kontrol. De nærmere detaljer om metoderne til at ændre det oprindelige billede er som sådan ikke relevante.

Her er der med sikkerhed ikke tale om misforståelser, vildledninger eller løgne fra teknologimedier. For her er der tale om officielle udmeldinger fra Nvidia helt tilbage fra launch. Den kontrol Nvidia påpeger eksisterer er: udviklere kan styre DLSS5’s intensitet, color grading og masking. Nvidia har forklaret, at udviklere kan “adjust parameters such as intensity and color grading” samt “masking off places where the effect shouldn’t be applied”.
.....
Jeg håber, du selv kan se den logiske modsætning i at påstå, at Nvidia skulle have løjet indledningsvis og samtidig citere Nvidia for præcis det, de har sagt helt fra starten.

Hvor har jeg sagt, at Nvidia har løjet om, hvordan DLSS 5 fungerer? Jeg siger da det modsatte.

Jeg afviser DLSS 5 som dårlig smag, men god teknologi, og påpeger, at flere medier skriver, som de har forstand. Og så forklarer jeg jo, hvordan DLSS 5 rent faktisk virker, hvilket er hvad Nvidia hele tiden har sagt. At nogle medier – inkl. Digital Foundry – ikke er i stand til at forstå den tekniske forklaring "DLSS 5 takes a game’s color and motion vectors for each frame as input" må de selv stå på mål for. Det gider jeg ikke bruge tid på at diskutere. For mig er deres meninger ligegyldige i denne debat, fordi de har publiceret sponsoreret indhold i stedet for kritisk bearbejdning.

Vi er ikke uenige om, at DLSS 5 er god underliggende teknologi, men vi er uenige om, at resultatet er godt – det er det objektivt ikke.

Jeg skrev i mit sidste indlæg, at det er en løgn, at spiludviklerne har fuld kontrol. Måske det er det, du har misforstået i min argumentation? Jeg forholder mig ikke til, hvem der udtaler denne løgn. At udviklerne har en smule kontrol er en intellektuel uærlig gradbøjning. De har ikke kontrol over slutresultatet bare fordi de kan slå DLSS 5 fra med masking eller justere nogle basale parametre. Hvad der sker i processen frem til instagram-pornofiltene og forkert lys/skyggelægning er hvad man i branchen kalder en black box, fordi den styres af Nvidia – ikke udviklerne.

Når det ikke længere styres af udviklerne, så er det en farlig vej at gå. Det ved jeg, at du er enig i mht. HDR10 og Dolby Vision (og butikstilstand?), men det er som om, at du er blind overfor det, når Nvidia er afsender. Nvidia har solgt dig en marketinghistorie

[Rasmus Larsen]

PS: Mange spiludviklere har allerede afvist DLSS 5, men her er et perspektiv på, hvorfor det ikke virker (læs: de har ikke kontrol) fra Tech Director Fredrik Lönn hos Liquid Swords, udvikleren af Samson:

"We did look at the reveal, but DLSS 5 is not something we considered for Samson. Also, it does not seem like it is production-ready just yet as we launch our game.

For Samson, we have already authored and animated detailed facial models for our characters, and we do want them to look like how we made them in the game. If we were to use something like DLSS 5, we would ideally like to integrate it into the character production pipeline, so we have artistic control of the process. The big win in the future, besides quality, for Neural Rendering and DLSS 5 would be in saving production time. But for that to happen, we would need to support all users, and very few people have access to the hardware required for DLSS 5.

If we were to use something like that in the future, we would need support across all platforms we are targeting for the game."
https://wccftech.com/samson-dev-dlss-5- ... e-support/

[Clap_Your_Hands]

Ja, men ikke "blevet enige". Nu har Sony og Microsoft en god undskyldning og den enes handling blåstempler den næstes handling.

Switch 2 er ikke steget i pris.

Nintendo har lige hævet prisen på Switch 1 og det er et spørgsmål om tid før de også hæver prisen på Switch 2. Ser man på deres officielle udtalelser holder de også netop døren åben for at prisen kommer til at stige.

Jeg har forklaret min holdning over flere indlæg, så jeg synes ikke der er mere at tilføje. Vi behøver ikke at være enige

Du har derimod ikke forholdt dig til, hvorfor vejl. priser på konsoller ikke er steget under tidligere komponentkriser, som der har været mange af gennem konsollernes æra. Du har heller ikke forholdt dig til, hvorfor PlayStations driftsoverskud er hastigt stigende.

Jeg tvivler også på at vi bliver enige på det her tidspunkt. Det går også nok :-)

Men jeg ved ikke hvad det er du vil have jeg skal forholde mig til i forhold til deres stigende overskud. Ja de tjener rigtig mange penge på software. Men der er åbenbart en grænse for for mange penge de vil tabe pr solgt konsol.

Ingen af konsolproducenterne har nogensinde været interesseret i at blive ved med at tabe penge på deres konsoller i løbet af nogen af generationerne. De har, med få undtagelser, altid gået i nul eller tjent en lidt på dem når de fik effektiveret produktionen. Nintendo har famøst næsten altid tjent penge på deres konsoller lige fra start, uanset hvor dårligt de har solgt. Det er kun her de seneste generationer hvor de har måtte sælge dem med et lille tab i starten.

I forhold til tidligere komponentkriser, hvilke mener du så har været lige så slemme som den vi står i nu?
Vi har stigende inflation, hævet told, komponent-mangel og flere aktive krige der gøre transporten af vare dyrere.

Du nævner stigende priser på SSD og DRAM i 2017-2018. Men hverken Playstation 4 eller Xbox One brugte SSD'er. Og at enkelte komponenter stiger i pris er ikke sammenligneligt med at næsten alle komponenter stiger i pris + øget told + stigen inflation + øget transportomkostninger.

Et voksende marked for spilkonsoller.

Nu ser markedet ikke ud til at vokse længere. I sådan en fase ses ofte, at kunderne bliver malket, fordi der ikke længere er stærk konkurrence eller nye udfordrere på markedet.

Men fordi det samlede marked ikke rigtig ser ud til at vokse, så skal firmaerne jo stadigvæk sælge konsoller.

Jeg tænker da umiddelbart godt at Sony er klar over at deres konsolsalg kommer til at tage et dyk med de her prisstigninger. Det så de også ske på det Japanske marked. Og her blev de nødt til at lancere en billigere model kun til det japanske marked for at salget ikke fuldstændigt skulle stoppe.

Jeg har ikke talt om monopol. Jeg taler om oligopol, hvilket der er.

Min kommentar, som affødte denne diskussion omkring for svag konkurrence på konsolmarkedet, vedrørte Sonys spilbutik. Se vedhæftede indledende indlæg nedenfor.

Det er Bendix og dig selv, der har fokuseret på hardwaren.

Det er ikke to særskilte diskussioner, for softwaren subsidierer hardwaren.

Du er også ret ene om at mene det skyldes oligopol.

Jeg har ikke set én eneste analytiker eller journalist indikere at alle disse prisstigninger skyldes et oligopol. Alle peger på komponent-mangel, told, inflation og transportomkostninger.

Jeg har fokuseret på hardwaren fordi det er den del jeg er uenig med dig i.
Ja softwaren subsidierer typisk hardwaren i starten. Sådan har det altid været. Men kan du nævne en konsol fra de tidligere generationer hvor firmaet bag ikke er endt med at tjene penge på deres konsolsalg eller som minimum er gået i nul?

Jo jo så er der den originale Xbox. Men den blev også set som lidt af en økonomisk fiasko.

[Rasmus Larsen]

Men jeg ved ikke hvad det er du vil have jeg skal forholde mig til i forhold til deres stigende overskud. Ja de tjener rigtig mange penge på software. Men der er åbenbart en grænse for for mange penge de vil tabe pr solgt konsol.

Ifølge Bendix' graf havde PlayStation-divisionen 3x højere driftsoverskud i regnskabsåret 2024/25 end i noget andet år mellem PS1 og PS4. Overskuddet står til at blive 4x i indeværende regnskabsår på trods af fortællingen om stigende komponentpriser.

I forhold til tidligere komponentkriser, hvilke mener du så har været lige så slemme som den vi står i nu? Vi har stigende inflation, hævet told, komponent-mangel og flere aktive krige der gøre transporten af vare dyrere.

Jeg ved ikke hvor gammel du er, men jeg er gammel nok til at have ejet alle PlayStation og Xbox – plus mange andre – og husker f.eks. oversvømmelserne i Thailand i starten af 10'erne, hvilket satte en kæmpe andel af verdens produktion af harddiske (HDD) under vand og gav mere end 3x komponentpriser. Efterdønningerne varede flere år. Under coronapandemien i 2020-2022 var der markant global mangel på chips og meget høje transportomkostninger. Det varede også flere år. Indeværende RAM/SSD krise har ikke varet særlig længe. De afledte effekter af Rusland-Ukraine krigen har vi mærket på markederne, men de har været begrænsede. Konsekvenserne af krigen i Mellemøsten mærker vi ikke endnu på komponentpriser mv. og krigen har næppe spillet ind ift. Sonys planlagte prisstigninger fra regnskabsåret 2025/26, startende april 2026.

Den globale inflation var tårnhøj – meget højere end i 2021 og frem – i midten–til-slutningen af 90'erne i PS1 æraen. Den var også tårnhøj inden og under finanskrisen i PS3 æraen.

Du er også ret ene om at mene det skyldes oligopol. Jeg har ikke set én eneste analytiker eller journalist indikere at alle disse prisstigninger skyldes et oligopol. Alle peger på komponent-mangel, told, inflation og transportomkostninger.

Ja det tænkte jeg egentlig også indtil jeg lige søgte lidt rundt. Jeg tror, at vi begge læser vores nyheder om konsolmarkedet de forkerte steder

Piers Harding-Rolls, Head of Games Research hos Ampere Analysis:
"PS5 Pro pricing reflects Sony’s adjusted strategy to protect its margin, general supply chain inflation and a lack of direct competitor to its mid-cycle upgrade compared to last generation (where Microsoft was preparing the Xbox One X). The lack of competition means it is an easier decision for Sony to run with a higher price point to protect its existing margins. For most prospective PS5 consumers, the standard edition will represent the value sweet spot. "
https://www.ampereanalysis.com/insight/ ... nthusiasts

Han har denne graf over salget af PS4 og PS5, der støtter op om min tese om et vigende konsolmarked:



PS5 Pro at $700: ‘Lack of Competition’ Made It an ‘Easier Decision’ for Sony to Run With Higher Price

Her er en gammel forskningsartikel fra 2010, der omhandler konsolmarkedet. Konklusionen er, at Nintendo tabte dengang fordi de ikke fik et forspring på det oligopoliske konsolmarked med ekstremt høje barrier omkring – der holder konkurrencen ude.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1509/jmkr.47.3.428

Sony er igen vinderen med PS5 og det høster de mange penge på. Det er naturligvis helt fint, men det havde de ikke kunne gøre havde konkurrencen på markedet været skarp.

[Rasmus Larsen]

Jeg ser meget frem til 007 First light. Kommer 27. maj